Классификация объектов научно-философского познания
Я полагаю, что объекты научно-философского познания с онтологической точки зрения можно разделить на пять групп.
1. По принадлежности к разным мирам — на материальные и идеальные, т.е. обладающие массой и пространственными размерами или, по крайней мере пространственными размерами, и не обладающие ни массой, ни пространственными размерами.
2. По происхождению — на естественные (природные) и искусственные (антропогенные).
3. По принципиальному уровню организации — на неживые (неорганические) и живые (органические).
4. По размерам в соотношении с размерами человека — на мега-, макро- и микрообъекты, т.е. объекты космических масштабов на много порядков большие, чем человек; объекты, соразмеримые с человеком, — от пылинки до земного шара; объекты, на много порядков меньшие, чем человек, — молекулы, атомные ядра и элементарные частицы.
5. По качественной определенности в пространстве — на дискретные (например планеты, атомы, молекулы), континуальные (например, электрическое и гравитационные поля) и дискретно-континуальные (например, корпускулярно-волновой дуализм объектов микромира: протонов, нейтронов, электронов, фотонов и др.); здесь нужно подчеркнуть, что объекты рассматриваются условно как дискретные и/или континуальные в пределах области исследований и уровня знаний о них.
6. По характеру пребывания во времени — на относительно устойчивые и лабильные, или долгоживущие и маложивущие, например, жизнь земли и земного человека, сохранность золота и железа в естественных условиях, сохранность атмосферы земли и атмосферные (погодные) состояния.
Кроме того, у любого естественного объекта мной специально выделяется четыре рода свойств: субцелостные, целостные, метацелостные и ad hoc-целостные свойства, — речь о них пойдет в следующем разделе.
Четыре рода свойств естественных объектов
Выявление родов качественно специфичных свойств, присущих всем естественным объектам, — важная задача методологии науки. Под естественными объектами здесь понимаются любые целостные объекты, происхождение которых не связано с сознательным творчеством человека: атомы и молекулы, живые организмы, естественный язык, общество и т.п.
В результате осмысления большого объема научных знаний в различных областях и личного опыта работы в конкретных науках я выделил четыре рода качественно различных свойств, присущих любому естественному объекту [Курашов, 1995б]:
Субцелостные свойства
Онтологический статус — имманентные, неэмерджентные.
Эпистемологический статус — редуцируемые к свойствам составляющих частей; другими словами, свойства частей, которые могут определять свойства целого.
Примеры: масса, электрический заряд тел; частичный смысл предложения как целого, непосредственно связанный со смыслом составляющих высказывание слов (частей).
Познавательный подход: принцип редукции.
Целостные свойства
Онтологический статус — имманентные, эмерджентные.
Эпистемологический статус — нередуцируемые к свойствам составляющих частей, т.е. не сводимые к свойствам частей. Эти свойства определяют статус целого в природе как индивида во взаимоотношениях с другими объектами-целостностями.
Примеры целостных свойств: способность живых организмов к целостному существованию во взаимоотношениях с другими организмами и в неравновесном состоянии с окружающей средой; буквальный целостный смысл высказывания в естественном языке; психика толпы, нации, этноса.
Познавательный подход: принцип целостности (холистский подход).
Метацелостные свойства
Онтологический статус — имманентные, эмерджентные.
Эпистемологический статус — нередуцируемые к свойствам составляющих частей; другими словами, высшие имманентные потенциальные свойства целого, проявляющиеся в иерархической связности природных образований (систем, целостностей) при функционировании данного целого в более высокоорганизованной системе.
Примеры: самоорганизация молекул; информационно-регуляционные свойства ДНК; особый смысл идиоматических оборотов, пословиц, поговорок.
Познавательный подход: принцип контрредукции.
Ad-hoc-целостные свойства
Онтологический статус — неимманентные, эмерджентные.
Эпистемологический статус — редуцируемые к свойствам целостностей, в которые они входят как части (редуцируемые к сложности).
Примеры: специфические биохимические функции простых неорганических веществ в сложных системах живой клетки (не присущие этим веществам в изолированном виде); смысл слов, предложений в большем контексте, не присущий этим семантическим единицам самим по себе, в изолированном от контекста виде.
Познавательный подход: Ad-hoc-целостный подход (иногда этот подход включают в понятия “целостный подход”).
* * *
Поясним особенности четырех названных видов свойств на примере целостных объектов материальной и идеальной природы.
Вопрос об ad-hoc-целостных свойствах не нуждается особо в пояснении и обосновании примерами, поскольку эти свойства не есть явление сущности познаваемого объекта, они неимманентны ему. Данные свойства есть результат влияния большей целостности (системы) на данный объект как свою составляющую часть. Можно сказать, что эти свойства выражают “конформизм” объекта по отношению к “силе” большей целостности.
Наиболее наглядным и показательным примером, показывающим специфику других названных выше свойств, является область физико-химической биологии, связанная с исследованием совокупных свойств молекулярных образований высшей организации, — биополимеров типа ферментов, ДНК, РНК. Рассмотрим для примера проблемы познания комплекса свойств, присущих молекуле ДНК. Так, молекулу ДНК можно исследовать через свойства отдельных ее составляющих: атомов, природы отдельных химических и слабых (здесь физических) связей, функциональных групп, электрических зарядов отдельных фрагментов и т.д., т.е. на основании метода редукции.
Наряду с этим можно исследовать свойства молекулы ДНК как целостного образования, свойства, не сводящиеся полностью к свойствам отдельных ее составляющих: способность вступать в химические взаимодействия с веществами определенных классов, обладать определенными седиментационными и реологическими характеристиками в соответствующих средах и др. Однако нетрудно установить, что на основании метода редукции и целостного подхода, т.е. рассматривая молекулу ДНК как целостную молекулу и молекулу, состоящую из набора элементов, мы не имеем возможности познать все присущие ей свойства. Только тогда (и только тогда), когда мы будем исследовать молекулу ДНК как элемент в более высокоорганизованной системе (что не предписывается специально ни принципом целостности, ни, тем более, принципом редукции), мы можем раскрыть некоторые присущие ей высшие “метацелостные свойства”. Для молекулы ДНК более высокоорганизованной системой, в которой она функционирует как элемент, является система взаимосвязанных и регулируемых процессов метаболизма живой клетки.
Подчеркнем, что речь идет об имманентных высших, т.е. “метацелостных”, свойствах ДНК. Это хорошо видно из истории развития научных знаний о молекулярных составляющих живых организмов. Действительно, нуклеиновые кислоты и белковые тела были выделены из живых организмов в XIX в. и подвергались разнообразным исследованиям в изолированном виде, т.е. исследовались как химические объекты в химических экспериментальных ситуациях.
В результате к середине XX в. были раскрыты их структура как макромолекул и основные физико-химические свойства, но только в результате исследования функционирования этих молекулярных (химических) объектов в живой клетке были раскрыты их высшие информационные и регуляционные свойства. Другими словами, только в указанном выше случае мы получаем возможность обнаружить заложенные в молекуле ДНК свойства как носителя генетической информации и установить, что последовательность нуклеотидов — это не случайный набор групп определенной природы (азотистых оснований), а генетический код. Здесь именно на основании специфического познавательного подхода, эксплицируемого как “принцип контрредукции”, мы получаем возможность познания высших, “метацелостных”, свойств ДНК (которые, что важно подчеркнуть, присущи данному объекту как таковому, а не возникают у него только вследствие каких-либо воздействий в системе).
Здесь принцип контрредукции позволяет познать ряд сущностных свойств, имманентных объекту, а не только те свойства, которые дополнительно появляются при включении объекта в состав той или иной системы ввиду его неизбежной трансформации, модификации и т.п. Так, например, установив свойства ДНК как матрицы с кодовой записью аминокислотной последовательности, мы далее можем работать с изолированными ДНК и по генетическому коду расшифровать соответствующие аминокислотные последовательности у тех или иных белков и, наоборот, по последовательности аминокислот изолированных белков определять последовательность нуклеотидов в ДНК. Более того, информационные и регуляционные свойства молекул ДНК и РНК, биокаталитические и регуляционные свойства ферментов, познанные на основании метода контрредукции в системах живой клетки, могут реализоваться в искусственных системах, которые и по материальному составу, и по организации отличаются от нативных (“живых”) систем.
Применение принципа контрредукции при рассмотрении его функционирования в сфере естествознания не ограничивается исследованием высших свойств объектов только в статистических материальных системах или системах с ограниченным временем функционирования (каковыми являются, например, искусственно организуемые химические процессы или процессы в отдельных конкретных организмах). Возможности метода более широки, так как под более высокоорганизованной системой в отношении к методу контрредукции следует понимать любую пространственно-временную, в том числе эволюционирующую, природную систему. Под пространственно-временной (или, в частном случае, пространственно-темпоральной) системой мы подразумеваем некоторую изменчивую во времени систему (неорганическую, органическую, социальную и т.п.), которую по некоторым инвариантным признакам мы выделяем как некоторую целостность и определенный объект исследования. Для каждой такой системы можно ввести понятие элементарного отрезка времени, т.е. максимального временного интервала, для которого рассматриваемые изменения в системе незначительны. Размерности этих отрезков для космологии, видимо, порядка тысяч лет и более; для геологии — порядка десятков и сотен лет; для микробиологии — порядка времени одной-двух генераций (порядка минут); для химической кинетики — от долей секунд до часов; для истории общества и культуры — порядка десятков и сотен лет.
В пространственно-временных системах неизвестные высшие свойства исследуемого объекта будут проявляться вследствие наличия в системе не только актуальных материальных, но и временных, исторических причинно-следственных связей. Характерный пример, вскрывающий объективные основания и возможности метода контрредукции в системах названного типа, — учение о химической эволюции, учение о способностях молекулярных образований к самоорганизации, структурно-качественным усложнениям в естественноисторических условиях вплоть до образования самоорганизующихся предбиологических и биологических систем.
В отношении нашего вопроса учтем, что установление принципиального свойства молекул — способности к самоорганизации, химической эволюции — могло осуществиться только в результате контрредукции. Действительно, эволюционное учение в биологии, зародившееся в XIX в., при ретроспективном рассмотрении эволюции живых организмов могло исходить только из простейших одноклеточных и их молекулярных (субклеточных) составляющих. Это обстоятельство наряду с идеями первичной эволюции Природы на уровне неорганической материи, развиваемыми в космологии, приводило к постановке проблемы предбиологической, т.е. химической эволюции. Важно, что в историко-логическом процессе развития научного знания вначале была поставлена проблема химической эволюции, а лишь затем стали проводиться конкретные модельные исследования химических самоорганизующихся систем. Таким образом, установление высшего свойства молекул — способности к самоорганизации вплоть до образования высокоструктурированных систем с пространственно-временной организацией — явилось результатом контрредукции — рассмотрения молекул в эволюционирующей естественноисто- рической системе.
Для рассмотрения четырех видов свойств возьмем теперь идеальный естественный объект — язык, в частности, идиоматическое выражение “Лучше синица в руке, чем журавль в небе”. Поскольку речь идет о познании неизвестных свойств целого, то лучше представить себя на месте иностранцев, которые хорошо знают лексику, грам-матику русского языка, но не знают литературного и фольклорного языка и при этом проводят исследование названной выше идиомы.
Располагая всеми частями, но только ими, т.е. словами лучше, руке, небе, в, чем, синица, в, журавль, мы можем кое-что сказать о целом. Например, что в выражении речь идет о синицах, журавлях, небе и т.п. Эти наши ограниченные, но не пустые смыслы (в данном контексте “свойства”) целого и есть субцелостные свойства.
Если представлено все высказывание: “Лучше синица в руке, чем журавль в небе”, то мы можем понять (при условии, если не знаем более общий смысл идиомы) только буквальный смысл этого выражения, т.е. что синица в руке лучше журавля в небе (хотя зачем они нам нужны?). Этот буквальный смысл и будет целостным свойством данного выражения.
Если же мы, продолжая представлять себя иностранцами, которые не знают данной идиомы русского языка, будем исследовать это выражение во многих контекстах, т.е. в более сложной системе, чем само выражение как целое, то через восприятие инварианта смысла данного выражения в различных текстах русского языка поймем, что оно имеет смысл более широкий, чем буквальный: в жизни лучше стремиться к малому и доступному, чем к большому, но малодоступному. Этот смысл и будет метацелостным свойством исследуемого целого.
Наконец, если в каком-либо контексте данному выражению придается специальный смысл, то мы можем фиксировать ad-hoc-целостные свойства. Например, если сказать: “Ошибочно считать, что синица в руке лучше, чем журавль в небе”, то указанная ошибочность не является ни буквальным смыслом выражения, ни его более общим (высшим) смыслом, а относится только к данному контексту. Это и есть пример ad-hoc-целостных свойств.