Соотношение субъективного и объективного во мнение

Мнение — это субъективная форма отражения объективной реальности. Во мнении содержатся параметры как суб-та, так и об-та. Мнение им двойств природу: зарождаясь как духовное отношение, как оценка, мнение способно в плоскость практического действия. Т е реализуясь и выражаясь мнение меняет свой статус: из сферы сознания в сферу бытия.

3 уровня выражения сущностных потенций:

1. мнение выражает себя как духовное отношение или оценоч суждение

2. мнение приобр хар-ку мнение-оппозиция или мнение побудительного мотива

3. мнение как практическое отношение, то есть сливаться с потенциалом которые заложены в 1 и 2 уровне, оно приобретает характеристики социокультурного

Соотношение со знанием и убеждением

во мнении лежит опр объем знаний, но мнение отл от знания тем, что оно не однозначно, небезусловно, дискуссионно , и складывается на предмет дискуссионного объекта.

В отл от мнения знание м сущ-ть без своего суб-та. Мнение не есть знание, не яв убеждением. Мнение — это обусловленный субъективно-объективными факторами способ существования сознания как такового, в котором может быть заключено духовное, духовно-практическое и преобразующее отношение субъекта к событием и фактом социальной действительности, затрагивающим его интересом и ценностей.

Ранние концепции субъекта ом. Толпа, публика и масса.

кон. 18- 19 века — публика - субъект публичной сферы, воспроизводящие публичную сферу. Основные структурные суъекты ОМ: «литературная публика», Избранные представители, которые получили лицензию на высказывание ОМ в органах власти. Воспроизводили публичный дискурс.

Стали противопоставлять толпу, массу. Это лишь среда, в которой ОМ распространяется.

Субъектом ОМ - выступает некая совокупность просвещенных политически активных индивидов, которые воспроизводлили публичное пространство.

Представление о субъекте ОМ как надиндивидуальной реальности. Ее функция — аккумулирование представлений общности о всеобщем благе и воспроизводстве всеобщей воли.

К концу 19 в. - концепция утилитаристская Милль, Бентау. Они исходили из того, что политическое об-во в целом исходит из эгоистических индивидов. ОМ- ангажированный интерес индивидуальных членов общества. Базовый субъект — большинство, которое выражает свою позицию.

Функция -выражение мнения большиснтва.

Толпа как суб-т ом. Лебон, Московичи

Лебон: толпа – 1 из важнейш мех-мов, с его пом массовые классы реализовывают свои интересы (как пр, с пом насилия).

Конец 19 века -божественное право масс приходит на смену божественного правления королей. Закон ментального единства толпы. 3 причиныповедения людей в толпе:

- анонимность (ослабляет гражд чувтсва, снимает|ослабляет соц контроль),

- Осн вид коммуникации – комм-я в рамках бессознательного (реализ поср-вом подражания и т.п.)

- личность в толпе исчезает. Индивид подчиняется бессозн мышлению, из субъекта превращается в объект.

Более поздние аналитики отказались. Однако толпоподобные феномены сегодня могут рассм-ся в кач-ве ранних факторов формир-я ОМ исследования на ранних стадиях.

Толпа: как методологическая оппозиция понятия публики (неРуссо), новая публика.

Публика как субъект ОМ

Парк: сходство публики и толпы.

- является формой социальной адаптации посредством кот инициируется новая форма организации.

- Ведомы коллективной силой, но эта сила еще не обрела статус соц нормы, -> они не м рассм-ся как устойч эл-ты об-ва.

Разница, Лебон: толпа обр-ся на осн единства эмоций, публика – в ходе >< рац дискуссий. Для присоединения к толпе необходимо только чувствовать и выражать чувства. К поблике – спос-ть размышлять и выражать мнение (утрата спос-ти критически мыслить -> вырождение в толпу).

Блумер: публика — 3 признака -

· противостояние предмету или проблеме

· разделены в своих подходах по поводу отношения к проблеме

· участвуют в дискуссиях

И толпе и публике — нет норм, поэтому они обращаются к совместному опыту.

Блумер: аргументы и контраргументы придают форму ом. Общие понятия и интерпретация.

Литман— публика состоит из 2 групп: 1. увлеченные группы (напрямую заинтерес в том, как будет решена проблема + активно действуют) (способны разрушить простр-во соц дискурса), 2. более удаленные группы (как зрители), но высказывают мнения. 2 группа в итоге формулирует результат. ОМ в том числе рационально, но не обяз разумно

Масса как субъект ОМ

Блумер: в ситуации общего эмоци возд-я публика -> толпу, толпа производит общест эмоции и настроение, которое может выглядеть как ОМ. Проблема: публика может перейти в массу.

Масса — анонимные индивиды, хар-ется слабой коммуникацией между членами.

· масса гетерогенна, включает индивидов из всех страт и слоев

· может быть широко географически рассеянна

· члены массы не способны действовать сообща

· не способна к самоорганизации

Массу объединяет общий фокус интересов, который выводит за пределы персонального опыта.

Конц-я массы м.б. использована. Основание идеи массы — как отвлечь внимание людей от конкретных реалий и повернуть к более широкому пространству, в котором слабо ориентируются и нет норм. Разделяемое всеми внимание вокруг объекта — масса — не действуют по какому-то принципу.

Массу порожд: : урбанизация, разрушение традиционных общностей и культур, индустриализация, повышение уровня образования населения, функц-е сми. Процесс массовизации — неизб следствие перехода к совр об-ву. В наше время все труднее отличить массу от публики.

В совр дискурсе: эти концепции не представлены