Билет №65. Власть и политическое лидерство в основных работах Макиавелли.

М. первый, кто стал мыслить политику как технологию и именно здесь заложена вся суть. Технология не оперирует категориями морали и права, ее категории это цель, результат, эффективность. Правильно то, что приносит результат, то же, что мешает достижению результата с этой точки зрения неправильно. И вся мысль Макиавелли во всех его трактатах сводится к поиску эффективных путей достижения результатов. Двумя главными сочинениями Макиавелли считаются «Государь» и «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия». Сама структура этих сочинений имеет вид отдельных небольших глав, в каждой из которых М. доносит до читателя важную мысль, некий способ, рецепт, некий закон, который нужно учитывать в политической деятельности, в деятельности управления государством. В конце каждой главы М. всегда иллюстрирует работу принципа на примере истории.

Трактат «Государь» имеет своей целью выяснение эффективных технологий власти, которые позволили бы правителю удержаться у власти и наиболее эффективно применять власть для достижения наибольшего могущества своего государства. Основные мысли работы:

Глава 1.М. прежде всего разделяет все государства на 2 типа правления-республики и монархии(управляемые единовластно.)

Наследственный монарх намного более легитимен(в терминологии М. Вебера),чем новый монарх, только пришедший к власти.

Глава 2.При завоеваниях государство завоевателя становится как бы смешанным, ведь для народа завоеванной территории монарх-завоеватель является новым. М. подмечает закономерность-все люди обманываются, приводя к власти нового правителя, думая, что при нем станет лучше, но происходит всегда наоборот, так как завоеватель(а новый монарх в государстве-тоже завоеватель)всегда обременяет своих подданных постоями войска и другими повинностями. Таким образом ему всегда трудно утвердить свою власть, ибо он наживает себе врагов(подавив их), а своих помощников в деле завоевания не может в должной мере наградить, да и подавить тоже не смеет.

Глава 3.Трудность удержания власти в завоеванной территории также зависит от того, является ли завоеванная территория такой же по языку, обычаям и нравам, как и территория правителя, к которой он присоединяет завоеванную. Если язык один, правителю нужно лишь искоренить род прежнего правителя, а также желательно не изменять старые порядки, тогда новая территория быстро сольется со старой. Однако, если язык и обычаи разные, то удержать власть очень трудно, здесь нужно большое искусство и удача. Самый верный способ удержать власть-это переселиться в завоеванную территорию на жительство, как сделал турецкий султан с Грецией. Это позволит всегда вовремя заметить нарождающуюся смуту.Другое отличное средство — учредить в одном-двух местах колонии, связующие новые земли с государством завоевателя. Кроме этой есть лишь одна возможность — разместить в стране значительное количество кавалерии и пехоты.Здесь же М. проницательно и хладнокровно замечает, что людей нужно либо ласкать, либо изничтожать, так как за маленькое зло люди могут отомстить, а за большое уже не способны.Этот принцип М. также развивает в дальнейшем, говоря, что В чужой завоеванной стране правителю также следует защищать слабых и ослаблять сильных. По сути этот же по этому же принципу правитель или республика должны действовать во внешней политике. Все эти правила по принятию мер в завоеванных государствах выполняли римляне и поэтому преуспели.

В следующей 4 главе М. объясняет почему огромная империя Александра Великого хоть и распалась на несколько государств, но позволила его преемникам с легкостью управлять ими. Причина в том, что есть 2 типа монархий. В одной все помощники государя-его слуги, вдругом бароны, т.е. те, кто сами имеют власть.1ые трудно завоевать, но легко удержать, вторые наоборот. Азиатские страны, которые завоевал Александр относятся к первым.

В главе 5 М. дает советы как управлять городами или государствами, которые до завоевания жили свободно и по своим законам. М. дает 3 рецепта: 1)разрушить 2)переселиться на жительство 3)дать жить по своим законам

В главе 6 М. рассуждает на тему политического лидерства. М. пишет о большом значении доблести лидера. Государь должен полагаться прежде всего на доблесть, а не на милость судьбы. Однако даже доблести нужен случай, чтобы дать ей проявиться. М. приводит примеры доблестных мужей- Кира, Моисея и Тезея. Однако тем, кто идет по пути доблести тяжело завоевать власть, так как им обязательно нужно устанавливать новые порядки, ведь без этого не основать государства, а изменение порядков всегда порождает противников этих изменений. Зато доблестным мужам легко удержать власть. При этом успех сопутствует только тем мужам, которые опираются на военную силу, а не на поддержку кого-либо. Так надо быть готовым иссякшую веру в народе подкрепить если что силой оружия.

В главе 7 М. предостерегает правителя от добывания завоеваний чужим оружием, так как это очень непостоянная опора. Он приводит пример герцога ЧезареБорджиа, которому по воле фортуны и засчет чужого оружия досталась власть.

Глава 8. М. высказывает идею о том, что правителю следует делать большое зло за один раз, нежели приносить зло небольшими порциями в течение долгого времени, так как в первом случае они не успеют опомниться, во втором же случае люди с каждым новым небольшим злом будут затаивать все большую злобу.

Глава 9. О гражданском единовластии-случай, когда правитель приходит к власти по воле народа или знати. Здесь от лидера требуются доблесть, но в еще большей степени удачливая хитрость. Мотив знати и народа один-стремление удержать для себя власть. Когда к власти приводит знать-удержаться у власти труднее, так как знать почитает себя равной государю и ей нельзя ничего приказывать. Кроме того трудно не ущемлять кого-то прислуживая знати, ведь цель народа всегда честнее и только осуществляя его цель легко никого не ущемить.С людьми знатными надлежит поступать так, как поступают они. С их же стороны возможны два образа действий: либо они показывают, что готовы разделить судьбу государя, либо нет. Первых, если они не корыстны, надо почитать и ласкать, что до вторых, то здесь следует различать два рода побуждений. Если эти люди ведут себя таким образом по малодушию и природному отсутствию решимости, ими следует воспользоваться, в особенности теми, кто сведущ в каком-либо деле. Если же они ведут себя так умышленно, из честолюбия, то это означает, что они думают о себе больше, нежели о государе. И тогда их надо остерегаться и бояться не меньше, чем явных противников, ибо в трудное время они всегда помогут погубить государя. Если же государь пришел к власти с помощью народа, он должен стараться удержать его дружбу, что совсем не трудно, ибо народ требует только, чтобы его не угнетали.Но если государя привела к власти знать наперекор народу, то первый его долг — заручиться дружбой народа, что опять-таки нетрудно сделать, если взять народ под свою защиту. Люди же таковы, что, видя добро со стороны тех, от кого ждали зла, особенно привязываются к благодетелям, поэтому народ еще больше расположится к государю, чем если бы сам привел его к власти.

Другие идеи М. касаются того, 1)что нельзя расчитывать на наемное войско и необходимо иметь собственную армию, 2)что из 2х государств, одно из которых ведет завоевания путем подкупа, а другое с помощью своей армии всегда победит 2ое государство,3) что обязанности военного дела государь не может переносить на другого человека, 4)что государь должен соответствовать образу добродетельного государя, что нужно слыть щедрым государем, но не быть щедрым на деле(иначе разоришься), 5)что хорошо слыть милостивым, но нельзя злоупотреблять милостью, поэтому если выбирать между любовью и страхом-лучше выбрать второе, 6)что ставка на честность и «сдержание» слова в итоге проигрывает, 7)что от крепостей мало толку, что 8)чтобы государя почитали-ему необходимо совершить военный подвиг или необычный поступок. 9)что необходимо подбирать умных и преданных советников. 10)что власть человека и судьбы в деле преуспеяния равна 50 на 50.

«Рассуждения о первой декаде Тита Ливия».

Похожие цели, что и в Государе преследуются в другом его известном трактате «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия». М. в этой работе осмысляет историю римского государства с целью вычленить оттуда весь политико-технологический опыт, он пытается выяснить в чем причины такого многолетнего успеха Рима, что именно позволяло им владычествовать над остальными. И он находит множество рецептов, которые, как он считает являются универсальными и применимы к его современности. Он как патриот своей республики-Флоренции стремится дать рецепты, которые бы сделали ее могущественной.

Итак по мнению М. секреты успеха Рима были следующими:

1)Рим достиг своего наивысшего расцвета, будучи Республикой. М. считает республику самым эффективным и долговечным видом политического устройства. Достоинства республики: возможность многим людям с разными способностями проявить себя. Республика таким образом является более гибкой системой в смысле приспособления к внешней среде, так каждый случай требует от человека определенных способностей, республика способна выдвигать нужного человека с нужными способностями на каждый случай.

2)Рим имел постоянную армию, которая представляла собой ополчение. Войны не получали жалованье, ими руководил патриотизм, они получали то, что добывали в чужих землях, что усиливало их военную мотивацию.

3)Рим проводил очень разумную внешнюю политику: действовал по принципу «разделяй и властвуй». Рим заключал союзы со слабыми соседними государствами того государства, с которым вел войну и собирался завоевать. Таким образом он не давал этим государствам возможность объединиться против него.

4)Большое значение в успехе Рима имел религиозный фактор. Религия римлян поддерживала их смелость и веру в себя. Однако для римлян не считалось проблемой в нужный для государства момент «подтасовать факты»-например истолковать знамение в свою пользу. Таким образом необходимая религиозность сочеталась с рационализмом и прагматизмом, что является идеальной формулой.

5)Риму очень повезло со своими царями. Фактически все римские цари были выдающимися правителями и привнесли нечто важное в жизнь римлян. Причем чередование царей также было идеальным. Так-первый царь Ромул был воинственным-он сделал из римлян войнов, второй царь НумаПомпилий-был великодушным человеком-он облагородил диких и грубых римлян, ввел религиозные культы, при нем римляне воевали мало, однако следующий царь был вновь воинственным, что не позволило римлянам чересчур изнежиться. В общем в данном аспекте Риму действительно крупно повезло.

6)Особое значение конечно имело внутриполитическое и социальное устройство. Долгая борьба патрициев и плебеев для Рима оказалась очень удачной. В результате этой борьбы установилась социальная гармония, плебеи завоевали для себя права, однако патриции не были уничтожены, что привело бы к социальному перекосу. Все это способствовало укреплению республиканского строя.

7)Римляне никогда не осаждали крепостей, так это очень долго и затратно, по этому они всегда брали их штурмом.

8)Римский сенат всегда давал римским полководцам свободу, он мог дать совет, но не мог ограничить их. Это благотворно сказывалось на боеспособности римских армий.

9)М. говорит об ошибке тех армий, которые осыпают противника бранью перед боем, так как это лишь придает ему сил и заставляет сражаться более свирепо. Такую ошибку совершили вейенты с этрусками, осыпав бранью римлян перед боем.

10)М. подмечает, что при свержении власти и переходе от свободы к рабству или наоборот, величина кровопролития зависит от того, было ли предыдущее правление основано на насилии, если нет, то кровопролитие обычно ограничивается убийством главы правильства.

11)Существует зависимость между материей и духом. От качества материи(то есть подданных)зависит тот результат, который можно из них слепить. Из диких людей легче построить здоровое общество, чем из развращенных.

12)М. пишет, что тот лидер, который хочет быть всегда удачлив, должен уметь быть гибким и подстраиваться под конкретные обстоятельства, чувствовать, проявления каких качество они требуют от него.