Чем отличается философская антропология от других объяснений человека

Вряд ли может существовать несколько истинных «философий человека» одновременно. Скорее, идея человека развивается в фило­софии последовательно, и каждая новая концепция видит его лучше предыдущих. На сегодняшний день «последним словом» в размыш­лениях о человеке стала философская антропология,о которой мы уже упоминали. Поскольку она является прежде всего наукой, то и отвечает всем требованиям, предъявляемым к науке, то есть имеет свой предмет, методы и свой язык.

Что же составляет предмет данной науки ? Предметом философ­ской антропологии является человек. Но чем она в таком случае отличается от других наук о человеке? Это отличие определил один из основоположников философской антропологии Макс Шелер, ко­торый еще в 1928 году наметил в своей фундаментальной работе «Положение человека в космосе» программу данной науки. Фило­софская антропология должна была соединить конкретно-научное, предметное изучение всех сфер человеческого бытия с философским его постижением. Другими словами, стояла задача философской интерпретации того, что мы знаем о человеке из других наук. Именно так и формулируется постановка задачи целостного представления о человеке.

Непосредственными гносеологическими источниками философ-скоп антропологии является романтическая философия Гсрдера, Ницше, трансцендентальные теории Канта, Гуссерля, Хайдеггера, философия жизни Дильтея, фрейдовский психоанализ и культурно-мифологические концепции философии истории Шпенглера, Шпранглера, Тойнби, а также естественно-научные теории (биоло­гия, физиология, геофизика и т. п.).

Основатели философской антропологии признавали, что до них существовали естественно-научная, теологическая и, в зачаточном состоянии, философская антропология. Но, утверждали они, единой идеи человека не было. А что было? Был так называемый антропо­логический принцип, согласно которому человек понимался как высший продукт природы или самое совершенное творение Бога — в зависимости от исходных мировоззренческих установок исследова­телей. Понятие «человек» было основной мировоззренческой кате­горией, из которой исходили исследователи в объяснении природы.

общества, сущности бытия вообще. В марксизме антропологический принцип критиковали, поскольку считали человека только продук­том общественных отношений. Хотя как могут существовать эти отношения до человека, совершенно непонятно.

Антропологический принцип придавал гуманистическую направ­ленность различным философским концепциям, но это был только принцип объяснения, а не само объяснение.

Философская антропология, применяя антропологический прин­цип, одновременно включает его в свой предмет и этим отличается от других наук о человеке. Она называется (рилософской, потому что изучает человека в целом, антропологией — потому что изучает человека в целом. Но, как мы уже говорили, нельзя объять необъятное, нельзя познать человека до конца. Кроме того, понятие целостности 15 этом случае утратило бы свою специфику и слилось бы с понятием конкретности. Поэтому предмет философской антропологии как науки должен быть строго ограничен. Пока эта задача не получила адекватного решения, поэтому мы укажем, скорее, не границы предмета данной дисципли­ны, а основные параметры изучения человека в философской антропологии. К ним относятся следующие:

1. Человек как часть природы (тождественность человека и животного).

2. Человек как недостаточное природное существо (прин­ципиальная противоположность человека и животного).

3. Ступени сущностного бытия индивида (формы организа­ции живой материи).

4. Культура (цивилизация) как способ сохранения природ­ной сущности человека.

5. Социальные институты как способ организации челове­ческого отношения к миру.

6. Личность как центр духа. Отношение «Я—ТЫ» как ис­тинное бытие индивида.

В соответствии с этими проблемами философская антропология уделяет основное внимание характеристикам человека как предста­вителя животного вида и тем принципиально внеприродным формам приспособления, благодаря которым он сохраняется как живое су­щество, — культуре, творческим проявлениям личности.

В философской антропологии сформулированы достаточно сложные законы, которые в данном курсе специально не изучаются, мы приводим их в качестве примера:

закон естественной искусственности — животное растворяется в центре своей позиционности, человек стоит в центре своей позицион­ности, он должен сделать себя тем, что он есть;

закон опосредованной непосредственности — между человеком и средой существуют отношения, опосредованные им самим, бытие дано ему через сознание;

закон утопического местоположения — человек одновременно зани­мает (через самосознание) и не занимает (через сознание) то место, где существует.

Предмету науки должны соответствовать приемы и способы его исследования, то есть методы.

Каковы же методы (философской антропологии'.' Это как обще­философские и общенаучные, так и частнонаучные методы, а также методы, разработанные самой философской антропологией. В .марксизме это течение чаще всего упрекали в том, что человек здесь рассматривается как существо внеисторнческое, но это глу­боко неверно. Исторический метод — один из основных в данной дисциплине. Это объясняется тем, что само происхождение чело­века можно рассмотреть только при помощи исторического мето­да, путем сравнения различных этапов его развития. В философ-скоп антропологии исторический метод применяется и при анали­зе культуры. Его содержание здесь — то же, что и в биологии, и в культурологии, и в психологии, поэтому мы не будем характери­зовать его подробно.

А вот диалектический метод представлен в изучаемой науке спе­цифично. Напомним, что диалектика как метод познания имеет древнюю историю. Последний этап ее развития, представленный в марксизме, нельзя назвать высшим достижением. Дело в том, что абсолютизация любого научного, тем более философского метода ведет к его схематизации, в обязательности нет места творчеству. И в этом плане в философской антропологии диалектический .метод имеет свою прелесть и новизну. Здесь не только сама постановка исходной проблемы —«человек тождественен животному — человек принципиально противоположен животному» — уже носит ярко выраженный диалектический характер. Но гораздо интереснее другое - та проблема, которая получила в философской антрополо­гии название диалогизма (обратим внимание на один и тот же корень в словах «диалогизм» и «диалектика»),

Диалогизм суть межличностные отношения, отношения типа «Я—ТЫ», которые в данной науке признаются основополагающими, истинным бытием индивида. Естественно, анализ этих отношений воз.можен только в категориальном поле диалектики. Здесь в полной мере действуют законы: единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания, отри­цания. В философской антропологии они применяются не к анализу объективного мира, а к анализу строго определенной группы отно­шений: природа и человек, общество и человек, человек и человек. Таким же правом на существование обладают категории диалектики, такие, как возможность и действительность, необходимость и случай­ность, причина и следствие, содержание и форма, сущность и явление, общее, особенное и единичное. Они хорошо «работают» при рассмотрс-

нии внутреннего мира человека, проблемы активности человеческого духа.

Но сугубо диалектическое постижение человека через отношение «Я—ТЫ» оказывается недостаточным. Человека нужно не просто узнать, а понять, постичь. Это, с точки зрения философской антро­пологии, нельзя сделать только в рациональных формах. Поэтому большое применение в данной науке имеет интуитивизм как метод постижения личности. Отмстим, что при рассмотрении пространст­венно-временных форм бытия индивида, его биологической природы и создаваемых им социальных институтов этот метод неприменим. Он используется только при анализе межличностных отношений и при рассмотрении творческой активности человеческого духа. Фило­софская антропология многим обязана интуитивизму как философ­скому направлению, но, делая акцент на союз с естественными науками, она избавилась от иррационального содержания многих концепций, оставил интуитивизм только как метод анализа в строго ограниченной области.

Интуитивизм как метод применяется довольно широко и в других науках, в частности в медицине, поскольку она имеет дело с инди­видуальными сущностями, не подчиняющимися порой рациональ­ному осмыслению. Считается, что это происходит от недостатка знаний, но поскольку этот недостаток будет всегда, то и интуитивизм как метод «обречен» на долгую жизнь.

Особое место в философской антропологии как науке занимает системный подход. Рассмотрение человека как системы— необходи­мое, но недостаточное условие формирования целостного представ­ления о нем. В то же время, опираясь на методы естественных наук, философская антропология не может подходить к человеку феноме­нологически.

Так, без знания принципов функциональной системы (Анохин) невоз­можно рассмотреть онтогенез личности. С другой стороны, человек оказывается включенным в функционирование макросистем (Земля, Космос, ноосфера, биосфера). Сам же он создает системы, охраняющие его биологическую сущность (социальные институты, социум, культу­ра). Вне рамок системного подхода мы просто не поймем, о чем идет речь.

Вообще в методах изучения человека у философской антропологии и медицины много общего. Кроме тех общих методов, о которых мы говорили, и там и там используются методы специальных наук. Так, в философской антропологии, естественно, нельзя обойтись без количе­ственных методов общей антропологии, без экспериментальных мето­дов психологии. Хотя эксперимент, в строгом смысле, не является методом научного познания в философской антропологии, однако она опирается на данные, полученные экспериментальным путем другими науками (физиологией, анатомией, биохимией и т. д.).

Философскую антропологию отличает свой особый язык. Вообще язык науки — это система понятий, адекватных се предмету и методам. Иногда одни и тс же слова в разных науках означают разные вещи. Говоря каждый на своем языке, представители разных дисцип­лин вряд ли поймут друг друга.

По каким же принципам строится язык философской антропологии ? Как мы уже сказали, она оперирует общими понятиями — такими, как «личность», «бытие», «материя», «сознание», «природа», и теми, которые связаны с применением соответствующих методов.

Кроме того, в философской антропологии используются в их первоначальном значении категории естественных наук, в частности, медико-биологического цикла. Это такие понятия, как «организм», «ствол», «таламус», «психическое». Кроме того, широко используют­ся термины антропологии, этологии, этнологии, культурологии, этики, социологии..

Но философская антропология создает и свой категориальный аппарат. Основной категорией является понятие «человек». Как уже было видно из рассмотрения предмета данной науки, это понятие по содержанию отличается от аналогичных в других науках. Кроме того, существует ряд специальных понятий, пока недостаточно разрабо­танных. Это — незавершенный человек (Ницше), отношение «Я—ТЫ», идеация, диалогизм и т. д. Надо отметить, что не только понятие человек, но и многие другие заимствованные из смежных дисциплин приобретают в философской антропологии самостоятельное значе­ние. Но об этом — в следующих темах.