Исторические типы мировоззрения (миф, религия, философия).

Исторические типы мировоззрения (миф, религия, философия).

Понятие мировоззрения

Мировоззрение-система обобщенных чувствований, интуитивных представлений и теоретических взглядов на окружающий мир и место человека в нем, на многосторонние отношения к миру, к себе. Наличие мировоззрения - показатель зрелости не только личности , но и социальной группы. Субъектом мировоззрения , является и личность, и социальная группа, и общество вцелом. Мировоззрение определяется : историческими условиями, личностью человека, материальными условия, культурой (образование, воспитание, искусство)Структура мировоззрения : 1. знания 2. система ценностей 3. опыт, на основании этого формируется поведение. Мировоззрение включает в себя проблемы:1.Что есть мир? Сущность бытия, космоса. Кто сотворил. .Есть ли начало? Есть ли границы? 2.Мир стабилен или развивается? Как развивается: по кругу, по спирали, бесконечным потоком? 3.Сущность человеческого бытия, его роль в этом мире? 4.Познаваемость мира. 5.Проблема бога, смысла жизни,личного бессмертия.Всякое мировоззрение окрашено атмосферой человеческой сущности. В мировоззр. включено волевое начало человека. Разум и воля - необходимые элементы челов. убеждений. Мировоззр. зависит от бытия человека. Общественное сознание-отражение действительности. Одно и тоже явление рассматривается с разных позиций - возникают разные формы общественного сознания(нравственное, эстетическое, правовое, экологическое).

Мифологическое мировоззрение

Мифология- опред. мировоззрение. Идет речь о том, как возник мир, найти его объяснение, показать цель мира и индивидуумов. Это форма конкретно-образного мышления. Попытка решения ряда мировоззренческих вопросов в системе человек - окружающий мир.Характерно: 1. Нечеткое разделение субъекта и объекта. Еще не выделяется человеческое Я, социальная сущность человека.2. Мифы не претерпевали изменений - передавались из поколения в поколение неизменяемыми.3. Попытка объяснения настоящего и прошлого, желание заглянуть в будущее.4. Зарождаются религиозные верования.Носители мифологического мировоззрения - массы людей (род, племя).

Религиозное мировоззрение.

Религия - это уже не только мироощущения, но здесь есть элементы миропонимания (через загробную жизнь) появляются психологические аспекты (религия заставляет верить в сверестественное); религиозные культы. В центре религии стоит вопрос о существе и существовании бога. Бог - верховное существо, которое отлично от мира и является его творцом. Наличие веры в сверхъестественные силы. Догматы христианства Новый завет Библия и Ветхий завет Евангелие (Тора у евреев, Коран - у мусульман). Все религиозные понимания символичны. Наблюдается трехслойность. Смысл религии - смирение богу, следование заповедям Иисуса Христа.Причины возникновения религии: гносеологическая - невозможность объяснения некоторых вещей;- психологические;- социальные причины - неразвитость средств производства материальных благ.Отличительная черта большинства религиозных сознаний:-вера в существование сверхестественного;-существование религиозных организаций- церковь (православный , католический храм, мусульманская мичеть).

Категории философии.

Проблема бытия. Категории.

Онтология – учение о бытии, раздел философии, изучающий фундамент.Принципы,наиболее общие сущности и категории сущего.

Бытие – самое широкое (абстрактное) понятие, термин “быть” означает наличествовать, существовать. Признание факта существования многообразных вещей окружающего мира, природы и общества, самого человека является первой предпосылкой формирования картины мироздания. Из этого вытекает второй аспект проблемы бытия, который оказывает сущ. влияние на мировозр. чел-ка. П. Бытие (сущее) противостоит категория “ничто”. У Демокрита – пустота, у Платона – чистая возможность, пассивность и зависимость. Третий аспект проблемы – связан с признанием единства мироздания. Человек в своей повседневной жизни, практической деятельности приходит к выводу о своей общности с другими людьми, существования природы и т.д. Но в то же время для него не менее очевидны и различия, которые существуют м/д людьми, вещами, м/д обществом и природой, итд. Все многообразие вещных и духовных явлений объединяет то, что они есть, наличествуют, существуют, несмотря на различие форм своего существования. И именно благодаря факту своего существования они образуют целостное единство мироздания. Единое – начало всякого множества, всякого бытия и ума, предшествующее им и превосходящее. Существование и сущность: В истории философии П. существования употреблялось обычно для обозначения внешнего бытия вещи, которое в отличии от сущности постигается не мышлением, а опытом. П. Сущность в настоящее время понятие существования обычно отождествляют с бытием, а П. сущности служит для обозначения первоосновы, основной черты и источника существования той или иной вещи и в этом смысле сродни категории субстанции. На основе категории бытия в Ф дается самая общая хар-ка мироздания: все существующее – это и есть мир, к которому мы принадлежим. Эта характеристика не содержит никаких мировоззренческих оценок.

Гераклит Эфесский.

Гераклит из Эфеса (2-я половина VI – 1-ая половина V вв. до н.э.) – крупный древнегреческий философ-материалист, основатель философского направления (первоначально принадлежал к логической школе): первоначалом всего сущего считал огонь; вывел закон единства и борьбы противоположностей – ключевой закон диалектики (наиболее важное философское открытие Гераклита); считал, что весь мир находится в постоянном движении и изменении («в одну и ту же реку нельзя войти дважды»); был сторонником круговорота веществ в природе и цикличности истории; признавал относительность окружающего мира («морская вода грязная для человека, но чистая для рыб», в разных ситуациях один и тот же поступок человека может быть и хорошим, и плохим); всеобъемлющим, всепроникающим божеством считал Логос – Мировой Разум; выступал за материальность человеческой и мировой души; был сторонником чувственного (материалистического) познания окружающей действительности; движущей силой всех процессов считал борьбу: «война (борьба) есть отец всему и мать всему».

Пифагорейцы.

Пифагорейцы – сторонники и последователи Пифагора (2-я половина VI – начало V вв. до н.э.), древнегреческого философа и математика: первопричиной всего сущего считали число (всю окружающую действительность, все происходящее можно свести к числу и измерить с помощью числа); выступали за познание мира через число (считали познание через число промежуточным между чувственным и идеалистическим сознанием); считали единицу мельчайшей частицей всего; пытались выделить «протокатегории», которые показывали диалектическое единство мира (честное – нечестное, светлое – темное, прямое – кривое, правое – левое, мужское – женское и др.).

Элеаты.

Элеаты – представители элеской философской школы, существовавшей в VI – V вв. до н.э. в древнегреческом полисе Элея на территории современной Италии. Наиболее известными философами данной школы являлись парменид, Зенон Элейский, Мелисс Самосский.

Элеаты:

изучали проблемы познания; жестоко разделяли чувственное познание (мнение, «докса») и высшее духовное идеалистическое; были сторонниками монизма – выводили всю множественность явлений из единого первоначала; считали все сущее материальным выражением идей (были предвестниками идеализма).

6. Атомисты.

Атомисты – материалистическая философская школа, философы которой (Демокрит, Левкипп) «строительным материалом», «первокирпичиком» всего сущего считали микроскопические частицы – «атомы».

Демокрит считался основоположником материалистического направления в философии («линия Демокрита» - противоположность «линии Платона» - идеалистическому направлению). В учении Демокрита можно выделить следующие основные положения: весь материальный мир состоит из атомов; атом – мельчайшая частица, «первокирпичик» всего сущего; атом неделим (данное положение было опровергнуто наукой только в наши дни); атомы имеют различную величину (от мельчайших до крупных), различную форму (круглые, продолговатые, кривые, «с крючками» и т.д.); между атомами существует пространство, заполненное пустотой; атомы находятся в вечном движении; существует круговорот атомов: вещи, живые организмы существуют распадаются, после чего из этих же самых атомов возникают новые живые организмы и предметы материального мира; атомы невозможно «увидеть» путем чувственного познания

Фальсафа

Термином фальсафа в средневековой мусульман­ской литературе обозначали античную философию и учения мыслителей, ориентировавшихся на античные модели философствования. От европейской средневековой философии фальсафа отличалась тем, что в области распространения мусульманской религии не сформировалась и не развивалась схоластика, т.е. философия и рели­гия не были соединены друг с другом так, чтобы стоял вопрос о подчи­ненности одна другой. Фальсафа развивала светскую культуру, без кото­рой невозможно было бы говорить о культуре многочисленных городов, развитии ремесел и искусств, науки и торговли.

Родоначальником фальсафа считается ал-Кинди. Главные воп­росы: рационально-аллегорическое толкование «священных текстов»; отождествление Бога с первопричиной; толкование творения как наде-мспие вещей существованием и как разновидности причинно-следствен­ных отношений и, наконец, как процесса эманации; философская ин-11фпретация проблемы бессмертия индивидуальной души.

Труды ал-Фараби оказали существенное влияние на философские взгля­ды крупнейшего арабо-мусульманского мыслителя Ибн-Сины (Авиценна).

АбуАли Ибн-Сина(980 — 1037) родился в Бухаре. Вся его жизнь — это жизнь «вечного странника». Он еще в юности приобщился к религиозным наукам, античному насле­дию, логике и математике, физике и медицине. Слава искусного врача при­шла к нему после того, когда он в 17-летнем возрасте вылечил эмира Бухары. Философские и медицинские идеи Ибн-Сины оказали большое вли­яние на развитие науки в странах Востока и Запада. Умер ученый в Исфахане.

В классификации наук Ибн-Сина соединил теоретические науки с практическими (этика, домоводство, политика), с одной стороны, и с ремеслами, производством, торговлей, медициной — с другой. Метафизику Ибн-Сина делил на «универсальную» и «божественную». Первая изучала начала естественных наук, а вторая — содержала в себе принципы эманацион-ного учения, служащего переходом к этике и другим практическим на­укам. К своего рода прикладной метафизике относились знания, касав­шиеся откровения и потусторонней жизни.

Теоретические науки у Ибн-Сины предваряются логикой. После логики у Ибн-Сины следовала онтология, в частности учение об универсалиях, соотношении сущности и существования, бытии воз­можном и необходимом.

В системе наук психология выступала продолжением наук о формах движения в неорганическом мире и венчалась наукой (ноологией) о высшем порож­дении природы, которая служила посредствующим звеном между физи­кой и метафизикой, а именно той ее частью, которую Ибн-Сина назы­вал «универсальной наукой».

Абу ал-Валид Ибн-Рушд(1126 — 1198). Был разносто­ронне образованным человеком, служил главным судьей в Севилье и при­дворным врачом у правителя Кордовы.

Научное наследие Ибн-Рушда огромно. Оно включает знания: философии, естественным наукам, медицине, юриспруденции и филологии. Большинство сочинений комментаторского характера представляет собой тол­кования трудов Аристотеля, написанных Аверроэсом в форме малых, сред­них и больших комментариев.

Одним из ключевых утверждений Ибн-Рушда является утвержде­ние, что оба — «философ и рядовой верующий» — могут быть счастливы, но каждый по-своему. Для мусульманского мыслителя истина едина как для философов, так и для «широкой публики», а разница вызвана лишь способами ее постижения. Ибн-Рушд, связывая философию с аподиктичес­кими суждениями, считал, что целью ее является постижение истины. Диалектические, риторические и поэтические суждения исходят из посылок, основанных на мнении, и поэтому их заключения не обяза­тельно должны быть достоверными. Что же касается софистики, то она вовсе не стремится к достижению истины и ставит своей целью лю­бым способом одержать верх над противником. У Ибн-Рушда теоло­гия основывается на диалектических, а религия — на риторических суждениях. Тесная связь диалектики и риторики обусловлена тем, что они опираются на общераспространенное мнение и не могут дать до­стоверное знание. Различие же между ними преимущественно состо­ит в том, что если диалектик адресует свои рассуждения одному лицу, то риторик — «широкой публике».

В комментариях к логическим сочинениям Аристотеля Ибн-Рушд говорил, что «широкая публика» способна воспринимать лишь рито­рические и поэтические речения, а теологи не способны обращаться должным образом не только с диалектикой, но и риторикой. Аверроэс утверждал, «что философия — это спут­ница и молочная сестра религии». Ибн-Рушд считал, что религия является необходимой основой интег­рации человеческого коллектива. Без такой основы невозможно приоб­рести ни нравственных, ни теоретических добродетелей. Религия необ­ходима потому, что рассчитана на всех, общедоступна и направлена на поддержание в обществе определенных нравственных норм и доброде­телей, являющихся основой для развития научных знаний и обретения теоретических добродетелей. Философы принимают ее вместе со всеми предписываемыми ею обрядами, особенно заботясь о ее основополага­ющих догматах, ибо в ней — залог не только благополучия, но и самого существования общества.

Согласно Ибн-Рушду, Первосущее тождественно мировому порядку, но такому, который рассматривается под некоей формой вневременно-сти. Именно этот мировой порядок, считал он, является источником существования и необходимости универсума, ибо бытие объемлимых Вселенной вещей основывается на их единстве, взаимосвязи. Не будь всеобщей взаимосвязи вещей, не было бы и мира, который из них со­стоит.

Именно через различие и преемственность между Людьми и материальным разумом Аверроэс сумел примирить аристоте­левскую концепцию вечности разума и природу человеческого счастья в Посюсторонней жизни с верой в систему воздаяний и наказаний — в Потусторонней. Когда человек умирает и его тело погибает, он теряет свое 1|динство с материальным разумом. Хотя смерть всеобща, когда человек * Юскреснет, его душа будет иметь тело, т.е. материю, и он воссоединится РВ материальным разумом. И подобно тому как в посюсторонней жизни астье к людям приходит через участие в интеллектуальной деятельно-•Ти, точно так же в потусторонней жизни блаженство придет к ним тем же путем. И степень счастья в посюсторонней жизни зависит от приоб­ретенного человеком знания.

Дуализм Декарта

В основе мира две субстанции–духовная и материальная. На практике у Декарта три субстанции. Субстанция–причина самой себя и всего сущего. Субстанции были созданы богом (3 субстанции: материя–делимая до бесконечности, дух–неделимая, Бог).Атрибут- неотъемлемое свойство чего-либо. Субстанции имеют атрибуты. С помощью разума можно получить знание (сфера духовного), которое применимо в материальной сфере. Эти субстанции изолированы, нужно синхронизировать знание и материальную сферу с помощью бога. Это гарант синхронности субстанций.

Часы и часовщик (который их создал). Когда часы идут, они не зависят от создателя, Бог отрегулировал часы (две субстанции), которые идут синхронно, а от создателя не зависят. Декарт пытался возвеличить человеческий разум. «Теория возрожденных идей». Бог–творец духовных и материальных субстанций. В нашем сознании с рождения есть простейшие идеи, заложенные Богом.

Дедуктивный метод

Философия Декарта ярко иллюстрирует стремление европейской культуры к освобождению от старых догм и построению новой науки и самой жизни «с чистого листа». Критерием истины, считает Декарт, может быть только «естественный свет» нашего разума. Декарт не отрицает и познавательной ценности опыта, но он видит его функцию исключительно в том, чтобы он приходил на помощь разуму там, где собственных сил последнего недостаточно для познания.

Размышляя над условиями достижения достоверного знания, Декарт формулирует «правила метода», с помощью которого можно прийти к истине. Первоначально мыслившиеся Декартом весьма многочисленными, в «Рассуждении о методе», они сводятся им к четырем основным положениям, составляющим «квинтэссенцию» европейского рационализма:

1) начинать с несомненного и самоочевидного, т. е. с того, противоположное чему нельзя помыслить,

2) разделять любую проблему на столько частей, сколько необходимо для ее эффективного решения,

3) начинать с простого и постепенно продвигаться к сложному,

4) постоянно перепроверять правильность умозаключений.

Самоочевидное схватывается разумом в интеллектуальной интуиции, которую нельзя смешивать с чувственным наблюдением и которая дает нам «ясное и отчетливое» постижение истины. Разделение проблемы на части позволяет выявить в ней «абсолютные», т. е. самоочевидные элементы, от которых можно отталкиваться в последующих дедукциях.

Дедукцией Декарт называет «движение мысли», в котором происходит сцепление интуитивных истин. Слабость человеческого интеллекта требует проверять корректность сделанных шагов на предмет отсутствия пробелов в рассуждениях. Такую проверку Декарт называет «энумерацией» или «индукцией». Итогом последовательной и разветвленной дедукции должно стать построение системы всеобщего знания, «универсальной науки». Декарт сравнивает эту науку с деревом. Корнем его является метафизика, ствол составляет физика, а плодоносные ветви образуют конкретные науки, этика, медицина и механика, приносящие непосредственную пользу. Из этой схемы видно, что залогом эффективности всех этих наук является правильная метафизика. От метода открытия истин Декарт отличает метод изложения уже разработанного материала. Его можно излагать «аналитически» и «синтетически». Аналитический метод проблемен, он менее систематичен, но больше способствует пониманию. Синтетический, как бы «геометризирующий» материал, более строг. Декарт все же отдает предпочтение аналитическому методу.

Рационализм философии Просвещениянаиболее ярко был выражен Р.Декартом(1596 —1650), который открыто порывает со старыми традициями в философии и науке. Критерием истины у него выступает познающий разум и в связи с этим методологическая установка «ни­когда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью...» (Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. С. 272). По отношению к науке необходим строгий и рациональный метод,

но-шоляющий выстраивать ее по единому плану, что и позволит чело-|н-ку осуществлять посредством научных достижений свое господство мид природой. В основании нового метода мышления лежит Разум, что позволяет мыслителю сделать свой знаменитый вывод: «Мыслю, сле­довательно, существую». Соответственно из этого вытекает положение о» перховенстве разумного, умопостигаемого способа познания мира над чувственным способом и трактовка истины как особого субъективного и самоосознаваемого процесса мышления. Декарт строит теорию истины, которая базируется на субъекгно-объекгной трактовке процесса познания, в которой объекту противостоит не просто человек, личность, но гносео­логический субъект как особая, субъектная реальность. Процесс познания должен базироваться на достоверной аксиоматике. Философия должна выступать как наиболее достоверная наука. Следовательно, она должна обладать и наиболее достоверным научным методом, выступая в качестве своеобразной «универсальной математики».

Монадология

Основой метафизики Лейбница является учение о монадах. Монады — это простые субстанции. В мире нет ничего кроме монад. О бытии монад можно заключить из существования сложных вещей, о котором известно из опыта. Но сложное должно состоять из простого. Монады не имеют частей, они нематериальны и называются Лейбницем «духовными атомами». Простота монад означает, что они не могут распадаться и прекращать существование естественным путем.

Монады «не имеют окон», т. е. изолированы и не могут реально воздействовать на другие монады, а также испытывать воздействие от них. Правда, это положение не распространяется на Бога как высшую монаду, наделяющую существованием все другие монады и гармонизирующую между собой их внутренние состояния. В силу «предустановленной гармонии» между монадами каждая из них оказывается «живым зеркалом универсума». Простота монад не означает отсутствия у них внутренней структуры и множественности состояний. Состояния, или перцепции монад в отличие от частей сложной вещи не существуют сами по себе и поэтому не отменяют простоту субстанции. Состояния монад бывают сознательными и бессознательными, причем не осознаются они в силу своей «малости». Сознание, впрочем, доступно не всем монадам. Рассуждая на эту тему в антропологическом контексте, Лейбниц допускал возможность влияния бессознательных представлений на поступки людей. Лейбниц констатировал далее, что состояния монад претерпевают постоянные изменения. Эти изменения могут быть обусловлены только внутренней активностью, стремлениями, или «аппетициями» монад.

Несмотря на то, что Лейбниц пришел к системе монадологии во многом в результате размышлений над природой физических взаимодействий, моделью монады для него выступает понятие человеческой души. При этом человеческие души как таковые занимают лишь один из уровней мира монад. Фундамент этого мира составляют бесчисленные «единства», монады, лишенные психических способностей и представляющие собой океаны бессознательных перцепций. Выше них находятся животные души, обладающие чувством, памятью, воображением и аналогом разума, природа которого состоит в ожидании сходных случаев. Следующей ступенью мира монад являются человеческие души. Кроме перечисленных выше способностей, человек наделен также сознанием, или «апперцепцией». С апперцепцией связаны и другие высшие способности, рассудок и разум, позволяющие человеку отчетливо постигать вещи и открывающие ему сферу вечных истин и моральных законов.

Лейбниц был уверен, что все монады, кроме Бога, связаны с телом. Смерть не разрушает тело, она есть только его «свертывание», так же как рождение — «развертывание». Тело — это государство монад, идеальным правителем которого является душа. При этом Лейбниц отрицает реальное существование телесной субстанции, т. е. материи. Материя есть лишь совокупность смутных перцепций, т. е. феномен, правда «хорошо обоснованный», так как этим перцепциям соответствуют реальные монады.

Понятие степени ясности и отчетливости перцепций вообще играет важную роль в философии Лейбница, поскольку именно отчетливость восприятия собственных состояний монад является критерием их совершенства. Говоря на эту тему, Лейбниц проводит различие между ясными, отчетливыми и адекватными понятиями. Адекватным называется такое понятие, в котором нет ничего неотчетливого. Лишь в мышлении Бога нет ничего, кроме интуитивных адекватных понятий, или идей.

Основой доказательств бытия Бога, используемых Лейбницем, является космологический (восходящий от мира к его достаточному основанию — Богу) и исправленный онтологический аргумент. Лейбниц принимает логику этого традиционного доказательства, выводящего из понятия Бога как всесовершенного существа тезис о том, что такое существо не может не существовать, так как иначе оно лишается всесовершенства, но замечает, что необходимым условием корректности этого вывода является непротиворечивость понятия Бога. О такой непротиворечивости, впрочем, по его мнению, свидетельствует то, что это понятие состоит из одних лишь положительных предикатов. Бог, как и всякая монада, имеет троичное устройство. Бытию в нем соответствует всемогущество, перцепциям — всезнание, стремлению — благая воля. Три этих качества соотносятся с тремя ипостасями христианского Божества, Отцом, Сыном и Святым Духом. При сотворении мира Бог, действуя по достаточному основанию, которое для него может быть только принципом блага, выбирает из множества возможных (т. е. непротиворечивых) миров, находящихся в его уме, наилучший и дает ему существование вне себя. Наилучшим Лейбниц называет такой мир, в котором максимально простые законы находят самое многообразное проявление. В подобном мире царствует всеобщая гармония, включающая гармонию «сущности и существования», а также «предустановленную гармонию» между перцепциями монад, душами и телами, добродетелью и вознаграждением и т. д. Тезис о том, что наш мир — наилучший из возможных, не означает для Лейбница признания актуальности всех его совершенств. Многим из них еще только предстоит осуществиться. Наилучший мир, однако, не может быть вообще лишен недостатков. В этом случае он не отличался бы от Бога, а это равносильно тому, что он не обладал бы самостоятельным существованием.

Г.-В. Лейбниц(1646—1716) развивает учение о множественности субстанций, лежащих в основе мира. Понятие субстанции у него приобретает плюралистический (множественный) характер, и он трак­тует ее как особую духовную единицу бытия (монаду). Поэтому его метафизика иногда называется монадологией. Монады просты, лишены частей —это некие непространственные, духовные точки, которые присущи конкретным индивидуальным вещам. Некоторые монады обладают памятью и более отчетливы, их можно назвать душами. Душа — это начало, объединяющее человека с животным миром, некая первичная активная сила. Поскольку душа целостного организма неу-ничтожима, стареет и умирает лишь телесная оболочка, конкретная форма жизненного организма, то она реализует свои устремления согласно определенным целям, целесообразно (подобные концепции в философии называются телеологизмом).

Основные представители эмпиризма—это Т. Гоббс (1588 —1679); Дж. Локк (1632—1704); Дж. Беркли (1685—1753); Д. Юм (1711—1776).

Т. Гоббс, выступая с позиций материализма, пытается «развести» философию и теологию. Теология — это богооткровенное знание, кото­рое не поддается рациональному анализу.

В качестве важнейшего объекта философии у Гоббса выступает человек как существо не только природное и физическое, но и мораль­ное, духовное. Человек —творец «искусственных тел», в том числе и таких, как культура и государственность. Поэтому законы государства должны быть основаны на природности, естественности. В то же время естественное состояние человечества базируется на чувственности, что может привести к самоистреблению людей. Именно разум играет важнейшую роль в учреждении государства путем общественного до­говора, в обсуждении и принятии которого должны участвовать все индивиды общества. Государство и гражданское общество — высшая ценность человеческого общежития, способная вывести человечество из варварского состояния войны всех против всех.

Как номиналист, принимающий существование только конкретных единичных предметов, он исходит из того, что любое знание опирается на эмпирические факты. Но в науке такого знания фактов недостаточно, так как здесь достоверность опирается на всеобщее, а значит, недоступ­ное опыту. Признавая в духе всего этого периода высшей наукой математику, он пытался увязать ее истины с сенсуализмом и с природбй человеческого языка, развивая знаковую концепцию языка. Поэтому если для Декарта исходной основой знания является непосредственная интуиция, то для Гоббса —дефиниция (определение), т.е. слово,^очи-щенное от неопределенности и многозначности.

Исторические типы мировоззрения (миф, религия, философия).

Понятие мировоззрения

Мировоззрение-система обобщенных чувствований, интуитивных представлений и теоретических взглядов на окружающий мир и место человека в нем, на многосторонние отношения к миру, к себе. Наличие мировоззрения - показатель зрелости не только личности , но и социальной группы. Субъектом мировоззрения , является и личность, и социальная группа, и общество вцелом. Мировоззрение определяется : историческими условиями, личностью человека, материальными условия, культурой (образование, воспитание, искусство)Структура мировоззрения : 1. знания 2. система ценностей 3. опыт, на основании этого формируется поведение. Мировоззрение включает в себя проблемы:1.Что есть мир? Сущность бытия, космоса. Кто сотворил. .Есть ли начало? Есть ли границы? 2.Мир стабилен или развивается? Как развивается: по кругу, по спирали, бесконечным потоком? 3.Сущность человеческого бытия, его роль в этом мире? 4.Познаваемость мира. 5.Проблема бога, смысла жизни,личного бессмертия.Всякое мировоззрение окрашено атмосферой человеческой сущности. В мировоззр. включено волевое начало человека. Разум и воля - необходимые элементы челов. убеждений. Мировоззр. зависит от бытия человека. Общественное сознание-отражение действительности. Одно и тоже явление рассматривается с разных позиций - возникают разные формы общественного сознания(нравственное, эстетическое, правовое, экологическое).