Характеристики общества как системы

Одной из актуальных проблем современного обществоведе­ния остается определение понятия общества, несмотря на то, что оп­ределений общества в современной литературе имеется очень много. В них выделяются различные стороны общества, и это неудивитель­но, поскольку общество - исключительно сложный объект. Учитывая его многоуровневость, неоднозначность, абстрактность и другие ха­рактеристики, некоторые ученые пришли к выводу, что единое, уни­версальное определение общества дать вообще невозможно, и все имеющиеся в литературе определения так или иначе сводят общест­во к какому-нибудь одному признаку. С этой точки зрения определе­ния общества могут быть разделены на три группы:

субъектное - когда общество рассматривается как особый самодеятельный коллектив людей.

деятельное - когда общество рассматривается как процесс коллективного бытия людей

организационное - когда общество рассматривается как,.социт альный институт, т.е. система устойчивых связей между взаимодей­ствующими людьми и социальными группами.

Продолжим выявление сущностных характеристик общества. В отличие от философии XVII - XVIII вв., для которой был характе­рен социальный атомизм (т.е. общество рассматривалось как меха­ническая сумма индивидов), современная философия рассматривает человеческое общество как совокупность множества различных час­тей и элементов. Причем эти части и элементы не изолированы друг от друга, не обособлены, а напротив, тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют, вследствие чего общество и существует как единый целостный организм, как единая система (система опре­деляется как совокупность элементов, находящихся в закономерных отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство). Поэтому для описания общества ныне широ­ко используются общепринятые в теории системы понятия: «эле­мент», «система», «структура», «организация», «отношение». Досто­инства системного подхода очевидны, важнейшее из них состоит в том, что, выстраивая субординацию структурных элементов общест­ва, он позволяет рассматривать ее в динамике, помогая избежать тем самым однозначных, догматичных выводов, которые ограничивают ценность любой теории.

Анализ общества как системы предполагает:

• выявление структуры социальной системы - ее элементов, а также характера их взаимодействия;

• определение целостности системы, системообразующего фактора;

• изучение степени детерминированности системы, вариа­тивности такого развития;

• анализ социальных изменений, основных форм таких изме­нений

Особую специфику социальной системе придает уникаль­ность ее основного элемента - человека,; обладающего возможно­стью свободного выбора форм и способов своей деятельности, типа поведения, что придает развитию общества большую степень неоп­ределенности, а следовательно, и непредсказуемости.

Структура общества

Рассмотрение этого вопроса целесообразно начать с уяснения того, что такое «структура». Под структурой обычно понимается со­вокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его цело­стность и тождественность самому себе, т.е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях. Как это понятие соотносится с рассмотренным ранее понятием системы? Система - это более широкое понятие, характеризующее все множе­ство проявлений некоторого сложного объекта - его элементы, строение, связи, функции и т.д., в то время как понятие структуры выражает лишь то, что остается устойчивым при различных преобра­зованиях системы. Выявление структуры системы предполагает вы­деление в ней главных, системообразующих, и второстепенных эле­ментов.

Представление об обществе как системе, едином организме явилось результатом длительного развития философской мысли. Представление о системности в природе и в обществе возникло еще в античной философии, что нашло свое отражение в противопоставле­нии понятий «хаос» и «космос». Проблему системности обществен­ной жизни наиболее активно разрабатывали также мыслители XIX - XX вв.: О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс. Ими было определено содержание основных для решения данной проблемы понятий и категорий. При этом диапазон системообразующих факторов, указываемых ими, был чрезвычайно широким: от духовных ценностей до экономиче­ских отношений; Так Л. Мечников, Г. Бокль, Ш. Монтескье полага­ли, что определяющими в общественной жизни являются так назы­ваемые географические факторы - пища, климат, почва; Тобино и Гумплович считали определяющим фактором расовую принадлеж­ность, К. Маркс - способ производства, Э. Дюркгейм - разделение труда, О. Конт - смену типов мировоззрения. Существует множество мнений по, этому вопросу, но проблема заключается не столько в том, какой именно фактор общественного развития считать системо­образующим, а в том, возможно ли это сделать вообще.

Так, одни философы уверены в возможности выделить один системообразующий фактор на все времена (например, у Маркса это экономический фактор); другие говорят, что он может изменяться в зависимости от региона или исторической эпохи (С.Г. Спасибенко, Л.Е. Гринин.).

В.Т. Пуляев считает, что «преклонение перед монофактора­ми, в частности экономической моделью развития, делает картину социальной жизни плоской, лишает ее богатства, сложности, много­мерности. Старая привычка опираться на монистическое объяснение мира должна быть преодолена». Наконец, третьи отстаивают много­факторный подход, говоря о взаимном влиянии факторов и потому предпочитая главный фактор не выделять вообще. Последний из ука­занных подходов развивали М.М. Ковалевский, Г.В. Плеханов и др. Многофакторный подход хорош своей демократичностью, но в то же время является достаточно аморфным, что, возможно, снижает его познавательную ценность.

По мере выявления философской мыслью сложности и мно­гообразия общественной жизни постоянно усиливалось стремление философов отыскать какое-то общее основание, общий знаменатель, к которому могло бы быть сведено все это многообразие. Приходит­ся констатировать, что все еще встречаются типологические схемы, в которых имеет место логическая ошибка «деление по разным осно­ваниям»: так, одни подсистемы общества выделены по деятельностному основанию (сфера хозяйства), другие - по институционально­му (политическая сфера как совокупность отношений между класса­ми, нациями и государствами), а третьи - по субъектному (социаль­ная сфера, понятая кщсовокупность естественно-исторических общностей людей). При этом под сферой обычно понимают разви­тую, саморегулирующуюся, самовоспроизводящуюся подсистему общества.

Социологи после долгих дискуссий пришли в конце концов к общему ответу на него. Он сводился к тому, что все внешне многообразные явления общественной жизни представляют в сущности ту или иную разновидность совместной деятельности людей. Рассмот­рим это понятие подробнее. Первое, что нужно отметить: это поня­тие употребляется только по отношению к человеку, при характери­стике животных употребляется понятие «жизнедеятельность». Вто­рое - нужно определить это понятие, Под деятельностью понимается специфически человеческая форма активного отношения к окру­жающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование. Как известно, животные тоже преобра­зуют природу, но специфика человеческой деятельности состоит именно в ее осознанном и целенаправленном, рациональном харак­тере. Основанием человеческой деятельности, является сознательно формулируемая цель. Всякая деятельность включает в себя цель, средство, результат и сам процесс, необходимыми участниками ко­торого являются субъект и объект деятельности. Деятельность — одно из необходимых условий человеческой жизни, именно потому она является методологическим основанием целого ряда социальных на­ук и, в частности, социальной философии.

Таким образом, выделяются четыре элемента всякой чело­веческой деятельности. Соответственно, четырем основным элемен­там простейшего социального действия выделяются и четыре сферы общественной деятельности:

• социальная (в узком смысле слова);

• материальная (производственная);

• духовная;

• управленческая (политическая как высшая стадия), или ор­ганизационная.

Начнем характеристику основных сфер общественной дея­тельности с выявления особенностей материального производства. Его своеобразие состоит в том, что оно призвано создавать опреде­ленные вещи, необходимые для удовлетворения потребностей лю­дей. Признавая большую роль сферы материального производства, современная социальная философия все же склонна считать, что при всем своем значении оно является лишь одной из необходимых форм общественной деятельности. Его качественное отличие от других сфер жизни общества не дает оснований для того, чтобы сводить к нему всю сложность разнокачественной человеческой деятельности.

Важнейшую роль в общественной жизни играет духовная деятельность, в процессе которой формируются идеи, образы, науч­ные и художественные ценности. Правда, эти ценности так или иначе материализуются в физических вещах, носителях этих духовных ценностей - в книгах, картинах, скульптурах, и т.п. Главное в этих предметах - не их материальная сторона, а духовное содержание, заключенные в них идеи, образы, чувства.

Организационная деятельность призвана регулировать дея­тельность людей и отношения между ними; для этого создаются со­ответствующие организации. Высшей формой управления является политическая деятельность.

Социальная деятельность направлена на создание условий для жизни, воспроизводства, активности людей. Это деятельность врача, учителя, артиста, работников сферы обслуживания.

Итак, основа общественной структуры образуется на базе че­тырех важнейших видов человеческой деятельности. Каждому из них соответствует своя специфическая сфера общественной жизни со своей внутренней структурой, множеством отдельных форм. (табл.2.1).

Следует отметить, что, находясь в единстве и взаимосвязи, отдельные социальные сферы создают общество как единую систе­му со свойствами, не присущими отдельным ее частям.

Современной социальной философией выделяются следую­щие основные свойству общества как системы:

1) общество представляет собой целостное образование, в основе которого лежит деятельность людей, направленная на сохра­нение, воспроизводство, развитие самого социума;

2) отличительной особенностью общества является Учтойчивость, определенный консерватизм, который может быть обусловлен различными факторами (экономическими, религиозными, географи­ческими и т.д.);

3) общество также обладает способностью к саморазвитию, саморегуляции самодеятельности. ему присущасамодостаточ­ность,. Нужно отметить, что если первые три из указанных свойств присущи не только обществу в целом, но в той или иной степени и составляющим общество сферам, то свойство самодостаточности присуще только обществу в целом. Можно возразить, что существо­вание общества немыслимо без природы. Но самодостаточность, по мнению К.Х. Момджяна, означает не отсутствие внешней среды су­ществования, а особый способ взаимодействия с такой средой, осо­бый способ зарождения, поддержания и развития сущностных свойств системы, образующих присущее ей качество. Таким образом, самодостаточность - это способность системы своей собственной деятельностью создавать и воссоздавать все необходимые условия современного существования, производить все необходимое для ; коллективной жизни. Самодостаточность - главное отличие общества от его составных частей.

Таким образом, понятие «структура» отражает целостность общества и сохранность его свойств при различных внутренних и внешних изменениях. Структура может быть определена как форма организации общества, внутренняя упорядоченность, согласован­ность взаимоотношений различных частей.

61вопросСоциальная структура общества предполагает рассмотрение общества как целостной системы, имеющей внутреннюю дифференциацию, причем различные части этой системы находятся в тесной взаимосвязи между собой. Различные социальные общности людей в реальной жизни постоянно взаимодействуют между собой, взаимопроникают друг в друга. Отношения классов, например, оказывают большое влияние на отношение наций, отношение наций в свою очередь оказывают определенное влияние на отношение классов.

Вся сложная совокупность социальных общностей, которая существует в современных условиях представляет собой не просто некое множество параллельно сосуществующих социальных сил, а органическую социальную систему, качественно определенную общественную целостность. В том и состоит сложность существования и функционирования социальной структуры общества, что в ней различные социальные общности, взаимопроникая, переплетаясь, взаимодействуя между собой, в то же время сохраняются как качественно устойчивые социальные образования.

Вопросам изучения социальной структуры общества уделяли большое внимание философы разных времен и поколений. Так, Платон выделял в социальной структуре общества следующие сословия: философы, которые управляют государством, воинов, которые охраняют его от врагов, и работников (крестьян и ремесленников), которые поддерживают государство материально.

В европейской философии XVII-XVIII века изучению проблем социальной структуры общества много внимания уделяли такие философы, как Гоббс, Фурье, Руссо и др. Немецкий философ Гегель в своих трудах, прежде всего в "Философии права" развернул глубокую и всестороннюю картину социальных отношений, которая была затем всесторонне развита в трудах Маркса и Энгельса.

Для диалектико-материалистического понимания истории особенно характерно то, что в качестве основы социальной структуры общества рассматривается развитие материального производства и те различия, которые связаны с материальными сторонами жизни людей. Исходя из этого под социальной структурой общества понимается исторически сложившаяся относительно устойчивая система связей и отношений между такими элементами общества как целого, какими являются классы и иные социальные группы, социально-профессиональные и социально-демографические группы, исторические формы общности, семья.

Социальная структура рассматривается в широком и узком смысле слова. Социальная структура в широком смысле слова включает в себя различные виды структур и представляет собой объективное деление общества по различным, жизненно важным признакам. Наиболее важными разрезами этой структуры в широком смысле слова являются социально-классовая, социально-профессиональная, социально-демографическая, этническая, поселенческая и т.д. Социальная структура в узком смысле слова это социально-классовая структура, совокупность классов, социальных слоев и групп, которые находятся в единстве и взаимодействии. В историческом плане социальная структура общества в широком смысле слова появилась значительно раньше, чем социально-классовая. Социально-классовая структура начала развиваться с появлением классов и государства. Но так или иначе на всем протяжении истории существовала тесная взаимосвязь между различными элементами социальной структуры. Более того, в определенные эпохи различные социальные общности (классы, нации или другие общности людей) начинали играть ведущую роль в исторических событиях.

Социальная структура общества носит конкретно-исторический характер. Каждой общественно-экономической формации свойственна своя социальная структура, как в широком, так и в узком смысле слова, в каждой из них те или иные социальные общности играют определяющую роль.

Понятие "класс" происходит от латинского слова classis, что означает разряд. Впервые деление людей на особые классы было произведено в Риме на пять классов в соответствии с имущественным положением людей для удобства создания армии. Позже понятие "класс" получило широкое распространение. Этим понятием обозначаются большие группы людей, на которое разделилось общество в определенные периоды его истории.

Различия между богатыми и бедными, борьба между ними как результат противоположности их интересов были очевидны уже для античных философов. Платон, а затем и Аристотель, признавая естественность деления людей на господствующих и подчиненных, видели в борьбе между ними причины многих исторических процессов. Передовые мыслители эпохи французской буржуазной революции, отмечая деление общества на классы, пытались ответить на вопрос о том, в чем причина этого деления. Французские историки времен Реставрации Ф.Гизо, О.Тьерри, О.Минье, обобщая опыт буржуазных революций, рассматривали историю европейских стран с XV века как проявление борьбы классов. Существенный вклад в развитие учения о классах внесли классики английской политической экономии А.Смит и Д.Рикардо, которые пытались вскрыть экономические причины деления общества на классы. Так, А.Смит различал три класса: земледельцев, капиталистов и рабочих, считая основой их появления различные источники дохода ренту, прибыль с капитала и заработную плату.

Обобщив различные взгляды относительно происхождения и сущности классов, К.Маркс смог разработать научную, материалистическую теорию классов, связав их возникновение и существование с развитием материального производства. Диалектико-материалистическая концепция классов содержит в себе много рационального, она отражает важные стороны объективного развития общества. В то же время в этом учении видна явная абсолютизация роли классов, и классовых отношений, что привело к ряду крупных перекосов в социально-философской картине общественного развития.

Классы возникли в период разложения родового слоя. Основной предпосылкой расслоения общества на классы явилось сочетание двух процессов: развития производительных сил и общественного разделения труда. Это развитие привело к отделению земледелия от скотоводства, а затем и ремесла от земледелия, к появлению прибавочного продукта и частной собственности, что и обусловило социальную дифференциацию людей, которая явилась основой для формирования классов. Научный анализ истории общества дает возможность показать, что сущность класса находится в прямой зависимости от того, какое место он занимает в системе общественного производства, в каком отношении он находится к средствам производства, что от этого в конечном счете зависит его социальное положение в обществе, образ жизни, а это в свою очередь определяет его психологию и мировоззрение. Поскольку решающим условием жизни и развития общества является материальное производство, постольку именно оно и составляет действительную основу деления общества на классы.

Развернутое определение классов дал В.И.Ленин. "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, их которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства". В этом определении выделяются следующие основные признаки, по которым возможно определить принадлежность людей к тому или иному классу: 1) место в исторически определенной системе общественного производства; 2) отношение к средствам производства; 3) роль в общественной организации труда; 4) способы получения и размеры доли общественного богатства, которым реально располагает тот или иной класс.

Таким образом, В.И.Ленин считал, что при определении классов необходимо принимать во внимание, во-первых, не один, а несколько признаков. Во-вторых, главными признаками, по которым можно и нужно судить о принадлежности человека к тому или иному классу являются прежде всего признаки экономические.

Во всех общественно-экономических формациях существуют основные и неосновные классы. Основные классы это те, существование которых обусловлено данным способом производства. Напротив, классы, существование которых связано с сохранением остатков прежнего или развитием нового способа производства являются неосновными.

В социальной структуре общества выделяются различные общественные группы внутри классов, а также такие группы, которые по своему общественному положению в системе общественного производства и по своему отношению к собственности не входят в состав того или иного класса, а образуют особые социальные группы, слои, сословия, касты и т.д. Так, в России широкое распространение имели до революции такие сословия, как дворянство, купечество, духовенство, мещанство и т.д. Помимо этого в социальной структуре, в широком смысле этого слова, важную роль играют такие демографические группы, как молодежь, женщины, пенсионеры. Особое место занимают интегральные социальные группы, объединяющие город и деревню, лиц физического и умственного труда.

Интеллигенция как общественная группа, как социальный слой занимает специфическое положение в социальной структуре общества. Она крайне неоднородна в социальном отношении, характеризуется своим особым отношением к средствам производства, если не считать того, что сегодня называют интеллектуальной собственностью: знания, духовная продукция и т.д., но занимает особое место в системе общественного производства и общественных отношений в целом.

В западной социологии в отличие от материалистической социальной философии особое место занимает теория социальной стратификации, обозначающей систему признаков и критериев социального расслоения, неравенства в обществе, социальную структуру общества со своих особых позиций. Основным ключевым понятием теории социальной стратификации является понятие страта (от лат. слой, пласт) как главного и конечного элемента социальной структуры.

Измеряются и выделяются страты по различным критериям и признакам (занятость, доходы, бытовые условия, образование, религиозные убеждения и т.д.).

Различают одномерную, т.е. осуществляемую по какому-то одному признаку и многоизмеримую структуру, основанную на ряде признаков стратификации.

Социальная стратификация позволяет достаточно детально изучать, причем с различных позиций социальную дифференциацию, внутреннее расслоение в обществе и сложную систему связей между стратами, прослеживать противоположные потоки социальной мобильности и т.д. Из недостатков этого подхода следует отметить известную произвольность выбора признаков и критериев выделения страт, а наряду с этим и отсутствие должного внимания к основным разрезам социальной структуры, очерченным выше.

Вместе с тем эти два различных подхода к изучению социальной структуры не только не исключают друг друга, а в принципе могут и должны друг друга дополнять.

62 Понятие личности. Личность как субъект и объект общественных отношений.

Понятие личность, индивид, индивидуальность нередко употребляются как однозначные. Различия между терминами «индивид» и индивидуальность» есть. Индивид (от лат. «неделимое», «атом») – это один из…, не конкретизируется. Индивид, рассматриваемый в его специфических особенностях – индивидуальность – неповторимое своеобразие, оригинальность индивида.

Под личностью же подразумевается, во-первых, человеческий индивид, выступающий в качестве субъекта сознательной деятельности в сфере общественных отношений. Во-вторых, под личностью понимают социальную значимость индивида. Это его общественная сущность, которая развивается вместе с обществом и на его основе. Личностное в человеке – есть специфические человеческие черты. Человек как личность существует лишь в коллективе (он способен к свободному выбору своих отношений с другими людьми).

Структура личности:

1. Биологически обусловленная подструктура личности: темперамент, половые, возрастные свойства;

2. Психологическая подструктура: память, эмоции, ощущения, восприятия, мышление, воля.

3. Подструктура социального опыта: приобретенные навыки, знания, умения, привычки.

4. Подструктура направленности личности: влечения, желания, интересы, убеждения.

Освещая данную тему необходимо осветить вопрос, касающийся социализации личности. Под социализацией понимается процесс «вхождения индивида в социальную среду», усвоение им социальных влияний, приобщение к системе социальных связей. Человек не просто усваивает социальный опыт, но и преобразует его в собственные ценности, установки, ориентации. Человек является одновременно и объектом и субъектом общественных отношений. Социализация личности предполагает процесс построения ею определенной стратегии деятельности, процесс мобилизации сил и возможностей субъекта.

В процессе социализации человек становиться личностью. У него возникает самосознание, или образ собственного Я, отличного от других людей.

Нельзя оторвать личность от ее окружения, семьи, социальных групп. Невозможно постичь истинную ценность индивида, если он изолирован от общественной среды. Ценность личности выявляется только в отношении ее к другим личностям, к обществу. Вне социальных связей бессмысленно говорить о самооценке человека и об оценке его со стороны общества.

64. Сущность и предназначение человека. Смысл человеческой жизни.

Среди важнейших мировоззренческих вопросов, которые на протяжении всей истории решала философия, одно из центральных мест занимали проблемы человека. Его природа и смысл существования. Историко-философские концепции человека в самом общем виде можно разделить на две группы: объективистские и субъективистские. Объективистские - такие, где человек и окружающий его мир, понимается как существо, находящееся во всецелой или определяющей зависимости от объективных сфер, принципов и норм космоса, мировой разумности, вечных идей и сущностей. божественного проведения, природы, абсолютного духа, фаталистически понимаемой исторической необходимостью. Субъективистские- такие где бытие человека и мира познается из самого человека, из субъективного “Я”, через него, а человек понимается как существо, полностью или в основном автономное и свободное от объективных сфер и установлений. Субъективисты ищут основания общечеловеческого, индивидуального, а в конечном счете, и всякого другого бытия, в глубинных сферах внутренней индивидуальной жизни человека. На создание синтетической концепции человека с помощью объективистского и субъективистского подходов, в современной философии направлены две философские школы: “философская антропология” и марксистская философия.

Философская антропология- учение о природе (сущности) человека. Трудно вычленить собственно антропологическую тему в комплексе философского знания. Размышление о человеке захватывает широкий круг проблем.

Проблема человека - основная проблема философии. Еще греки поняли, что человек может начать философствовать только с познания самого себя. Разгадка бытия для человека скрыта в человеке. Тот факт, что человек, как предмет познания, есть вместе с тем и познающий, имеет не только гносеологическое, но и антропологическое значение. В человеке пересекаются все круги бытия. Человек есть великая загадка для самого себя. Он существо высокое и низкое, слабое и сильное, свободное и рабье. Человек не есть только порождение природного мира, он живет в природном мире и участвует в природных процессах. Он зависит от природной среды, и вместе с тем он гуманизирует эту среду, вносит в нее принципиально новое начало.

Человек - социальное, общественное существо. Каждый человек всегда находится в определённых отношениях с другими членами общества. Процесс развития личности есть процесс усвоения личностью социального, общественного опыта многих поколений людей. Смысл жизни в том, чтобы усвоить этот опыт в процессе общения с людьми, в процессе обучения и воспитания. Под влиянием этого складываются психологические особенности личности: её моральные качества, характер, волевые черты, интересы, склонности, способности. Проявление этих способностей ради интересов личных и интересов общества является смыслом жизни. Личные интересы , духовное богатство, моральная чистота, физическое совершенство должны служить интересам и процветанию общества.

Огромной силой воздействия на человека обладает коллектив. В качестве смысла жизни человека коллектив утверждает служение общественному благу. Коллектив обеспечивает расцвет индивидуальности человека, его личных способностей, содействует его всестороннему развитию.