Субстанциальная и реляционная концепции

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ (ТУСУР)

Кафедра философии

А.Д. Москвиченко

Контрольная работа №2

по дисциплине “Философия”.

ВАРИАНТ №5

Выполнил студент

Вопросы:

1. Согласны ли вы с утверждением Гегеля : «Есть лишь одн разум, поэтому философия только одна и лишь одной может быть?»

2. В чем суть субстанциональной и реляционной концепции пространства времени?

3. Философские аспекты эволюционной теории Дарвина.

4. Какой фактор или факторы определяют развитие общества?

5. Проблема истины в философии.

6. Проблема типологии личности.

7. Мир техники и мир человека : проблема их соотношения

8. Онтология – это…

9. Пространство – время – это…

10. Гендер – это…

I

Согласны ли вы с утверждением Гегеля::«Есть лишь один разум, поэтому философия только одна и лишь одной может быть.»

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) глубоко и всесторонне переработал идеи своих предшественников и создал целостную. систему идеалистической диалектики. В отличие от Шеллинга, широко использовавшего в своей философской системе элементы иррационализма, диалектика Гегеля носит ярко выраженный рационалистический характер, задумана как наука, основанная на логике, определенной на логике, определенной системе понятий, разуме. Альфой и омегой гегелевской философии, ее общим пафосом является провозглашение разумности мира, его рациональности: "что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно". Абсолютное тождество бытия и мышления — главный системообразующий принцип в философии Гегеля, который последовательно развивается, конкретизируется при рассмотрении логики, природы, мышления (духа).

В качестве первоосновы мира выступает "Абсолют" (синонимы: "мировой разум", "мировой дух", "абсолютная идея") — некая безличностная, вневременная, творческая сила, заключающая в себе необходимость развития природы, общества и познания. Она внутренне (имманентно) присуща бесконечным проявлениям материального и духовного, объективного и субъективного, составляет их скрытую сущность и обуславливает все более полное проявление их тождества в процессе развития. Абсолютная идея есть субстанция, составляющая сущность и первооснову всех вещей . Развитие понимается как процесс самопознания абсолютной идеи самой себя. Если отождествить "Абсолют" со всеобщей закономерностью, гармонией мира, то развитие означает рост самопознания природы, реализуемого через мышление человека — высшей ступени развития.

Самая общая схема мирового движения заключается в том, что абсолютная идея в результате саморазвития отчуждает себя в природу, а затем, воплощаясь в человеке, его мышлении, осознает себя, обретает волю и другие личностные качества. Эта тройственная трансформация (триада) последовательно рассматривается Гегелем в его основных трудах: "Науке логики", "Философии природы", "Философии духа".

Высшей познавательной способ­ностью человека, согласно Гегелю, является разум, а орудием разумного познания — понятия. А посколь­ку понятия немыслимы без противоречий, то высшей формой логики у Гегеля оказывается диалектика. Мы видим, как теория познания оборачивается у Гегеля логикой, а логика, в свою очередь, диалектикой. И действительно, в учении Гегеля они совпадают. Тео­рия познания, логика и диалектика, с точки зрения Гегеля, по большому счету должны заниматься одним и тем же предметом, а именно системой категорий.

В своей работе «Наука логики», которую Гегель писал в течение четырех лет, когда возглавлял гим­назию в Городе Нюрнберге, он обрисовывает контуры указанной системы категорий. Согласно Гегелю, ка­тегории выражают ступени познания от простого чувственного созерцания до уровня теоретической науки и философии. Дело в том, что Гегель, в отличие от представителей прежней метафизики, не считает возможным получить истину всю и сразу. Более того, у Гегеля истина не исчерпывается готовым результа­том. Она, согласно Гегелю, есть результат вместе со своим становлением. Истина — это процесс. Тем са­мым Гегель вводит в философию понятие относитель­ной истины. И благодаря этому история, и история познания в частности, перестает быть историей про­стых ошибок и заблуждений, как это считал, к при­меру, Ф. Бэкон. Она превращается в процесс уточне­ния относительных истин и их развития, без чего невозможна никакая наука.

“Высшую истину, согласно Гегелю, нам открывает философия. Именно философия, пройдя свой собст­венный путь развития, выявляет подлинную суть и смысл бытия”. В то время как искусство, религия и естествознание только приближают нас к истинному знанию. Искусство и религия, по мнению Гегеля, не в состоянии отвлечься от образов и аллегорий в разговоре об основе мира. А наука, уже овладев понятием, застревает на анализе природных явлений, не проникая в подлинный источник и причину миро­здания. И только философия, считает Гегель, раскры­вает перед нами истинную картину происходящего, а именно то, что основу мира составляет само мыш­ление.

Логическая культура философа-диалектика, со­гласно Гегелю, позволяет ему понять тот факт, что наше мышление и основа мира есть одно и то же. Таким образом, Гегель формулирует принцип тожде­ства бытия и мышления, имея в виду то, что скрытая для обычного восприятия основа мира есть не что иное, как развивающееся мышление. И мы должны восходить в своем познании по категориальным сту­пеням потому, что таков ход развития этого объек­тивного, надындивидуального мышления. Принимая в молодые годы пантеизм своего друга Шеллинга, зрелый Гегель, как мы видим, переходит на точку зрения объективного идеализма.

II

В чем суть субстанциональной и реляционной концепции пространства времени?

Роль материализма.

Философия Дарвина оказала огромное влияние на уже находившиеся в противоречии позиции витализма и материализма. Витализм подразумевает жизненную силу, которая стоит над материальными компонентами живого существа, тогда как материализм предполагает, что все жизненные процессы являются непосредственным результатом психо-химической структуры существа. Материалист прямо связывает все мысли, эмоции, религиозные выражения и т.п. с химической структурой и процессами в нейронах, тогда как виталист объясняет сами эти процессы жизненной силой, которая является большим, чем просто отражение этих химических процессов. На дебаты эти большое влияние оказала публикация теории Дарвина. Поскольку она выражала натуралистическое понимание жизни и ее происхождения, витализму в ней не оставалось места. Тем не менее, на мой взгляд, эволюционисты нередко придерживаются виталистского взгляда на жизнь - по крайней мере, при выработке своих убеждений, даже если они не заявляют об этом специально. Часто витализм прилагается к самому процессу "эволюции". Это можно проследить в таких выражениях, как "сила эволюции" или "эволюция сделала так и так". Например, Джулиан Хаксли хотя и сказал, что эволюция слепа и бесцельна, он также ссылался на тенденцию к "чувствительности, разуму и богатству сущего, действующую в космосе так широко, но так рассеянно" . Эти заявления показывают, что эволюция сама рассматривается не как безличный процесс, но скорее как направленный и целевой. Если процесс эволюции может иметь цель, то почему ее тогда не может быть у человека, ее "сотворенного"? Таким образом, хотя философия материализма гораздо более совпадает с натурализмом, скрытый витализм пропитывает философию эволюции - возможно, для того, чтоб устранить некоторые негативные последствия строгого натурализма.

Роль детерминизма.

Еще до опубликования теории Дарвина существовало много сторонников детерминизма, полагавших, что физические законы управляют всем происходящим во вселенной. Когда к этому добавляются материалистический взгляд на жизнь, человеческие мысли и действия начинают рассматриваться как неизбежный результат естественных процессов. Эта философия послужила основой для бихевиористской психологии Скиннера, предполагающей, что поведение человека определяется внешними событиями. В своем максимальном развитии это сочетание материализма, детерминизма и эволюционизма привело к утрате любого, имеющего смысл, определения добра, а также к снятию личной ответственности за неправильные действия. Эта точка зрения имела важное влияние в американском обществе в течение последнего столетия, хотя сейчас ее значение уменьшается. Хотя Томас Хакли был и эволюционистом, и детерминистом, следует отметить, что детерминизм не является неизбежным следствием философии эволюционизма. Вместо этого ряд эволюционистов, исходя из случайности и неопределенности многих происходящих событий, заключают, что о детерминизме говорить не приходится.

Научная теория - это механизм объяснения наблюдаемых фактов

Эволюция - означает изменение

Теория эволюции. Этот термин относится к процессу, посредством которого ученые пытаются объяснить появление и кажущееся восходящее развитие жизни в процессе мутаций и естественного отбора.

Эволюционизм (натурализм, эволюционная философия). Эволюционизм связан с натуралистической философией жизни, опирающейся на утверждение, что жизнь произошла спонтанно, без участия Создателя, и что человек является вершиной эволюционного процесса.

IV

Какой фактор или факторы определяют развитие общества?

- Интересы

- Социальная структура общества

- Народные массы

1.1 Интересы как побудительная сила деятельности людей.

Общество не стоит на месте, оно непрерывно изменяется, развивается под воздействием определенных объективных законов.Люди сами делают свою историю, но делают ее не по своему произволу. История общества представляет собой закономерный вопрос. Но как же вписывается в этот процесс деятельность людей, что движет людьми и побуждает их к социальной деятельности ? В самом общем виде ответ на этот вопрос можно выразить следующим образом: люди живут в определенных условиях, в определенную эпоху. У каждого из них существуют свои взгляды, представления и интересы. Как отдельные индивиды так и большие группы людей руководствуются в своих действиях прежде всего своими интересами.

Интересы людей зависят от того, в каких условиях они живут, какое положение занимают в системе материального производства, в социальной системе общества в целом. Любой человек представляет собой уникальное явление, у него в процессе жизни складываются свои взгляды, представления, цели и интересы. Каждый преследует в жизни как будто бы только свои собственные цели. Но с другой стороны любой индивид принадлежит к той или иной, а чаще к целому ряду социальных общностей: классам, на- циям и народностям, семьям и т.д. И как частица той или иной общественной группы, он связан с другими людьми, входящими в эти социальные объединения общими условиями существования, сходным образом жизни, а значит и общностью интересов.

Положение общественных групп в системе материального производства, образ жизни, материальные условия существования - это те факторы, которые в конечном счете определяют интересы людей, их поведение в обществе. Ф.Энгельс писал, что "экономические отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как интересы". Интересы являются мощной побудительной силой, заставляющей действовать исторических субъектов, т.е. отдельных индивидов, классов, нации или другие об- щественные группы. Так например, в свое время непомерно тяжелое положение рабов заставило их подниматься на борьбу со своими угнетателями. В эпоху крепостничества в России крестьяне, доведенные до отчаяния, начинали громить и жечь помещичьи усадьбы. В Англии в первой половине XIX века рабочие выражали свой протест против жестокой эксплуатации тем, что ломали машины, станки, ошибочно видя в них главных виновников своего бедственного положения.

Поскольку положение классов, социальных групп в системе экономических отношений неодинаково, различны и их интересы. Борьба за реализацию потребностей класса, группы и выступает как борьба за удовлетворение их интересов. При этом различают интересы основные и неосновные, материальные и духовные. Учет интересов различных общественных групп в экономической и политической сфере деятельности людей играет огромную роль.

1.2 Социальная структура общества.

Социальная структура общества предполагает рассмотрение общества как целостной системы, имеющей внутреннюю дифференциацию, причем различные части этой системы находятся в тесной взаимосвязи между собой. Различные социальные общности людей в реальной жизни постоянно взаимодействуют между собой, взаимопроникают друг в дру- га. Отношения классов, например, оказывают большое влияние на отношение наций, отношение наций в свою очередь оказывают определенное влияние на отношение классов. Вся сложная совокупность социальных общностей, которая существует в современных условиях представляет собой не просто некое множество параллельно сосуществующих социальных сил, а органическую социальную систему, качественно определенную общественную целостность. В том и состоит сложность существования и функционирова- ния социальной структуры общества, что в ней различные социальные общности, взаимопроникая, переплетаясь, взаимодействуя между собой, в то же время сохраняются как качественно устойчивые социальные образования.

Социальная структура в широком смысле слова включает в себя различные виды структур и представляет собой объективное деление общества по различным, жизненно важным признакам. Наиболее важными разрезами этой структуры в широком смысле слова являются социально-классовая, социально-профессиональная, социально-демографичес- кая, этническая, поселенческая и т.д. Социальная структура в узком смысле слова - это социально-классовая структура,совокупность классов,социальных слоев и групп, которые находятся в единстве и взаимодействии.

Социально-классовая структура начала развиваться с появлением классов и государства. Но так или иначе на всем протяжении истории существовала тесная взаимосвязь между различными элементами социальной структуры. Более того, в определенные эпохи различные социальные общности (классы, нации или другие общности людей) начинали играть ведущую роль в истори- ческих событиях. Социальная структура общества носит конкретно-исторический характер. Каждой общественно-экономической формации свойственна своя социальная структура, как в широком, так и в узком смысле слова, в каждой из них те или иные социальные общности играют определяющую роль. Так, хорошо известно, какую большую роль в развитии экономики,торговли, науки и культуры сыграла буржуазия в период Возрождения в странах Западной Европы. Не менее важной оказалась роль русской интеллигенции в развитии общественной жизни России в ХIХ веке.

Понятие "класс" происходит от латинского слова - classis, что означает разряд. Впервые деление людей на особые классы было произведено легендарным римским императором С.Туллием, жившим в VI в. до н.э. Население Рима было разделено на пять классов в соответствии с имущественным положением людей для удобства создания армии. Позже понятие "класс" получило широкое распространение. Этим понятием обозначаются большие группы людей, на которое разделилось общество в определенные периоды его истории.

К.Маркс смог разработать научную, материалистическую теорию классов, связав их возникновение и существование с развитием материального производства. Диалектико-материалистическая концепция классов содержит в себе много рационального, она от- ражает важные стороны объективного развития общества.

Классы возникли в период разложения родового слоя. Основной предпосылкой расслоения общества на классы явилось сочетание двух процессов: развития производительных сил и общественного разделения труда.Эти два процесса так тесно взаимосвязаны, что фактически можно говорить о них как о двух сторонах одного явления - общего прогрессивного развития производительных сил. Это развитие привело к отделению земледелия от скотоводства, а затем и ремесла от земледелия, к первому и второму великому разделению труда, к появлению прибавочного продукта и частной собственности, что и обусловило социальную дифференциацию людей, которая явилась основой для формирования классов. Научный анализ истории, общества дает воз- можность выделить решающий признак класса, показать, что его сущность находится в прямой зависимости от того, какое место он занимает в системе общественного производства, в каком отношении он находится к средствам производства, что от этого в конечном счете зависит его социальное положение в обществе, образ жизни, а это в свою очередь определяет его психологию и мировоззрение. Поскольку решающим условием жизни и развития общества является материальное производство, постольку именно оно и составляет действительную основу деления общества на классы. Развернутое определение классов дал В.И.Ленин в работе "Великий почин". "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, их которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в опре- деленном укладе общественного хозяйства". В этом определении выделяются следующие основные признаки, по которым возможно определить принадлежность людей к тому или иному классу:

1) место в исторически определенной системе общественного производства;

2) отношение к средствам производства;

3) роль в общественной организации труда;

4) способы получения и размеры доли общественного богатства, которым реально располагает тот или иной класс.

Таким образом, В.И.Ленин считал, что при определении классов необходимо принимать во внимание, вопервых, не один, а несколько признаков. Вовторых, главными признаками, по которым можно и нужно судить о принадлежности человека к тому или иному классу являются прежде всего признаки экономические. При этом важно отметить, что при изучении классов необходимо учитывать не только экономические признаки, которые являются главными, но идеологические и психологические особенности, присущие представителям разных классов.

Народность как общность людей формируется с возникновением частно- собственнических отношений. Развитие частной собственности, обмена, торговли разрушило былые родоплеменные связи, породило новое разделение труда и классовое расслоение. Кровно-родственный принцип объединения людей уступил место территориальному. Народность складывается из близких по происхождению и языку племен. Известно, например, что немецкая народность сложилась из различных германс- ких племен, польская - из славянских и т.д. Для народности как исторически сложившейся общности людей характерны такие признаки, как общность территории, экономические связи, единый язык и культура и т.д. Возникнув в рабовладельческом и феодальном обществе, народности сохраняются и даже формируются вплоть до наших дней.

Именно экономическая жизнь объединяет народности в нации. Нация - это такая историческая общность людей, которая имеет общую территорию, язык, культуру и, главное, общую экономику. Такие исторические общности людей, как народности и нации, играют большую роль в жизни общества, когда они обретают самосознание и сплачиваются во имя определенной цели. При этом важно иметь в виду, что хотя национально-освободительное движение выступает одним из мощных факторов общественного прогресса, но оно не только не отодвигает на задний план борьбу классов, но часто выступает в союзе с ней.

В социальной структуре общества важная роль принадлежит также семье, как одной из малых социальных групп людей. Семья представляет собой малую социальную группу, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью, определенными юридическими нормами. Социальная необходимость семьи обусловлена потребностями общества. Являясь необходимым компонентом социальной структуры любого общества и выполняя различные социальные функции,семья играет важную роль в общественном развитии, выполняя целый ряд важных социальных функций. Семья как социальный институт возникла с формированием общества. На первых порах его развития отношения между мужчиной и женщиной, старшим и младшим поколением регулировались племенными и родовыми обычаями. С возникновением нравственности, религии, а затем государства регулирование половой жизни приобрело нравственный и правовой характер.

1.3 Народные массы - решающая сила общественного развития.

В сравнительно недавнем прошлом в социологии практически безраздельно гос- подствовали взгляды, согласно которым историю по своему произволу творят короли и государственные деятели, законодатели и полководцы. Подобные взгляды активно пропагандируются и в наши дни, в частности, в виде теории элиты. Авторы этой теории объявляют творческой силой истории то "капитанов индустрии", то особенно в пос- леднее время - технократов, управляющих, крупных инженеров, ученых т.д. Чем объяснить чрезвычайную жизнеспособность подобных взглядов? Это прежде всего связано с тем, что Г.В.Плеханов называл своеобразным оптическим обманом. Дело в том, что, как правило, крупные исторические события связываются в нашей памяти с именами определенных исторических деятелей - победа в Отечественной войне 1812 года с именем М.И.Кутузова, объединение Германии в 60-70-х гг. XIX в. с именем Бисмарка и т.д. В результате, когда мы пытаемся отделить имя соответствующего деятеля от какого-то события, мысль путается, кажется, что если бы этого деятеля не было, то история пошла бы по-иному, хотя это всего лишь своеобразный оптический обман. Неужели Германия, если бы Бисмарк умер в детстве от кори, до сих пор оставалась раздробленной? Конечно нет. Нашелся бы "заместитель", который возглавил бы решение этой задачи, ибо само это решение назрело. Но возвеличение выдающихся личностей имело и социальную по- доснову. Оно отражало ведущие позиции в обществе господствующего меньшинства, занятого умственным трудом при одновременном умалении роли масс, уделом которых был труд "черный", физический. Одновременно оно было направлено на принижение роли народа в истории при непомерном преувеличении роли лидеров господствующего меньшинства. Научный, причем однозначный ответ на поставленный выше вопрос, дали создатели диалектико-материалистической социальной философии. Народ - вот подлинный творец истории. Такое решение прямо вытекает из основных положений материалистической социологии. Действительно, если основу, фундамент истории составляет материальное производство, то, очевидно, первую роль в истории надо отдать тем, кто осуществляет процесс производства материальных благ и движет его вперед. А это и есть простые люди, трудящиеся, то есть народ. Но понятие народ - все-таки требует уточнения. Оно не совпадает с понятием народонаселение, поскольку последнее включает и антинародные силы, врагов прогресса и т.д. В то же время понятие народ конкретно-историческое. Народ, его состав в разные эпохи различен, вопервых, а вовторых, в него включаются не только трудящиеся, но и такие силы, которые могут в тот или иной период решать задачи прогрессивного развития общества. Исходя из сказанного можно дать следующее определение народ- ных масс: Народные массы - это прежде всего трудящиеся массы данного общества, а также те классы и социальные группы, которые способны решать в данную эпоху в данной стране прогрессивные исторические задачи, имеют общность некоторых интересов с трудящимися. Попытаемся ответить на следующий вопрос. Почему решающая роль в истории принадлежит народным массам? Что касается главной сферы общественной жизни, материального производства, то главная роль народа, трудящихся здесь просматривается достаточно определенно. Правда, нередко возражают: в развитии производства, особенно в наше время, важна роль научно-технических открытий, изобретений, а это, де, дело талантливых людей. С этим вроде бы трудно не согласиться. Но, вопервых, условия для новых изобретений подготовлены совокупным трудом народа, а, вовторых, только при условии тиражирования и применения в доста-точно широких масштабах, а здесь нужен труд массы людей, они оставят заметный след в истории как паравоз, динамомашина или электрический мотор. В сфере социально-политической решающая роль народных масс не бросается в глаза так ярко, как в области материального производства. Но она явно обнаруживается в переломных пунктах истории, в частности, в периоды социальных революций. Ярко характеризовал роль народа в политической истории Западной Европы конца XVIII века и первой половины Х1Х века Г.В.Плеха- нов: "Кто разрушил Бастилию? Чье оружие сразило абсолютизм в Берлине? Кто сверг Меттерниха в Вене? Народ, народ, народ, т.е. бедный трудящийся класс, т.е. преимущественно рабочие. Никакими уловками нельзя вычеркнуть из истории тот факт, что решающая роль в борьбе западноевропейских стран за свое политическое освобождение принадлежала народу и только народу". Наконец, определяющая роль в конечном счете принадлежит народу и в духовной сфере. А.М.Горький говорил, что "народ - неиссякаемый источник ценностей духовных". Действительно, только труд народа в материальном производстве создает надлежащую основу для творчества создателей ценностей искусства, научной и иных видов духовной деятельности. Это - во-первых. Вовторых, народное творчество - источник образов для художников, литераторов. Пушкин отмечал, что образы Прометея до Эсхила, Дон Кихота до Сервантеса, Фауста до Гете возникли в народном творчестве. А композитор Глинка ту же мысль выразил так: "Музыку создает народ, а мы ее только аранжируем". Итак, во всех сферах общественной жизни народным массам принадлежит решающая роль. Народ - творец истории.

V

Антропологическая типология

Среди представителей социальной и культурной антропологии наиболее известны типологические модели личности Р.Линтона, А.Кардинера, М.Мид.

Р.Линтон (1893–1953) является не только одним из создателей ролевой теории личности, но и автором концепций базисной личности и статусной личности. Под базисной личностью он понимал особый тип интеграции индивида в культурную среду на основе опыта социализации членов данной общности. Базисная структура личности передается из поколения в поколение посредством культуры.

Р.Линтону принадлежат также концепция “статусной личности”. По его мнению, совокупность стандартизированных ролей, закрепленных за определенным статусом, порождает статусную личность или конфигурацию личности, свойственную большинству индивидов данного общества, занимающих данный статус./20/ (См.: Культурология. XX век. Энциклопедия. Т. 1. СПб., 1998. С. 406.) Общие элементы статусных личностей того или иного общества рассматривались Линтоном как базисный тип личности.

По мнению американского психолога А.Кардинера (1891–1981), изменения в социальной организации неизбежно ведут к радикальной перестройке базисного типа личности.

В дальнейшем концепция базисной личности была пересмотрена. Многие исследователи подвергли сомнению саму возможность найти единый определитель базисного типа личности. С целью эмпирического обоснования базисных характеристик было введено понятие “модальная личность”. Ее авторами считают Ф.Боаса (1858–1942) и К.Дюбуа (р. 1903).

Модальная личность — это наиболее часто встречающийся в данной культуре тип личности, а не базисная структура, разделяемая членами данного общества. В этом состоит принципиальное различие двух концепций. Первая поддается эмпирической верификации, а вторая — практически нет.

С точки зрения Ф.Боаса, понятие “модальная личность” используется при описании отношений между личностью и культурой в следующих случаях:

1) если большинство членов общности не могут иметь одну и ту же структуру личности (факт отсутствия базисной структуры);

2) если данная общность может быть описана через типовые характеристики личности, которые чаще встречаются в ней и подаются при этом сравнению.

Социологическая типология

В социологической литературе разработаны типологические схемы Р.Мертона и Р.Дарендорфа.

Р.Мертон разработал собственную типологию поведения личности в зависимости от отношения к целям и средствам. Все разновидности поведения укладываются в несколько классов:

1) конформист — лояльный член общества, принимающий одобряемые в нем культурные цели и институциональные средства;

2) новатор — член общности, достигающий своих целей неинституциональными, в том числе незаконными средствами;

3) ритуалист — человек, абсолютизирующий средства и игнорирующий цели, ради которых осуществляется деятельность;

4) изолированный тип — личность, которая отходит (изолируется) как от культурных целей, так и от институциональных средств;

5) мятежник — личность, отступившая от целей и средств, принятых в обществе, и противопоставившая им другие ценности и нормы.

VII

Мир техники и мир человека : проблема их соотношения.

Соотношение мира человека и сотворённой им технической среды достаточно сложно. Мы остановимся на двух важнейших вопросах - на проблеме трансформации человеческой сущности, погружённой в пронизанное техникой бытиё, и на проблеме заменимости человека высокоорганизованной техникой. Рассмотрим каждую из названных тем подробно.

Проблема возвратного влияния техники на социум становится наглядной при анализе процесса циркуляции человеческого содержания в технике. Эта циркуляция может быть описана формулой «человек - орудие - человек». Для её расшифровки нужно обратиться к понятиям «опредмечивания» и «распредмечивания». Опредмечивание происходит в ходе создания техники и заключается в запечатлении в орудиях сущностных сил человека. Распредмечивание - обратный процесс, характерный для стадии использования техники новым субъектом. Распредмечивание можно определить как «прочтение», «разгадывание», перевод заключенного в технике содержания на язык общения. Решающий эту своеобразную «обратную задачу» индивид ставит себя на место практика - потребителя этой техники (особенно интересен случай разрыва непосредственной преемственности). Распредмечивание обогащает человека социально-культурным содержанием прошедших эпох; оно же создаёт специфический модус общения, в котором нужно отметить неизбежный элемент иерархичности (от ученика к мастеру, от подсобного рабочего к «рабочей аристократии»). Таким образом, перед нами процедура «нахождения себя» в инструменте; обратной стороной такого согласования является приспособление к форме и функциям данного орудия.

В заграничной философской литературе утвердился взгляд, согласно которому артефакт является для эволюции культуры тем же, чем ген является для биологической эволюции. Обратим внимание на неоднозначность процесса передачи: орудие разгадано, но разгадавший её человек уже стал иным. Развивая эту точку зрения, можно сказать, что в беге времён техника изменяет сам строй человеческого сознания. Отметим, что такое влияние в отечественной литературе по существу отрицалось. Причина была идеологической: техника рассматривалась исключительно как некий нейтральный фактор, безразличный инструмент, посредством которого выражают себя общественно-политические процессы (подобно зеркалу, она лишь отражает, но ни на что не влияет).

Для того, чтобы ответить на вопрос, в какую именно сторону происходит изменение человека, нужно понять, что за сущностные силы стоят за процессом создания орудий, какая именно сторона субъектности трансцендируется («вбрасывается») сперва в ближний космос - биосферу, затем далее - в бесконечность звёздных миров. Несколько утрируя, можно свести кардинальные сущностные силы человека к триаде «вперёд, выше и вместе». Это значит, что в первую очередь в технике «застывает» опыт господства человека над пассивностью природного мира (в связи с чем можно упомянуть самое раннее двигательное устройство - лук со стрелами); опыт преодоления своего несовершенства как биологического вида (начиная от сшивания шкур костяными иглами и кончая аквалангами и аэропланами); опыт преодоления разобщения человеческих индивидов (коммуникационная техника, взрыв которой мы наблюдаем в последние десятилетия).

Названные демиургические свойства человека не выводятся из природных предпосылок и явно свидетельствуют об особенном месте человека в мироздании. В случае с H omo sapiens мы имеем дело с явной противоположностью адаптационной стратегии, описываемой теорией Дарвина. Поэтому философия техники не склонна поспешно соглашаться с мыслью о том, что человеческая история является продолжением истории природы - ни в её идеалистическом (гегелевском) варианте, ни в материалистическом (представленном в марксизме).

Отсюда ясно, что опасным и неверным искажением понимания техники был бы романтичный взгляд на неё как на «инобытие духа» в его предельной полноте. Точного соответствия нет: мир человека объемлет мир техники, а дух человека бесконечно богаче и шире любой из возможных форм его «объективизации», сколь бы требовательной и властной она не была. Техника же представляет собой отчуждение одного, хотя и чрезвычайно важного, фундаментального человеческого свойства - способности выходить за пределы заданного и стремления изменить окружающую среду в соответствии со своей волей. И именно за развитие этой грани человеческой сущности ответственна техника; что же касается сдерживающих эту безудержную гонку человеческих начал, то они - внетехничны. Они принадлежат иной области человеческой культуры - неутилитарной сфере ценностей. Тем самым область культуры и область техники могут быть разграничены по линии ценностно-ориентированного и целе - ориентированного поведения. Вертикаль - стремление к осмысленному и этически оправданному поведению - должна властвовать над горизонталью - безудержному следованию целям. Иначе неизбежно подпадание под власть подручных средств (техники). Человек в таком случае оказывается детерминированным логикой техники и тем самым становится её придатком, «дворцовым карликом своего собственного машинного парка» (Г. Андерс).

Следующая проблема - вопрос о заменимости человека техникой заострённо встал именно в наше время. С точки зрения философии техники человеческая история распадается на два неравных сегмента: этап допромышленной, орудийной техники и начавшийся с XVIII в. период промышленной революции, в ходе которого между человеком и орудием появился посредник - машина. Ускоренный рост мощности производственных средств, ставший результатом активного внедрения в промышленность научных знаний, привел в середине нашего века к качественному скачку. Этот скачок получил название научно-технической революции; её сущностью является появление автоматизированных средств управления механизмами. Новое время поставило необычные вопросы, за которыми просматривается явно