Каковы исторические типы парадигм социального знания? Как взаимосвязаны парадигмы социального знания и идеологии?

Любой квалифицированный исследователь истории социальной мысли, прочитав произведения того или иного автора, не зная при этом его имени и лет жизни, практически сразу определит, к какой исторической эпохе в развитии европейского обществознания относится данная работа — к эпохе Античности, Средневековья, Нового времени (XVII—XVIII в.), Х1Х-нача-ла XX в. или к современности. Работы авторов, принадлежавших к одной эпохе исторического развития, несмотря на то, что они порой выражают в своих социально-политических концепциях диаметрально противополож­ные идеологии, объединяют идеи об универсуме и месте общества в системе универсума, о природе и сущности человека как социального существа, о познавательной активности человека вообще и социальном познании в частности и, наконец, о природе самого общества.

В своей концепции трех стадий развития человеческого духа (теологической, мета­физической и позитивной) Конт, по сути дела, впервые выделил основные парадигмы социального знания.

Важную лепту в изучение развития социального знания и стадий, или парадигм, этого знания внес выдающийся социолог и философ начала XX в. М. Вебер,исследуя исторические типы рационального поведения человека. В этой связи следует отметить и работы Э. Кассирера,рассматривающего исторические изменения символических картин мира в связи с развитием европейского общества. Однако наиболее выдающийся вклад в изучение стадий, или парадигм, развития социального знания внес К. Маркс.На сегодняшний день выделяют следующие парадигмы социального знания: мифологическую, космоцентрическую, теоцентрическую, естественно- правовую, культурно – историческую и эколого- футурологическую.

Первая парадигма социального знания характерна для процесса становления самих социальных отношений и человека как социального существа. Вторая связана с так называемой неолитической революцией и возникновением на Востоке и Западе первых цивилизаций и раннеклассовых государств. Теоцентрическая парадигма социального знания сложилась в конце Античности и господствовала в Европе в эпоху Средневековья. Естественно-правовая парадигма социаль­ного знания сложилась в Западной Европе в конце ХУП-начале XVIII в. и доминировала вплоть до середины XIX в. Она характерна для общества переходного типа - от традиционно-аграрного к техногенному. Наконец, в период промышленного переворота (середина XIX в.), а следовательно, начала становления и развития техногенного общества, вплоть до его рас­цвета в середине XX в., доминирующую роль в социальном знании играет культуро-историческая парадигма.

В последней трети ХХ-начале XXI в. для большинства социальных теоретиков (и не только для них) стал очевидным кризис современного тех­ногенного общества, проявляющийся в таких симптомах, как глобальные проблемы современности. Эти проблемы ставят на повестку дня вопрос о выживаемости человека на Земле и подлинном «конце истории». Поэтому усилиями представителей разных обществоведческих дисциплин и филосо­фии в настоящее время формируется эколого-футурологическая парадигма социального знания.

Безусловно, свою лепту в формирование каждой новой парадигмы со­циального знания вносили и вносят представители всех сфер общества и культуры — и политические деятели, и религиозные мыслители, и деятели в области искусства, и ученые в области естествознания и обществознания, и даже носители обыденного сознания, к которым относится подавляющее большинство членов общества (поскольку это большинство интуитивно понимает противоречивость и неоднозначность прежде устойчивых и на­дежных социальных ориентиров, формирующихся на основе определенной парадигмы социального знания в радикально меняющемся обществе). Но все же главную и определяющую роль в формировании новой парадигмы социального знания играет философия.

Если парадигма социального знания отражает всю систему понятий и представлений об обществе, господствующую на определенной стадии его развития, то идеология является интерпретацией данных понятий с точки зрения определенных социальных групп и отражает коренные интересы этих социальных групп. Взаимосвязь единой парадигмы социального знания и идеологий, вырастающих на ее основе, анализирует в своих работах на при­мере культуро-исторической парадигмы И. Валлерстайн. В своем труде «Конец знакомого мира» он говорит о том, что исторически сформировались три основных идеологии. Под идеологией он понимал политические стратегии противодействия широкому распространению революционных и опасных ценностей. Наиболее прямолинейной и четкой идеологией является консерватизм, выросший из стремлений попросту отвергнуть эти популистские ценности как еретические. Либерализм возник как противостоящая консерватизму идеология, приверженцы которой считали его примитивной реакцией на брошенный вызов, обреченной на саморазрушение. Радикализм, или социализм, стал третьей идеологией, выделившейся из либерализма. Радикалов возмущала нерешительность либералов и не убеждали заверения специалистов об их мотивах и намерениях. Поэтому они подчеркивали значение общественного контроля за осу­ществляемыми переменами. Они также утверждали, что лишь резкая трансформация способна охладить дестабилизирующее общество народное возмущение и открыть путь к воссозданию гармоничной социальной реальности.