Становление и развитие естественных и социально-гуманитарных наук в 19-20 вв.

Уже с первой пол. 19 в. начался активный процесс формирования социально-гуманитарных наук. Их целью провозглашается не только познание общества, но и участие в его регуляции и преобразовании. Исследуются как общество в целом, так и отдельные его сферы с целью найти определенные технологии управления социальными процессами. Методологические проблемы социального познания стали активно разрабатываться в рамках самой системы «наук о культуре» с опорой на те или иные философско-методологические представления. Однако давление на гуманитарные науки давало сильно о себе знать, прежде всего, стороны математического естествознания, прежде всего механики. Однако и сопротивление этому давлению внутри самих этих наук нарастало. И чем дальше, тем больше.

Краткий ретроспективный взгляд на зарождение и формирование гуманитарных наук показывает следующие особенности этого процесса. В 16-нач. 17 вв. для данных наук познавательный идеал научности выступал как дедуктивно построенная математическая система, а реальным эталоном, образцом теории являлась геометрия Евклида. Этому образцу пытались подчинить и гуманитарное познание. Позднее, вплоть до конца 19 в., эталоном научности стала классическая механика с присущим ей четким разделением всех знаний на два уровня: теоретический и эмпирический. Система объектов науки выступает как механическая модель определенным образом взаимодействующих частиц. Этот познавательный идеал и «метод принципов» Ньютона нередко распространялись и на общественные дисциплины.

Поскольку механика (и тесно связанная с ней математика) были в 16-17 вв. наиболее зрелыми и успешно развивающимися отраслями знания, то возникло стремление на основе законов механики познать все явления и процессы действительности, в том числе социальные (этика Спинозы, «доказанная в геометрическом порядке»). Выйдя за пределы естествознания, математические и механико-атомистические идеалы и методы познания постепенно проникали в социальные науки. Так, в работах теоретиков естественного права (Гроций, Пуфендорф и др.) общество как субъект права предстает не только как математически гомогенная, однородная среда, которую можно описать с помощью системы дедуктивных положений, но и как совокупность изолированных и взаимодействующих математических точек, т.е. отдельных индивидов, случайно связанных между собой чисто внешним образом.

Функционирование механической картины мира в качестве общенаучной исследовательской программы проявилось не только при изучении различных процессов природы, но и по отношению к знаниям о человеке и обществе, которые пыталась сформировать наука 17-18 вв. Конечно, рассмотрение социальных объектов в качестве простых механических систем – это социальное упрощение. Данные объекты - сложные развивающиеся системы (с включением в них человека и его сознания), которые требуют особых методов исследования. Однако, чтобы выработать методы , наука должна была пройти длительный путь развития. В 18 в. для этого не было необходимых предпосылок. Научный подход в эту эпоху отождествлялся с теми его образцами, которые реализовались в механике, а потому естественным казалось построение науки о человеке и обществе в качестве своего рода социальной механики на основе применения принципов механической картины мира. Вплоть до конца 19 а. господствующей тенденцией в методологии гуманитарных наук был натурализм – универсализация принципов и методов естественных наук при решении проблем социального познания. Со времени Просвещения, в частности, со времени Канта физические науки рассматривались в качестве парадигмы познания, на которую должна равняться вся остальная культура. Ничто за пределами естественных наук не может считаться «объективным». Это вело, во-первых, к абсолютизации естественно-научного знания (особенно механической картины мира) в объяснении человека и общества и, во-вторых, к игнорированию специфики последних. Развитие общества объяснилось либо механическими, либо различными природными факторами (климат, природная среда), биологическими и расовыми особенностями людей и т.д. Однако стремление объяснить развитие общества законами природы, игнорируя собственно социальные закономерности, все более выявляло свою односторонность и ограниченность.

Натурализм в методологии обществознания являлся продуктом исторически обусловленной апелляции к природе. Исторически первым таким образцом была механика. Натурализм в методологии социальных наук 20 в. связан с развитием всех разновидностей позитивизма, а также со структурно-функциональным подходом. Кризис натуралистического подхода в конце 10 – нач. 20 вв. был связан с осознанием различий природы и культуры. Это осознание пошло достаточно быстрыми темпами, и стала формироваться – в противовес натуралистической – культур-центристская программа, основой которой стало признание особого статуса социально-гуманитарных наук.