Отражение, творчество и практика как принципы научного познания.

Основу субъектно-объектных отношений в процессе позна­ния человеком окружающей действительности составляет практи­ка. Практика — это деятельность человека, важнейшее проявле­ние его активности, но это деятельность особого рода. Практика есть, прежде всего, предметно-чувственная, материальная деятель­ность субъекта. В этом ее коренное отличие от духовной, идеаль­ной активности субъекта, от познания. Но, будучи материальной деятельностью, практика, неразрывно связана с познанием. И это выражается в том, что она имеет целесообразный характер: это процесс, который опосредствуется постановкой проблем и задач, выдвигаемыми целями. Целесообразный характер практики выра­жает взаимопроникновение в ходе деятельности материального и идеального.

Практика есть, прежде всего, воздействие человека на природу, орудийно-трудовая деятельность человека, его производство. В процессе производства, воздействуя на природу, человек изменяем ее, изменяясь, совершенствуясь и сам. Другая основная форма практики — воздействие человека на социальные явления, на общество в процессе формирования им социокультурной реальности, определенных отношений организаций, учреждений, институтов. Предметом практики является и сам человек как отдельная личность, его развитие и саморазвитие. Вырастая в обществе, формируясь под воздействием социальной практики, отдельный человек приобретает способность к саморазвитию, самосовершенствованию. Мера реализации возможности человека к саморазвитию — один из важнейших показателей степени гуманизированности практики и тех отношений, в рамках которых живет и раз­вивается человек.

Практика — источник, основа и цель познания. Она является иcточником познания в том смысле, что только в ходе активно-преобразующей деятельности человек вступает в первичные от­ношения с явлениями внешнего мира, которые тем самым становятся объектом познания. Только в процессе практики человек реализует первичное познание, которое в дальнейшем, развива­ясь, превращается в сложную систему знаний. На этом этапе у человека закладываются исходные мотивы, потребности, опосред­ствующие познание, формируется эмпирический базис знания.

Выступая в качестве основы, практика служит формированию развернутой общественной и личностной мотивационной сферы как стимула развития познания. Активно преобразуя объект, субъ­ект вовлекает в сферу своей деятельности, а также познания его все более глубинные слои, что определяет формирование новых, более сложных форм познания, развитие мышления. Практика определяет не только выбор объекта познания, но и его диффе­ренциацию. На ее основе происходит возникновение научного и вненаучного знания. Научное знание представлено в виде его важнейших отраслей — естествознания, технического и социально-гуманитарного знаний. Вненаучное знание — сфера искусства, нравственности, религия, обыденное сознание и т.д.

Практика вместе с тем есть и цель познания. Как цель, практика определяет смысл деятельности, ее ценностную ориентацию, то, ради чего она осуществляется. Такой целью выступает сама практика, деятельность человека. Познание потому возникает, формируется и развивается, что оно обслуживает практику, является средством ее развития, прежде всего развития материального производства. И поскольку материальное производство составляет основу жизнедеятельности людей, постольку практика является основой жизни, существования и развития человека. В идеале цель познания, в конечном счете, должна сводится к обеспечению гармоничного развития человека, его творческого потенциала, степени свободы. Но это лишь, в конечном счете. Непосредственно же познание обслуживает практику, которая может составлять основу формирования общества, не ставящего своей целью гармоничное развитие всех своих личностей. Чаще на первый план выдвигаются корыстные интересы отдельных социальных групп, классов, наций, которые в первую очередь только в своих интересах используют достижения науки. Более того, знания могут быть пользованы людьми в интересах не только обеспечения жизнедеятельности большей массы человечества, а и против них. Наука, обслуживающая практическую деятельность людей, сама по себе не виновата в возможностях ее неадекватного, негуманного ис­пользования, она является общественной и индивидуальной цен­ностью. И то, как она будет использована — в целях совершенст­вования человека и человечества или его собственного уничтоже­ния — зависит от людей, социальных отношений и субъектов, ставящих определенные цели.

Важнейшие особенности субъектно-объектных, гносеологиче­ских отношений состоят в зависимости от их социальных отно­шений.

Общество — сложный организм, здесь воедино переплетают­ся различные виды отношений — экономических, социально-политических, идеологических. Между ними устанавливается оп­ределенная субординация, все они, так или иначе, влияют на по­знавательную деятельность, гносеологическое отношение. Поэто­му естественно, что в знании, как результате познания, фиксиру­ются не только свойства познавательной реальности, но и выра­жаются социальные установки, интересы, ценности и устремле­ния. Все это усложняет отношение субъекта к объекту, придает ему ярко выраженный ценностный характер.

Обратимся к выяснению сущности познания. История разви­тия философской мысли свидетельствует о том, что понимание сущности познания прямо связано с решением вопроса о позна­ваемости мира. При обсуждении этого вопроса сформировались различные подходы. Один из них связан со скептицизмом и агностицизмом, отрицательно оценивавшими возможности познания Речь достаточно часто шла не об абсолютной недостоверности наших знаний, а лишь о невозможности достоверного познания сущности материальных систем, закономерностей природы и общества, в то время как возможность познания феноменологической стороны мира, данной в ощущениях или рассудке человека, не отрицалась.

Среди исторических форм агностицизма можно назвать учёных софистов с их убеждениями о недостижимости достоверною общезначимого знания (поскольку, как говорил Протагор, чело век является мерой всех вещей, то, следовательно, как оно кажется, так оно и есть). Античные скептики (Пиррон, Тимон, Секст Эмпирик), считавшие достоверными лишь чувственные восприятия, полагали, что каждому утверждению о сущности предметом всегда можно противопоставить противоречащее ему, а поссм\ лучше воздержаться от окончательных суждений. В Новое врем и Д.Юм утверждал, что невозможно доказать существование причин но-следственных связей, есть лишь субъективная причинность наша привычка, ожидание связи одного явления с другим. И.Кант не сомневался в существовании вне сознания "вещей самих по себе", но считал познаваемыми лишь их явления, то есть представления, которые они производят, воздействуя на наши органы чувств. На рубеже XIX—XX веков теоретизация естественных наук, усиление роли научных понятий, математизация научного знания открыли возможность выбора средств теоретического от­ражения действительности, что создало почву для возникновения конвенционализма. Согласно конвенционализму научные теории, Понятия являются не отражением объективного мира, а продук­том соглашения между учеными. Такова позиция известного математика А. Пуанкаре. В XX веке с конвенционалистскими уста­новками выступили К.Поппер, И.Лакатос, П.Фейерабенд и многие другие ученые.

Противоположная трактовка исходит из принципа познаваемости мира — точка зрения гносеологического оптимизма. Исторически, как показывает развитие философской мысли, она, главным образом, была связана с определенным пониманием познания, а именно его интерпретацией как отражения объективного мира.

Познание есть отражение, субъективный образ объективной реальности. Поэтому в ходе познавательной деятельности человек формирует объективно-истинное знание гносеологического оптимизма. Характеристика познания как процесса отражения имеет существенное значение для обоснования тезиса о познаваемости мира. Ибо, только отражая мир, человек обеспечивает единство своего поведения, деятельности с реалиями объективного мира. Будучи отражением, познание (прежде всего через чувственные восприятия) открывает мир человеку, который становится реальным для него и раскрывает собственные свойства. Но тем не ее одного указания только на отражающий характер познания недостаточно. Коренная ограниченность домарксистского материализма, который придерживался принципа отражения в трактовке сущности познания, заключалась в игнорировании активности субъекта, роли практики в познании. Познание не есть просто отражение действительности, это —активное отражение, в ходе которого осуществляется воспроизведение объекта в его собственной определенности, так как он существует сам по себе. Процесс постижения объекта, объективного его воспроизведения в тех формах, которые ему реально присущи, начинается со "встречи" субъекта с объектом, которая характеризуется тем, что объект действует на субъект, субъект оказывает ответное действие по отношению к объекту, осуществляет встречное движение. В ходе такого взаимодействия происходит первич­ное "знакомство" человека и предмета. Воздействуя на предмет, прилагая к нему имеющиеся мерки (система наличных категорий, ценностных ориентиров) и даже подвергая предмет изменению (например, в ходе эксперимента), субъект ставит вопрос: "Что представляет собой предмет, представший перед "взором" его соз­нания?" Будет ли ответ на этот вопрос получен сразу или потребу­ется длительное время, зависит от "характера", объекта, от его сложности, а также от способности субъекта, его умения подойти к познаваемому. Чтобы заставить объект говорить о себе, нужна не только сила, но и определенный такт со стороны субъекта;

Главная цель познавательных действий, осуществляемых в ходе отражения, сводится к достижению объективно-истинного знания. Требования объективности включают в себя два сущест­венных момента: 1) воспроизведение предмета в его собственных объективных формах, то есть так как он существует сам по себе независимо от субъекта; 2) постижение его в тех формах, которые он приобретает, будучи включен в отношение к человеку, общест­ву, деятельности людей, их отношениям, то есть в форме ценно­стно-смыслового бытия.

Познающий субъект обладает способностью воспроиводитъ объект в его собственной определенности, бытийственности за­данной его собственной природой. Эта особенность у человека сформирована исторически. И источником ее является трудовая деятельность. В процессе труда человек, создавая с помощью од них орудий труда другие, создает не только новые средства деятельности, но и формируется специфический объект и особое от ношение, которое из практического перерастает в познавательное Таким специфическим объектом становятся сами орудия труда и тот материал, из которого они создаются. Именно в отношении их происходит освобождение человека от биологической зависимости, формирование новой мотивационной сферой, иных, от личных от биологических подходов к реальности. Для животных не возникает задачи познания объекта, так как он существует сам по себе, хотя у них есть способность психического отражения Свойства предметов (форма и величина, цвет и запах и т.д.) отражаются лишь постольку, поскольку они сигнализируют о биологически значимых для живого существа явлениях, потребление которых делает возможным их биологическое существование. Для животного существуют определенные жизненные проблемы, но нет проблемы познания собственно самого предмета, выявляется только сигнальная функция его предметных свойств.

Познавательная способность сформирована только у человека в процессе трудовой деятельности. Созидая орудие труда, преоб­разуя вещество из его природной формы в социальную, человек обязан осуществлять оценки предметов по их собственным свой­ствам. Вот такое воспроизведение предмета, а оно формируется в практической деятельности, выражающее его собственные свойства — внешние, данные в чувственности, а затем внутренние, фик­сируемые в мышлении — и есть проявление познавательного ак­та. Познание есть, следовательно, такое отражение, которое озна­чает воспроизведение бытия явлений в их собственной объектив­ной форме независимо от тех изменений, которые вносятся в предмет познающим субъектом.

Но объект, как мы сказали, социально определен, ибо в качестве объекта выступают те явления, которые так или иначе вовле­чены в сферу человеческой деятельности. Но если это не так, то |даже природное явление получает иное, так называемое ценностное бытие, то есть определенную значимость по отношению как к человеку, обществу, так и к самому себе. Уже в элементарной трудовой деятельности природные явления, используемые в качестве вещества, из которого создаются орудия труда и другие предметы, служащие человеку, приобретают утилитарно-практическую значимость, ценность. Над этой исторически исходной формой ценности впоследствии надстраиваются другие уровни ценностей, например эстетические. В ходе деятельности, расширения ее границ и ее углубления, формируется мир очеловеченной природы, которая существует в единстве с миром социальным, представленным людьми, их деятельностью, социумом, в целом его культурой.

Задача познания теперь уже не может быть сведена только к произведению объекта безотносительно к его ценности, а тем самым и того отношения, которое формируется между субъектом и познаваемым предметом. Познание есть такое воспроизведение объекта, которое фиксирует не только природные, но и социальные, ценностно-смысловые формы бытия. Это относится к постижению как природных (но вовлеченных в человеческую дея­тельность), так и социальных явлений, как общественного, так и личностно-индивидуального их проявления.

Но воспроизведение объекта как ценности обязательно предполагает оценку, ценностно-оценочное отношение. В оценке же, ценностно-оценочном отношении свое выражение находит не только объект, но проявляется и сам субъект, его воля и интересы, цели и потребности. А это значит, что воспроизведение и выражение собственных особенностей объекта дополняется самовыражением объекта. Познание есть такое отражение объекта, которое одновременно означает и самовыражение субъекта. Приступая к познанию, субъект стремится заставить объект говорить о себе, но последний требует взаимности. Познавая реальность, субъект должен сказать что-то и о себе, выразить себя в своем к ней от­ношении.

В свете сказанного, ясным становится не только ограничен­ность той точки зрения, которая исходит из ведущей роли в по­знании объекта, но и той, которая односторонне подчеркивает значимость активности субъекта как условия адекватного знания. Условием подлинного познания становится взаимное общение субъекта и объекта. И если первому принадлежит ведущая актив­ная роль — субъект начинает познание, он ставит проблемы, то объект есть основание познания.

Субъект через посредство своего отражения и своей деятель­ности должен превратить объект из нечто чужого в свое, он дол­жен его включить в свой внутренний мир, сделать содержанием своей духовной жизни. Недаром же говорится, что идеальное есть ничто иное как материальное, пересаженное в человеческую го­лову и преобразованное в ней. Познание есть осуществляемое че­рез отражение и деятельность субъекта освоение и усвоение объ­екта в идеальном плане.