Основные направления современной историографии.

Цель и задачи исследования

Целью предпринимаемого исследования является выявление основных характеристик современного периода развития историографии русской философии, а также определение доминантной парадигмы в конкретном социальном, культурном контексте. Следовательно, необходимо изучить особенности возникновения и формирования историографии русской философии, описать основные вехи и специфику ее развития, установить и проанализировать закономерности интерпретации историко-философского процесса, а также применённые методологические подходы. Затем, на основе сделанных обобщений, выявить ведущие тенденции в историографии конца XX - начала XIX века, обобщить достигнутые результаты (исследовательские и дискуссионные), определить "белые пятна", то есть дальнейшие перспективы ее развития. Таким образом, необходимость поиска наиболее значимой парадигмы постсоветского периода развития историографии русской философии предполагает следующие целевые задачи диссертационного исследования:

• изучение историко-генетических и типологических характеристик историографии русской философии и особенностей её генезиса;

• характеристика тенденций развития и основных проблемных противоречий в историографии русской философии дореволюционного периода — рассмотрение преобладавшей тогда парадигмы научного знания в этой специализации; анализ ключевых методологических, источниковедческих, концептуальных положений советского периода историографии отечественной философии с точки зрения диалога различных направлений;

• оценка парадигматического противостояния советской и эмигрантской интерпретаций истории русской философии;

• изучение и характеристика основных тенденций постсоветской историографии русской философии и определение в ней преобладающего направления.

Постановка и решение этих задач составляет содержание глав диссертационной работы.

Объект исследования — историография русской философии с момента возникновения до двухтысячных годов двадцать первого века, ведущие направления и основные периоды формирования историографической рефлексии.

Предмет исследования — основные идеи и направления постсоветского периода историографии русской философии, характеристика их методологических и содержательных особенностей.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую и теоретическую основу исследования составили научные труды специалистов в области историографии, источниковедения, истории философии и историографии русской философии. Тема историографии как таковой разработана отечественными учеными основательно и серьезно. Для подтверждения этого можно привести работы многих авторов: Лашнюков И.В. Очерки русской историографии (В кн.: Лашнюков И.В. Пособие к изучению русской истории критическим методом. Киев, 1874, вып.2, отд.П); Иконников B.C. Опыт русской историографии (Киев, 1891, т.1, кн.1); Русская историческая литература в классовом освещении: Сб.ст./ под ред. М.Н.Покровского. (T.I - М.,1927, Т.И - М.,1930); Покровский М.Н. Историческая наука и борьба классов: историографические очерки, критические статьи и заметки. (Вып.1.М.Л.,1933) — (Деятельности этого ученого посвящена работа О.Д.Соколова "М.Н.Покровский и советская историографическая наука", М.,1970); Рубинштейн Н.Л. Русская историография(М.,1941); Черепнин Л.В. Русская историография до XIX в.: Курс лекций (М.,1957); Пештич С.Л. Русская историография XVIII в. (4.1-Л.,1961; Ч.2-Л.,1965; Ч.З-Л.,1971); Астахов В.И. Курс лекций по русской историографии: (до конца XIX в.) (Харьков, 1965); Нечкина М.В. История и историки: историография истории СССР (М.,1965); Цамутали А.Н. Очерки демократического направления в историографии во второй половине XIX века (Л., 1971), Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX века (Л., 1977), Борьба направлений в русской историографии в период империализма: Исторические очерки (Л., 1986); Сахаров A.M. Историография истории СССР: досоветский период (М.,1978), О предмете историографических исследований /в журн. " История СССР", 1974, N 3 и в сб. "Вопросы методологии и истории исторической науки" (М.,1977); Городецкий Е.Н. Историография как специальная отрасль исторической науки (История СССР, 1974, N 4); Киреева Р.А. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX в. до 1917г. (М.Д983); Фарсобин В.В. Источниковедение и его метод: Опыт анализа понятий и терминологии (М.,1983). Если говорить непосредственно об историографии русской философии, то практически каждое посвященное ей систематическое издание, начиная с "Истории философии" архимандрита Гавриила (Казань, 1839-1840), имеет в своем введении краткий анализ состояния историографических исследований. Однако в силу того, что подобные издания посвящены в большей степени истории русской философии, чем её историографии, эта дисциплина рассматривается в относительно небольших объемах. В настоящее время вопросами историографии и источниковедения русской философии занимаются такие представители историко-философского научного сообщества, как М.А.Маслин, Б.В.Емельянов, А.А.Ермичёв. Наиболее полно историография русской философии, история её создания и существования как специальной сферы исследования анализируется в книге В.В.Ванчугова «Очерк истории философии "самобытно-русской"» (М.,1994), где советский период рассматривается более детально, чем постсоветский, проанализированный в основном с точки зрения источниковедения и подготовки к изданию текстов. Основные понятия историографии и источниковедения русской философии систематизированы на русском и английском языке также В.В.Ванчуговым в книге «Русская философия. Русско-английский и англо-русский словарь» (М., 2005). Таким образом, та часть проблемы, которая является темой диссертационного исследования, еще не получила достаточной разработки в специальной литературе.

Информационная база исследования — научные источники по историографии русской философии, то есть данные и сведения из книг, журнальных статей, материалов научных конференций, а также ресурсов электронных библиотек и специализированных сайтов сети Интернет.

Методы исследования

Примененные методы исследования ориентированы на создание целостного представления о постсоветском периоде историографии русской философии, что предполагает применение комплексного историко-аналитического подхода. Это, во-первых, описание, анализ и классификация историографического материала, которые в данном исследовании использовались в контексте традиционного для источниковедения и историографии археографического способа описания и систематизации исходной информации. Таким историографическим материалом является литература по истории русской философии, посвященная, прежде всего, систематическому и проблемно-тематическому анализу истории русской философии. Для её упорядочения применяется «принцип обратной пропорциональности» между элементами источниковедения и авторской интерпретации - от подготовки к изданию текстов первоисточников и составления информационных справочников до создания учебных пособий и курсов лекций. В контексте этого процесса выявляются такие предметы изучения, как формирование историографических направлений и традиций, методологические проблемы источниковедения, особенности историко-философских школ. Во-вторых, для концептуализации материала применяется герменевтический метод, который исследует историографические тексты, особенности историографии русской философии в каждом периоде её развития, а также соотносит герменевтический анализ текста с культурной спецификой исторической эпохи. Для авторской интерпретации историографического материала привлекается анализ социального контекста, в котором происходило становление историографии русской философии, что позволяет акцентировать внимание на значимости концептуальных характеристик развития русской философской мысли. Этот методологический принцип также демонстрирует, что основные идеи и направления современной историографии русской философии являются закономерным продолжением предыдущих периодов развития историко-философских знаний, сформировавших ключевые историографические темы и способы решения методологических проблем в источниковедении и исторической критике.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования проявилась, во-первых, в определении принципиально значимого познавательного поля историографии и его основных типологических характеристик, а также в дополнении и уточнении понятийного историографического аппарата. Таким образом, впервые произведены анализ и систематизация историографической литературы по русской философии современного, постсоветского периода.

Во-вторых, впервые историография отечественной философии рассматривается в контексте всего своего генезиса с момента возникновения до наших дней с изучением ведущих тенденций историографической мысли именно постсоветского периода. До этого исследования историография русской философии была представлена в качестве изучения определённой работы определённого историка философии, или в качестве историографии русской философии определённого периода (чаще всего внимание исследователей обращено к дореволюционному времени). В диссертационном исследовании выявлены методологические особенности изучения различных хронологических периодов русской философии, от средневекового до современного. Обозначены ведущие тенденции и направления различных этапов историографии, с момента возникновения до наших дней.

В-третьих, впервые выстроена историческая перспектива, демонстрирующая смену методологических и идеологических парадигм в интерпретации истории русской философии и отражающая не только ключевые моменты историографической полемики, но и неподдельный драматизм противостояния различных направлений историографии. Охарактеризованы различные историографические школы и методы концептуализации русской философии.

В-четвёртых, впервые предпринята попытка определить ведущую идею, доминантные смыслы, которые позволяют говорить о преобладающей научной парадигме в современной историографии русской философии. Личный вклад автора в решение проблемы проявился в следующих положениях:

• определение основных идей и направлений необходимо для описания диалогичности характера современной историографии русской философии, что является постановкой новой научной проблемы;

• основной принцип изучения историографии русской философии связывается с определением её первичных методологических характеристик, то есть фундаментальных смыслов и основных персоналий. Этот принцип призван актуализировать концептуальные особенности историографии русской философии. Таким образом, различные типы историографической рефлексии оказываются основной методологической характеристикой историографической концепции, поскольку определение момента возникновения, типичных особенностей и путей развития русской философии является основанием классификации историографической литературы.

• автор предлагает новое, оригинальное понимание закономерностей развития историографии русской, философии. Источником развития и смены парадигм научного знания в историографии отечественной философии признаётся одновременное взаимодействие конфликтов двух разных планов. С одной стороны, это характерная для всего культурного творчества соотнесённость с идеологической социальной средой, когда образовательно-педагогическая функция историографии более или менее успешно отвечает вызовам времени, с другой стороны, это свойственный именно историографии русской философии внутренний конфликт, выраженный в противостоянии разных методологических и идеологических оснований. Таким образом, развитие историографии русской философии рассматривается в плане противоречивых интересов социально-идеологического и научно-методологического процессов.

• автор применяет новую методологическую установку, которая учитывает идеологическую и образовательную роль историографии в процессе формирования личностных идеологических и мировоззренческих качеств. Благодаря этому принципу можно проанализировать, как различные функции историографии русской философии воздействуют на способы культурной самоидентификации личности в процессе социализации. Традиция отечественной философской мысли, проблематика отечественной и зарубежной философии, национальная философия, представленная в системе образования, также является способом социализации. В таком подходе внимание сосредоточено на соотнесённости философской мысли и социальной среды, которой способствует образовательная функция философии, опосредованная преподавательской деятельностью. Методологический принцип, учитывающий значение историографии русской философии для социализации, изучает философскую историографию в следующих её основных функциях: информационная источниковедческая функция реализуется в большей степени в среде культурного производства, воспроизводства и потребления, а образовательно-педагогическая функция — в сфере трансляции знания, то есть в системе образования. Научно-методологическая функция историографии реализуется как часть педагогической функции не только для трансляции уже имеющегося знания, но и для приращения нового в сфере культурного строительства. Она не только создаёт новые знания, но и определяет способы трансляции знания в конкретной культуре, исходя из того, является ли эта философия универсальной (как, например, разработка проблем онтологии и гносеологии в европейской философии) или своеобразной (оригинальные направления национальной философии). Определённое значение придаётся также идеологической функции, которая во многом формирует методологию историографии. Этот исследовательский приём проявляется и как точный позитивный метод в своей информационной источниковедческой функции, и как спекулятивный метод в педагогической (научно-методологической) и идеологической функциях. Во втором случае применение спекулятивного метода зависит от того, какой осевой принцип выбирает историограф для выстраивания исторической перспективы истории русской философии. Спекулятивная сущность взаимодействия историографии и процесса социализации заключается в том, что связующим звеном между топографической средой обитания народа и его культурной реальностью является представление об объединяющей их исторической перспективе, в случае с историографией русской философии эта роль отведена представлению о возрасте и сущностных особенностях русской философии. В данном исследовании автор усматривает преимущество тех историографических направлений, которые возводят историографическую перспективу русской философии к древнерусской мысли.

Применение данного подхода показывает, что преемственность механизмов культурной самоидентификации осуществляется благодаря коммуникационным каналам, то есть базовым мировоззренческим характеристикам культуры, которые являются каркасом духовного строительства народа, несмотря на закрытость утраченных смыслов культурных референций предшествующих эпох. Информационное пространство культуры существует как саморегулирующаяся система, реагирующая на изменения среды и вызовы времени, поэтому какие-то культурные аспекты утрачиваются. Таким образом, определение роли историографии в процессе социализации помогает исследовать механизмы самоопределения современного человека, способы нахождения себя в информационном пространстве, изучает способы культурного самосохранения и воспроизводства.

Практическая значимость исследования

Практическая значимость исследования выражается в использовании основных идей и методологических установок диссертации в преподавании общего курса философии в ВУЗах, а также в преподавании курса истории русской философии на гуманитарных специальностях ВУЗов и возможном создании и чтении специализированных курсов по историографии русской философии.

Апробация результатов исследования

Основные идеи диссертации нашли своё применение в преподавании философии и социологии в СПбГУ ИТМО, а также были изложены в публикациях.

1. Проблема перевода в русской историографии / Русская и европейская философия: пути схождения. Материалы научной конференции. СПб, 1999. С.347-352.

2. Философские дискуссии о русской средневековой философии / Идейное наследие русской философии. Труды кафедрального историко-философского семинара. СПб, 2000, с.46-50.

3. О специфике русской философии (историографические заметки) / Русская философия. Концепции. Персоналии. Методика преподавания. Материалы VII Санкт-Петербургского симпозиума историков русской философии. СПб, 2001. С.35-37.

4. Исторические особенности российской политической культуры. Труды гуманитарного факультета СПбГУ ИТМО в 2х томах. СПб, 2009, Том I, с.203-216. ISBN 978-5-7577-0338-1.

5. Советская историография русской философии как прочный фундамент современных историографических исследований. / Жизненный мир философа в эпоху глобализации. - Саратов: Издательский центр «Наука», 2009. - С.283-289.

6. Немецкий акцент историографии русской философии.

Аспирантский вестник Поволжья. N 5-6,2009, с.92-95.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Состояние современной историографии русской философии предопределено всем предшествующим развитием историографии, поэтому для характеристики современной историографии русской философии необходимо учитывать выводы, сформулированные относительно предшествующих историографических периодов. Во-первых, историография русской философии всегда была тесно связана с теоретическими потребностями образования (в основном высшего), во-вторых, в результате этого она испытывала больший или меньший идеологический контроль. В-третьих, каждый следующий период недооценивал или даже отвергал основные идеи и методологические установки предыдущего. В-четвёртых, если дореволюционные историографы надеялись на то, что будущие достижения русской философии обогатят их предмет, то их последователи увеличили сферу изучения в основном за счет прошлого, обратившись к русской философии допетровского периода. Основательная разработанность основных тем и сформировавшийся корпус персоналий — существенная заслуга советского периода развития историографии, в котором русская философия была исследована настолько детально, что можно сделать однозначный вывод: современная историография — первый преемственный этап развития историографии русской философии в целом — основывается на прочном фундаменте, созданном советскими, а также эмигрантскими историками русской философии.

2. Современный период развития историографии русской философии характеризуется преимущественным вниманием к проблематике преемственности, но при этом имеет не монологический, а диалогический плюралистический характер. В современной историографии отсутствует какое-либо магистральное направление или очевидные методологические или идеологические предпочтения, а существует открытость к изучению творчества всех направлений и школ, а также многообразие большого количества исследований. Таким образом, принципиальная новизна современного периода развития историографии русской философии заключается в разноплановой преемственности по отношению к предыдущим периодам и в открытости к разным концепциям.

3. В современном периоде, в отличие от предыдущих периодов, нет противостояния взаимоисключающих течений типа материалистического и идеалистического. Однако продолжается традиционная дискуссия между направлениями, отстаивающими или «долгую», или «краткую» историю русской философии. На роль преобладающей парадигмы научного знания в силу своей доказательности и обоснованности могло бы претендовать преемственное советской историографии русской философии направление, утверждающее «долгую» историю русской философии и сохраняющее традиции изучения древнерусской мысли. Однако бесспорным достижением современного периода является именно равноправная конкуренция различных направлений, которая в контексте всего развития историографии русской философии представляет особую культурную ценность.

4. Современная историография русской философии выполняет определенные функции. Во-первых, это информационная источниковедческая функция, задачей которой является собирание, сохранение и предоставление сведений о своём предмете. Во-вторых, образовательно-педагогическая функция, задача которой - трансляция знаний, а также актуализация определённых значимых для русской философии смыслов и уточнение актуального поля живого философского поиска. Эта же функция проявляется как научно-методологическая функция, которая производит новые знания, новые методы в случае формирования историографических школ. Третья рассматриваемая в данном исследовании функция, идеологическая, не выражена в современной историографии так чётко, как в предыдущие периоды.

4. Общая направленность современной историографии русской философии такова, что основная масса исследований сосредоточена на конце XIX - начале XX века, что закономерно компенсирует недостаточную изученность данного периода на предыдущем этапе.

5. Современные теории образования государств.

Формирование государства у разных народов шло различными путями. Это обусловило различные точки зрения в объяснении причин возникновения государства.

Одной из древнейших теорий происхождения государства является теологическая теория. Она исходит из того, что происхождение и существование государства является результатом проявления божьей воли. Согласно теологическим учениям, государство служит воплощением божественного провидения и потому государственная власть вечна, незыблема и подчинение ей естественно. Правители действуют от имени бога, их власть носит божественный характер, а издаваемые законы соответствуют божественной справедливости. Уже в сохранившихся литературных и историко-правовых памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая нашла четкое выражение теологическая теория.(автор тероии – Ф. Аквинский)

Патриархальная теория трактует происхождение государства как результат исторического разрастания патриархальной семьи. Аристотель, например, исходил из того, что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а развитие семей ведет к образованию государства. Аристотель трактовал государство как продукт размножения семей, их расселения и объединения. По Аристотелю, государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. Он отождествлял государственную власть с патриархальной властью главы семьи.

В Китае эту теорию развивал Конфуций(551 - 479 гг. до н.э.). Он рассматривал государство как большую семью. Власть императора уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных - семейным отношениям, где младшие зависят от старших и должны быть преданными правителям, почтительными и слушаться во всем старших. Правители же должны заботиться о своих подданных, как это принято в семье.

Сторонником патриархальной теории был Р. Филмер (ХУII в.), который в своей работе "Патриарх" доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он, в свою очередь, получил свою власть от бога. Адам был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама и унаследовали от него свою власть.

В России последователем патриархальной теории был русский социолог Н. Михайловский (1842 - 1904 гг.).Позитивным в патриархальной теории было то, что ее сторонники, в частности Н. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку. А это возможно лишь в обществе, которое построено по типу семейных отношений.

Согласно договорной теории государство возникло в результате заключения общественного договора. Люди договорились между собой объединиться в государственный союз, создать власть и подчиняться ей. Необходимость объединения людей диктовалась появлением общественного неравенства, породившего несправедливость и конфликты, а также целями выживания в условиях природной стихии и окружения враждебными племенами.

Эта теория получила распространение в ХУII - ХУIII вв., и ее наиболее яркими представителями были Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Ж.- Ж. Руссо, А.Н. Радищев и др.

Теория насилия объясняет возникновение государства завоеванием одних племен другими, т.е. военно-политическим фактором. После завоевания победители стремятся с помощью насилия утвердить свое господство и образуют для этих целей государственную организацию. Представитель теории насилия К. Каутский (1854 - 1938 гг.) утверждал, что рабство возникает из войны с чужими общинами, племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе их землю и затем принуждает побежденное племя работать на победителей, платить им дань или подати. Возникает и аппарат принуждения для управления побежденными. Этой концепции придерживались Е. Дюринг, Л. Гумплович.

Органическая теория. Ее ведущим представителем был английский мыслитель Г. Спенсер, живший в ХIХ в. Он использовал аналогии и термины из биологии и других наук о жизни живых существ и сопоставлял общество с биологическим организмом, тщательно выясняя их сходство и различия. Результатом такого сопоставления стало обнаружение некоторых закономерностей. Так, Г. Спенсер считал, что общество, как и живой организм, подвержено стадийности развития, например переходу от простого к сложному. Это усложнение он видел, в частности, в объединении людей в такие общественные группы, как племя, союз племен, города-государства и т.д. По мнению Спенсера, общество функционирует подобно человеческому организму.

В середине ХIХ в. возникла марксистская теория происхождения государства. Ее основные постулаты изложены в работах К. МарксаиФ. Энгельса "Немецкая идеология", "Манифест Коммунистической партии", в книге Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Они определяли государство как результат прежде всего социально-экономических процессов развития общества. В государстве власть начинает выражать интересы только одной части населения - экономически господствующего класса, который становится и политически господствующим классом. Государство возникает как орудие в руках имущих классов для удержания в повиновении и подавления сопротивления неимущих слоев. Эта роль государства обеспечивается созданием специальных органов принуждения (армии, полиции, суда, тюрем и др.).

Психологическая теория. Один из ее основоположников профессор Л.И. Петражицкий (1867 - 1931 гг.) объяснял появление государства особыми свойствами человеческой психики, в частности стремлением людей к поиску авторитета, которому можно было бы подчиняться и указаниям которого следовать в повседневной жизни. Таким образом, государство и право порождены не материальными условиями жизни, как в марксистской доктрине, а особыми психическими свойствами людей, их эмоциями, переживаниями. Причиной возникновения государства является определенное состояние психики людей. Постоянная зависимость людей первобытного общества от авторитета вождей, служителей язычества и колдунов, страх перед их магической силой привели к возникновению государственной власти, которой люди подчиняются добровольно.

Психологической теории придерживались также ученые Г. Тард (США), английский этнограф Д. Фрезер(конец ХIХ - начало ХХ в.), русские юристы Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский.

Ирригационную теорию связывают с именем немецкого ученого К. Виттфогеля. В своей работе "Восточный деспотизм" он объясняет возникновение государства необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в аграрных районах. И действительно, в первых городах-государствах - Месопотамии, Египта, Индии, Китая происходили процессы создания мощных ирригационных систем. В связи с этим сформировался слой управленцев, которые знали: как поддерживать работу этих сооружений, обеспечивать судоходство, распределять воду, производить ремонт сооружений и др. Эти работы, по мнению Виттфогеля, требовали жесткого централизованного управления, распределения, учета и др. Данная теория отражала некоторые реальные процессы, происходившие в восточных регионах, но в действительности процессы образования государства и ведения ирригационных работ шли параллельно, хотя образование государства было первичным, поскольку именно государство было в состоянии вести такие трудоемкие и гигантские работы, как строительство оросительных систем.

Большинство ученых исходят из того, что нельзя связывать возникновение государства только с каким-то одним фактором, а именно комплекс факторов, объективные процессы, происходившие в обществе, обусловили появление государственной организации.