Авторская позиция в романе «Обыкновенная история»

В «ОИ» нет явной духовной близости главного героя и автора, присущей романам Пушкина и Лермонтова, потом – Толстого, Тургенева. Гл. тема «ОИ» - крушение романтических представлений о жизни – очень злободневна, в ней чувствуется влияние идей Белинского, критиковавшего «запоздалый романтизм» в своих статьях 40х гг. Изображена деградация романтизма прежде всего как стиля жизни. Гончаров – и это характерно для писателя его времени – очень историчен, даже социологичен. Кризис романтизма для него – это прежде всего вытеснение феодального, усадебного, помещичьего уклада новым, более жизнеспособным – буржуазным. Однако конкретно-исторический сюжет – разочарование русского барича 1840х гг. имеет и более широкий, символический, общечеловеческий, вечный смысл.

Авторская позиция сложна – никто из персонажей не является её выразителем в полной мере, оба главных героя-антагониста – и прагматичный делец, и бывший мечтатель – в финале терпят крах.

Утвердительный ответ Гончарова на последний вопрос не оставляет сомнений. Как оказалось, “карьера и фортуна“ в условиях новой эпохи уже невозможны без многолетнего пребывания в недрах “бюрократической машины“, “блеск, торжество“ писателя — без умения изображать не исключительную личность вроде персонажа александровой повести из американской жизни, но “героев, которые встречаются на каждом шагу, мыслят и чувствуют, как толпа“ (I, 44). Что дружба — это не “второе провидение“, но приязнь, не чуждая практических соображений и расчетов (I, 44, 42). Что и сама любовь, “это священное и высокое чувство“, состоятельна лишь в том случае, если не замыкается в “своей сфере“ (I, 42, 198), но включает в себя обязанности любящих друг перед другом и перед обществом. Не лишена она и сугубо материальных забот. Все это становится ясно читателю “Обыкновенной истории“ после знакомства с “романами“ Александра с Наденькой и Юлией Тафаевой, судьбу которых решили простые житейские причины: светское честолюбие Наденьки в первом случае и утомление самого героя, наскучившего эгоистической страстью Тафаевой, — во втором.

Печальный для Александра итог его героической позиции, по мнению романиста, вполне закономерен. Ведь в новой жизни абсолютные ценности уже обусловлены относительными, свобода индивида — его общественными обязанностями, интересы отдельной личности — нуждами и требованиями массы. Прав был Петр Адуев, заявляя: “Мы принадлежим обществу... которое нуждается в нас“ (I, 21). Поэзия современной действительности возможна лишь в ее связи с житейской прозой. Таков первый важный вывод “Обыкновенной истории“.

Это релятивистское миропонимание и поведение и подвергнуто, как было сказано, в свой черед строгой авторской проверке. При этом суд над Адуевым-старшим Гончаров вершит с позиций именно тех общечеловеческих ценностей (любовь, дружба, искренность и бескорыстие человеческих связей), которые Александр неоправданно отрывал от жизненной прозы, а Петр Иванович считал “мечтами, игрушками, обманом“ (I, 260).

Обозначившееся еще в конце второй части поражение Адуева-старшего в эпилоге произведения уже очевидно. Знаками его выступают физическая немощь, впервые посетившая дотоле преуспевающего Петра Ивановича, а еще больше — утрата им самообладания и уверенности в своей правоте. Показательны жалобы дядюшки на “судьбу“, иначе говоря — ту высшую жизненную истину, которая не далась ему вопреки всей его практичности. Точнее сказать, она-то и подвела героя. Неуклонно следуя своему разумению мира, Петр Адуев принес ему в жертву и счастье своей красавицы-жены. “Методичность и сухость его отношений к ней, — говорит романист, — простерлись без его ведома и воли до холодной и тонкой тирании, и над чем? над сердцем женщины! За эту тиранию он платит ей богатством, роскошью, всеми наружными и сообразными с его образом мыслей условиями счастья — ошибка ужасная...“ (I, 304). Окруженная комфортом, но не имеющая исхода для духовных и сердечных потребностей, Лизавета Александровна “убита бесцветной и пустой жизнью“ (I, 304). Но с нею теряло смысл, лишаясь своего человеческого оправдания, и “дело“ Петра Адуева.

Итак, “Обыкновенная история“ в равной мере развенчивала и отклоняла как архаично-героическое, так и позитивистское понимание “нормы“ современной жизни, союза личности с обществом и миром. Позиция Адуева-старшего оказывалась не противоядием, но всего лишь “дурной крайностью“ крайних же взглядов Александра. Она также обедняла современную действительность, которая, по убеждению Гончарова, отнюдь не утрачивала непреходящего человеческого содержания — поэзии, хотя эта поэзия была, по-видимому, уже принципиально иной, чем в баснословные времена.

16. Что такое «обломовщина» как художественное открытие И.А. Гончарова

В 1849 году появляется «Сон Обломова», у Гончарова начинает вызывать интерес к национальной жизни в целом и к возможностям изобразить национальный характер, то что сейчас принято называть менталитетом. Этим же интересовались романтики, но в другом ключе – интерес к экзотическому, к фольклору. Роман был написан очень быстро, за несколько месяцев, но обдумывал его автор очень долго (10лет). Потребовалось «вписать» Россию в мировую цивилизацию, чтобы понять внутренний и общий смысл романных событий. (Россия – Германия (Штольц), Англия (Фрегат Паллада)). Мнение Гонч. О национальном характере, прежде всего русском, оказывается очень сложным, нет ни прославления, ни осуждения.

«Обломов» - подведение итогов нац. Жизни. Как она сложилась за века крепостного права, накануне его отмены. Большая историческая эпоха завершалась, и, по эстетическим убеждениям Г., только в такие моменты нац.жизнь и могла стать предметом полноценного худ.обобщения.

В рус. романе 40-60гг появляется и становится очень важной классовая характеристика героя. У Тург., особенно у Гонч. это становится решающим обстоятельством формирования личности. Описывая детство Обл-ва, Г. почти с дидактической настоятельнсотью показывает нам эту связь личности и соц условий. Формирующее воздействие среды почти непреодолимо, и это демонсстрируется автором с такой настойчивостью, как это редко делалось в классическом русском романе. (обычно ответственность личности за свой выбор).В современном Петербурге патриархальный человек беспомощен, быт его почёркнуто безобразен.

Сам Обл. беспощаден по отношению к собственному бессилию изменить свою жизнь, он так же ясно понимает причинно-следственную связь между своим райским детством в Обломовке и нынешним жалким состоянием. Именно эта ясно осознания делает фигуру Обл. не только смешной, но и трагичной.

«Обломовщина» - это попытка заменить человека ярлыком, свести его к схеме, предсказать, вычислить все его будущие поступки. А для человека это страшно потому что, пока он жив, он непредсказуем, он хочет сохранить надежду на перемены.