Классификация как научный метод

Классификация как научный метод

Составление типологий и классификаций ‑ один из наиболее древних общенаучных методов познания мира. В рамках нашей науки психологический смысл выделяемого типа (класса) состоит в том, что, если в некоторой группе людей устойчиво наблюдается сочетание каких-либо признаков, это сочетание рассматривают как «типичное» для группы, как симптомокомплекс, и каждого человека, у которого он отмечается, начинают относить к этой группе. В качестве характеристики человека при этом выступает название соответствующего типа (например, «истероид»), а содержание раскрывается описанием типичного, усредненного представителя.

Выше мы уже обращались к типологическому обобщению. Мы изучали типы темперамента и характера (а в дальнейшем будем говорить о типах личности, направленности и т.д.). В главе 2 мы пояснили, в чем состоит основное отличие между обобщением черт и типов личности.

Типологический подход предполагает понимание личности как целостного образования, не сводимого к комбинации отдельных черт. То есть обобщение осуществляется на основе группировки испытуемых. Наиболее известными являются типологические описания личности, предложенные К.-Г.Юнгом, К.Леонгардом и другими психологами, в основном ориентированными на практику (1, 3, 4, 5, б, 8, 10, 16).

Типологии ‑ это экономичный способ познания, дающий быстрый и выразительный результат, однако слабым местом типологии является пренебрежение к особенному, индивидуальному в каждом человеке: ведь все то, что не относится к симптомокомплексу, остается за рамками рассмотрения. Поэтому в человеке отмечается наиболее типичное, но, вполне возможно, не самое существенное.

Типологии могут быть эмпирическими и теоретическими. Эмпирические основывались на наблюдениях исследователей, обладающих тонкой практической интуицией, в силу чего они и выделяли сцепленные признаки, лежащие в основе каждого типа. Это могут быть как однородные, так и разнородные признаки ‑ например, особенности строения тела, обмена веществ и темперамента. Статистической проверке, как правило, эмпирические типологии не подвергались.

Научные классификации должны удовлетворять нескольким требованиям.

Во-первых, ее классы должны исчерпывать все множество классифицируемых объектов. То есть, например, для классификации характеров человека признака «нервность» недостаточно: люди спокойные выпадут из рассмотрения, окажутся не принадлежащими ни к одному классу, поскольку понятие «нервность» может быть применено только к неспокойным, неуравновешенным людям.

Во-вторых, каждый объект должен попасть в один и только в один класс, иначе начнется путаница. Например, если мы хотим разделить всех людей на психически больных и здоровых, надо заранее договориться о том, куда отнести промежуточные типы (невротиков, людей в пограничном состоянии), иначе они могут попасть в оба класса.

В-третьих, каждое новое подразделение объектов в классификации должно производиться на основании одного признака. Например, если в геологии классифицируют камни, то их сначала следует разделить по цвету и только потом ‑ по твердости (или наоборот), но не по обоим этим признакам сразу. Это требование ‑ не такое важное, как два первых, но его невыполнение тоже обычно приводит к путанице.

Для обобщения по группе испытуемых чаще всего используют математический метод автоматической классификации. Однако даже вполне научная классификация может оказаться неинтересной и бесполезной.

Модель Большой Пятерки

И, наконец, еще одна попытка создания факторной теории личности была сделана в конце 80-х гг. в рамках так называемой «лексической модели», продолжающей исследования Г.Оллпорта, Р.Б.Кеттелла, Л.Терстоуна (7, 9). Основная идея данного подхода состоит в том, что все существенные психологические и поведенческие различия обязательно фиксируются в языке, а значит, достаточно изучить бытовые и литературные выражения, относящиеся к человеческому облику, чтобы быть уверенным в отражении системообразующего ядра личности. Ограничение подхода состоит в том, что трудно определить соотношение между собой различных характеристик без введения «вертикального» и «горизонтального» измерений, задающих основу иерархии внутри системы личности. Модель основана на тех переменных, которые наиболее популярно представлены в языке; «языковую личность» представляют состоящей из 5 наиболее устойчиво определяемых факторов. К ним можно отнести следующие:

- Экстраверсия (вовлеченность) ‑ общительность, напористость или спокойствие, пассивность.

- Доброжелательность (приятность) ‑ доброта, доверчивость, теплота или враждебность, эгоизм, недоверчивость.

- Добросовестность (надежность) ‑ организованность, основательность, надежность или беззаботность, небрежность, ненадежность.

- Эмоциональная стабильность ‑ расслабленность, уравновешенность, устойчивость или невротизм ‑ нервозность, удрученность, раздражительность.

- Культурность, открытость к опыту ‑ спонтанность, креативность или ограниченность, заурядность, узость интересов.

К настоящему времени пятифакторная модель, или Модель Большой Пятерки (FFM, five factor model) получила свое подтверждение и благодаря психометрическим исследованиям; она является наиболее разрабатываемой, потому что выделенные факторы обладают высокой конвергентной валидностью, проявляясь в различных подходах.

Постулаты пятифакторной теории личности заключаются в следующем.

1. Все взрослые люди могут быть охарактеризованы специфической комбинацией личностных черт, влияющих на мысли, чувства и поведение (об индивидуальности).

2. Изучаемые черты личности есть эндогенные базовые тенденции (о происхождении).

3. Черты развиваются в детстве, окончательно формируются во взрослом возрасте и сохраняют свою неизменность у адаптированных субъектов (о развитии).

4. Черты организованы иерархически, от узких и специфичных до широких, более общих диспозиций (о структуре).

Необходимо отметить высокое внутреннее (содержательное и методологическое) сходство обсуждаемых моделей со специальной теорией индивидуальности, развиваемой в отечественной психологической науке. В то же время важно осознавать, что теории черт ‑ это «промежуточный», между типологическим и идиографическим (клиническим), подход к изучению индивидуальности.

Однако любая теория имеет свои ограничения, которые задают пределы ее эвристических возможностей. Поэтому, определив черту как ситуационно устойчивое проявление, следует и это утверждение подвергнуть сомнению (14).

Р.Б.Кеттелл, отдавая себе отчет в трудности прогноза человеческого поведения, предлагал использовать для этого простую формулу, названную им уравнением спецификации:

R = f (S,P), где R ‑ специфическая ответная реакция человека, S ‑ стимулирующая ситуация, а Р ‑ структура личности.

Но, несмотря на поправки, сам факт их внесения отражает принципиальную возможность выделения, изучения, измерения и предсказания черт личности.

ЛИТЕРАТУРА

Классификация как научный метод

Составление типологий и классификаций ‑ один из наиболее древних общенаучных методов познания мира. В рамках нашей науки психологический смысл выделяемого типа (класса) состоит в том, что, если в некоторой группе людей устойчиво наблюдается сочетание каких-либо признаков, это сочетание рассматривают как «типичное» для группы, как симптомокомплекс, и каждого человека, у которого он отмечается, начинают относить к этой группе. В качестве характеристики человека при этом выступает название соответствующего типа (например, «истероид»), а содержание раскрывается описанием типичного, усредненного представителя.

Выше мы уже обращались к типологическому обобщению. Мы изучали типы темперамента и характера (а в дальнейшем будем говорить о типах личности, направленности и т.д.). В главе 2 мы пояснили, в чем состоит основное отличие между обобщением черт и типов личности.

Типологический подход предполагает понимание личности как целостного образования, не сводимого к комбинации отдельных черт. То есть обобщение осуществляется на основе группировки испытуемых. Наиболее известными являются типологические описания личности, предложенные К.-Г.Юнгом, К.Леонгардом и другими психологами, в основном ориентированными на практику (1, 3, 4, 5, б, 8, 10, 16).

Типологии ‑ это экономичный способ познания, дающий быстрый и выразительный результат, однако слабым местом типологии является пренебрежение к особенному, индивидуальному в каждом человеке: ведь все то, что не относится к симптомокомплексу, остается за рамками рассмотрения. Поэтому в человеке отмечается наиболее типичное, но, вполне возможно, не самое существенное.

Типологии могут быть эмпирическими и теоретическими. Эмпирические основывались на наблюдениях исследователей, обладающих тонкой практической интуицией, в силу чего они и выделяли сцепленные признаки, лежащие в основе каждого типа. Это могут быть как однородные, так и разнородные признаки ‑ например, особенности строения тела, обмена веществ и темперамента. Статистической проверке, как правило, эмпирические типологии не подвергались.

Научные классификации должны удовлетворять нескольким требованиям.

Во-первых, ее классы должны исчерпывать все множество классифицируемых объектов. То есть, например, для классификации характеров человека признака «нервность» недостаточно: люди спокойные выпадут из рассмотрения, окажутся не принадлежащими ни к одному классу, поскольку понятие «нервность» может быть применено только к неспокойным, неуравновешенным людям.

Во-вторых, каждый объект должен попасть в один и только в один класс, иначе начнется путаница. Например, если мы хотим разделить всех людей на психически больных и здоровых, надо заранее договориться о том, куда отнести промежуточные типы (невротиков, людей в пограничном состоянии), иначе они могут попасть в оба класса.

В-третьих, каждое новое подразделение объектов в классификации должно производиться на основании одного признака. Например, если в геологии классифицируют камни, то их сначала следует разделить по цвету и только потом ‑ по твердости (или наоборот), но не по обоим этим признакам сразу. Это требование ‑ не такое важное, как два первых, но его невыполнение тоже обычно приводит к путанице.

Для обобщения по группе испытуемых чаще всего используют математический метод автоматической классификации. Однако даже вполне научная классификация может оказаться неинтересной и бесполезной.