Единство логики, теории познания и диалектики.

Эти три философских понятия настолько близки по своему содержанию, что можно и не употреблять этих трех понятий, а ограничиться лишь одним общим принципом.

Логика есть наука о мышлении, а так как мыслит человеческий субъект, то отсюда следует, что все содержание мышления субъективно и является порождением только человеческого субъекта. Такое понимание мышления, на наш взгляд, содержит в себе три логические ошибки: во –первых, мышление действительно субъективно. Но делать отсюда вывод о том, что все содержание мышления принадлежит человеческому субъекту, – это значит – один из признаков понятия считать самим понятием. Частное путем произвольной подмены заменяется общим. Это первая логическая ошибка; во–вторых, того, кто утверждает абсолютную субъективность мышления, необходимо спросить: а претендуете ли вы на то, что ваше высказывание объективно – истинно? Если вы не знаете, что такое объективная истина, то и ваше суждение о субъективности всякого мышления тоже лишено какой бы то ни было истинности. Если же вы претендуете на то, что ваше суждение о субъективности всякого мышления истинно, то это значит, что ваше суждение о субъективности мышления вполне объективн;. в–третьих, это можно выразить так: субъект существует или не существует? Если он не существует, то это значит, что сторонники всеобщего субъективизма утверждают то, чего не существует, они попросту занимаются пустословием. Если же субъект существует, то тогда он есть не только субъект, но и объект, а точнее сказать, одна из разновидностей объективного бытия. Устранение логического субъективизма открывает дорогу к совместному изучению логики с диалектикой и теорией познания, а такое изучение приводит и к единству этих трех философских дисциплин. Точно также и диалектика, взятая в отрыве от логики и теории познания, совершенно теряет смысл. Вне логики она оказывается чем-то недоказанным, непонятным, непознаваемо – иррациональным. Настоящая логика требует диалектики, а настоящая диалектика невозможна без логики. Это две нерасторжимые тенденции одной нераздельной науки. Поэтому только вследствие весьма узкого и превратного понимания диалектики ее могут противопоставлять логике. Наконец, также и теория познания только в своем уродливом, искаженном виде может противопоставляться логике и диалектике. Сторонники теории познания ставят своей целью изучение границ познания все того же знания. Это – типичная ошибка, т.е. такой процесс мышления, когда для доказательства существования какого-нибудь предмета оперируют бессознательным признанием того, что этот предмет существует. При таком подходе теория познания действительно не является ни логикой, ни диалектикой, в то время как теория познания, если она претендует на научность, не может и шагу ступить без логики, без диалектики. Таким образом, логика, диалектика и теория познания в их научном значении не только не противоречат одна другой, но представляют собой существенное единство. При этом следует исходить из следующих утверждений: первое сводится к тому, что существует объективный мир, или попросту говоря, существует объект. Второе утверждение сводится к тому, что существует так же и субъективный мир, существует субъект. Субъект (его сознание и мышление) нельзя растворить в объекте. Третье утверждение свидетельствует о связи объекта и субъекта. Эта связь вполне очевидна. Определенная связь субъекта и объекта – это такая истина, сомневаться в которой можно только в случае душевного заболевания. Очень важно также и четвертое утверждение о таком характере связи субъекта и объекта, который можно обозначить словом «отражение». Объект отражается в субъекте. Но и объект специфичен, т.е. он является бытием, существованием; субъект вполне специфичен, т.е. он является в первую очередь сознанием и мышлением. Но если объект существует, то он отражается в субъекте тем, что и субъект существует, хотя существует специфично. Мышление, отражая объект, создает все новое и новое, причем это новое специфично, т.е. мысленно. Итак, когда мы говорим об отражении объекта в субъекте, то тем самым мы и в субъекте признаем творческую деятельность (т.е. мысленно). При всем этом нельзя забывать специфики объекта и субъекта. Когда мы говорим о бесконечности объективной действительности, т.е. это есть бесконечность фактическая во времени и пространстве. Но когда мы говорим о бесконечности мышления, то это есть бесконечность мысленная, которая сколько угодно может и прерываться, и разрываться, и начинаться, и кончаться. То, что мы пользовались логикой – это несомненно, поскольку рассуждения наши базировались на простых и наглядных данных, получаемых в результате простой интуиции. Но также несомненно, что тут была у нас диалектика. Рассматривая, например, законы природы, мы убедились, что они объективны и являются предметом анализа и что противоположности слились в одно неразделимое целое. И все объективное, и все субъективное, несомненно, явилось для нас именно предметом познания, который сначала мы воспринимали интуитивно, но тут же подвергли рассудочному мышлению, чтобы получить определенного рода научную истину. Поэтому не нужно трех слов, достаточно одного слова. И это слово – «философия». Т.е. наука об абсолютной и всеохватывающей действительности. Логика, диалектика и теория познания являются только частными подходами к пониманию действительности вообще. Знания, используемые человеком в своей деятельности, называют методом (путь исследования, или познания, теория, учение). Диалектику в качестве метода можно определить как систему принципов, правил, приемов, законов и категорий, которыми руководствуется человек в познавательной и преобразующей деятельности. Методы построены из знаний, а поскольку знания бывают разной степени общности (частные, общие, всеобщие), соответственно и методы можно разделить на частные, общие и всеобщие. Формирование методов – продолжительный и сложный процесс, рассматриваемый методологией – это учение о системе принципов, способов организации и построения теоретической и практической деятельности людей.

ЛЕКЦИЯ 4. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ.