Мировоззрение — платформа объединения гражданского общества

Я лично не был знаком с Побиском Георгиевичем, но знаю его по его трудам. Действительно — это редчайший человек, один из ведущих людей нашего поколения. Он стремился понять смысл жизни и место че­ловека в ней. Это — главная задача сегодняшней философии, любой ми­ровоззренческой концепции. Мы обменялись мнениями, и наше мнение, что различных философских концепций миропонимания явно две, макси­мум, три, но не 64. Все остальные — это небольшие ответвления. Сегод­ня необходимо государственное принятие мировоззренческой концепции, основополагающей для устройства жизни. Она необходима для организа­ции воспитания, просвещения, культуры, экономики. А говорят лишь о смысле существования человека. Возникает путаница в понимании закона о свободе совести, этот закон — не отсутствие совести и не отсутствие понимания роли мировоззренческого, а то, что называют "своя дорога к храму". В каждой системе свой храм, а государство является сложной системой, оно должно быть. Должна быть выбрана дорога, которая явля­ется государствообразующей, под которую строятся системы воспитания и образования, и, самое главное, — та платформа морально-нравствен­ных ценностей, которая действительно консолидирует общество. Я был, откровенно говоря, удивлен, когда на прошедшем граждан­ском форуме ни слова не было сказано, о том, на чем строится наше общество. Оно не может строиться просто на деятельности человека, это разделяет людей. Есть работодатель, есть рабочий, есть учитель, есть ученик, у них разные функции, разные задачи. Сегодня кто-то выполняет роль президента, а завтра он будет на каком-то уровне ра­ботать обычным специалистом. А чем же объединяется гражданское об­щество? Оно объединяется принятой платформой морально-нравствен­ных требований, единых для всех. В гражданском обществе не может быть разделения на власти, на функции, на специальности, на профес­сии. Платформа морально-нравственных ценностей формируется на базе принятого государством мировоззрения. И государство, не имею­щее этой платформы, не может сказать, что объединяет его граждан, на чем базируются требования ко всем системам — властным, образо­вательным, культурным, правоохранительным, воспитания, информа­ции. И к системе безопасности тоже.

Поэтому у нас сегодня нет и не может быть общества, нет его и во всех светских государствах. Что же является такой платформой? Кон­ституция? Нет. Конституция говорит о правах. В международных до­кументах тоже этого нет. В них есть только права человека, но нет обязанностей человека. И нет самого серьезного — прав и обязаннос­тей общества. А если нет документа о правах и обязанностях общества, то нельзя сказать, как они соотносятся с правами и обязанностями че­ловека. И, естественно, каждый здравомыслящий человек скажет, что права и обязанности общества должны быть неизмеримо выше прав личности, иначе деятельность личности сразу может прийти в противо­речие с обществом.

И еще об одном очень серьезном философском понятии, которое полностью отсутствует сегодня, — это система ответственности. Систе­ма ответственности и личной, и должностной, и государственной. От­чего сегодня так увеличилось количество аварий и катастроф? Это — от размытой системы ответственности, от практически полного ее унич­тожения. Потому что личная ответственность человека за свое дело, личная ответственность директора за свою корпорацию или предпри­ятие никоим образом не связана с ответственностью государства и об­щества за их функционирование. Когда говорят о собственности и пра­вах, то, естественно, считают, что собственность равна ответственности. А я уверен, что собственники наши об этом даже и не знают. Если им никто не говорит об этом и не обосновывает это, то как же они будут знать об этом?

На собрании философов, которое было показано недавно по телеви­дению, задали вопрос: а как вы считаете, полезна была бы беседа с вами Президента Путина? И большинство ответило: конечно нет, зачем ему терять время на это? Это был великолепный ответ, который показал, что философы сами не знают, для чего они и что такое философия. Я бы на будущее заметил, что, действительно, у нашего общества было много не­достатков по вине того или иного лидера, деятеля системы, какой-то ор­ганизации. Но это — наше прошлое, в нем ничего исправить нельзя. Об этом интересно говорить только в контексте: а что нам делать в буду­щем?

Можно обозначить еще одну насущную проблему сегодняшнего обще­ства. Любая вера, любая концепция мертвы без дела. Вера без дела мерт­ва, это — библейское высказывание. И только по делам можно судить о человеке, об организации. Не словесные программы, не призывы, а дела могут определять вклад. Есть народы, у которых процент духовности приближен к нулю. А есть народы, у которых он максимальный. Я бы сказал, что российский народ, те, кто выросли и сформировались в рам­ках нашей великой культуры и веры, имеют максимальную степень ду­ховности и поэтому наибольшую неприспособленность к результативнос­ти в сугубо материальном мире.

Действительно, у нас большое отставание понятий и сознания от действительности. Мы не представляем, насколько мы живем понятия­ми 50-летней или 100-летней давности. На самом деле мир изменился, изменился он и по информационности, по материализации, по возмож­ностям общества построить или разрушить. Вот способность разрушать сегодня у нашего человечества как раз максимальная. Я был участни­ком международного форума в Бразилии "XXI век", выдвинутая на нем концепция ничего не дала, за 10 лет ничего не изменилось, только ухудшилось. Поэтому на будущей конференции итоги будут очень на­глядные.

Ничто так хорошо не показывает отставание наших представлений от реальности, как "силовое поле" Земли, в котором основным звеном явля­ется ядерное вооружение. Именно наличие ядерного вооружения опреде­лило состав постоянных членов Совета Безопасности, имеющих право вето. Ядерная страна, обладающая не ракетами, не самолетами, а только ядерным оружием, может разрушить целый континент, целую группу стран.

Мне просто обидно и стыдно слушать, когда наши политики и даже члены Комитета по безопасности говорят: Россия уже не та страна, кото­рая была раньше, у нее мало подводных лодок, у нее мало самолетов. Но мощь страны по отношению к другой или права страны в этом силовом поле определяются способностью разрушать, как ни печально, но это так. Если наша страна, как любая другая ядерная страна, может десятикратно разрушить целый континент Америки, Европы и даже весь мир, ей хватит зарядов даже после их сокращения до двух тысяч. Как можно говорить о каком-то малом месте нашей страны в этом "силовом поле" Земли? Оно достаточное. А экономическое поле нашей страны огромнейшее, у нее 40 процентов ресурсов всего мира, ее поставки необходимы для жизни всей Европы.

Б.Е. Большаков

"Устойчивое развитие" у П.Г. Кузнецова принципиально иное,

Чем у Римского клуба

Получилось так, что я оказался последним человеком, который видел Побиска в последний день его жизни. Мы обсуждали с ним монографию "Система "Природа, общество, человек". Устойчивое развитие". Смерть Побиска Георгиевича не дала возможности тщательно обработать эту мо­нографию, она вышла сыроватой, но дает представление о целостности идей Побиска Георгиевича, охватывающих мировоззрение, философию, математику, физику, естественные науки, общественные науки, ведущих к проектированию будущего.

Побиск Георгиевич говорил, что не велика заслуга в том, что амери­канцы впервые узнали от нас о концептуальном проектировании. Не ве­лика заслуга в том, что мы умеем пользоваться математикой в отличие от простого знания математики. Велика заслуга в том, что мы регулярно, на протяжении 40 лет обсуждали возможные пути развития человечества.

Когда в 1968-м году я познакомился с Побиском Георгиевичем, первый вопрос, который он мне задал: "А как ты думаешь, как измерять могущество страны"? Я, как мог, ему ответил. Он говорит: "Да нет, до­рогой мой, надо его измерять тем, насколько она способна в единицу вре­мени накормить и напоить людей и вообще, все живое". И снова вопрос: "А как ты думаешь, какой критерий развития"? И, не давая мне возмож­ности ответить, говорит: "Это максимальные темпы роста полезной мощ­ности, неубывающие темпы роста полезной мощности". В этих идеях за­ключена, оказывается, одна любопытная вещь. Все здесь присутствую­щие, почитающие Побиска Георгиевича знают, что теперь мы спокойно можем говорить о законе исторического развития. Но важно сознавать, что этот взгляд резко отличается от критериев устойчивого развития, ко­торые предложены ООН. И от представлений об устойчивом развитии, вытекающих из концепции Римского клуба.

Идеологи этой концепции го­ворят о пределах роста, о необходимости нулевого роста, и вдруг мы слы­шим о максимальном неубывающем темпе роста полезной мощности че­ловечества как целого.

Мы все знаем, что в соответствии с одним из принципов термодина­мики, мир движется к хаосу, а в соответствии с другим принципом, мир движется в ноосферу. Куда же движется человечество, к хаосу или к ноосфере? Можно ли сформулировать принципы, из которых эти два сле­дуют?

В этой аудитории, я думаю, большинство людей не просто знают закон сохранения мощности, но и владеют им. Этот закон — фундамен­тальный закон природы. Побиск постоянно обращал внимание на то, что он открыт Максвеллом, Лагранжем. Мы прекрасно знаем, что в действи­тельности довел его до сознания общественности Побиск Георгиевич Куз­нецов. Заметьте, что принцип неубывающего темпа роста полезной мощ­ности, можно сказать, тесно связан с законом сохранения мощности.

За этот год прошли четыре форума, инициатором которых была Ад­министрация Президента Российской Федерации. Эти форумы были свя­заны с проблемами экологии и устойчивого развития. На этих форумах Олегом Леонидовичем Кузнецовым, соавтором последней книги Побиска Георгиевича, и мной была высказана идея отработки "стратегии Вернад­ского — Кузнецова". Мы стремились связать имена Вернадского и Куз­нецова.

Побиск Георгиевич довел до максимального конструктивизма идеи русского космизма. Сумел выразить цели русского космизма в таких тер­минах, достижениями которых можно управлять. Это очень хорошо на­писано СП. Никаноровым в книге, которая посвящена П.Г. Кузнецову.

Но не только это дало основание связать имена Вернадского и Кузне­цова. Уже 50 лет мы знаем идею ноосферы Вернадского, пытаемся внед­рить в сознание эти идеи и основанное на этих идеях мировоззрение. Но они мало внедряются. Возникает вопрос, почему же так мало и так мед­ленно? А потому, что не хватало прикладной теории, метода. Их-то и дал Кузнецов. Он дал научное мировоззрение, где понятия выражены в мере, как единство качества и количества. Он дал не только научное мировоз­зрение, теорию, метод — по отдельности, а дал целостную систему миро­воззрения, теории, метода.

В отличие от великих предшественников эта целостность позволяет нам не только верить, не только знать, не только понимать, но и уметь что-то делать правильно.

Особенность Побиска Георгиевича состояла в том, что у него была не логика говорения, а логика дела жизни.

Я прекрасно понимаю Спартака Петровича Никанорова, как он мучался, пытаясь сформулировать его духовное и материальное наследие. Перепробовал уйму формулировок, но не мог однозначно сформулиро­вать просто и ясно, чего-то не хватало.

Вам известно, что существует угроза национальной безопасности, на­зываемая "исчезновение населения". Более серьезной угрозы быть не может. Нами предложена технология, основанная на идеях фотоники По­биска Георгиевича, ориентированная на то, чтобы ситуацию перевернуть, увеличить срок активной жизни до 120 лет. Технология запатентована, ее основные положения я оставляю организаторам этого "круглого стола". Она дает возможность обеспечить качественным, существенно более де­шевым продовольствием население.

Не сразу бросается в глаза, что "папой" всего живого является поток энергии, а "мамой" — вода. Оказывается, вода — это идеальный канал передачи свободной энергии от источника к потребителю. Под воздейст­вием потока солнечного излучения вообще, потока космического излуче­ния с определенными частотными характеристиками энергия по этому ка­налу передается со скоростью, которая превышает скорость света. Но вода отдает энергию медленнее, чем берет. Вода, как идеальный канал, передает клеточке энергию с определенной скоростью.

Возникает возможность выделять из водного канала, который переда­ет энергию в клеточку, вредные вещества. Тем самым обеспечивается тре­буемая скорость доставки энергии до клеточек, из которых мы все состо­им, не надо тратить лишнюю энергию для защиты от вредных воздейст­вий. Вода начинает выполнять непосредственно свою жизненную функцию. Эффект потрясающий — шестикратный рост полезной мощ­ности.

Технология запатентована, технология проверена в суровых испыта­ниях. Она даст бюджету 3,5 триллиона рублей, сократит экспорт нашей нефти примерно наполовину. Угрозы с биологическим и химическим ору­жием просто удаляются.

Таковы богатейшие возможности идей Кузнецова. Технология дает возможность действительно перейти к устойчивому развитию. Не в лоб решать эти вопросы, где взять деньги или как из ничего сделать что-то. Как решить проблему в Чечне, в Афганистане? Надо перейти в другую систему координат, дать условия для раскрытия жизни клеточки. Она за собой все вытянет.

Л. С. Болотова