В постановке целей человечества

ЗАДАЧИ НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА

В ПОСТАНОВКЕ ЦЕЛЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

И ОБЕСПЕЧЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ

И МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Материалы "круглого стола "

памяти Побиска Георгиевича Кузнецова,

проведенного в Государственной Думе

4 декабря 2001 года

Издание Государственной Думы 2003

ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА

Комитет по безопасности

ЗАДАЧИ НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА В ПОСТАНОВКЕ ЦЕЛЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

И ОБЕСПЕЧЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Материалы "круглого стола"

памяти Побиска Георгиевича Кузнецова,

проведенного в Государственной Думе

4 декабря 2001 года

Издание Государственной Думы

Москва • 2003

ББК 66.4(2Рос)

3-153

Составители:

А.И. Гуров, председатель Комитета Государственной Думы по безопасности; П.Т. Бурдуков, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности; Г.С. Дунин, Ю.Н. Звычайный, М.М. Молодцов, СП. Никаноров, В.И. Беляков-Бодин, А.Д. Орлов, К.М. Чернов

3-153

Задачи научного сообщества в постановке целей человечества и обеспечении национальной и международной безопасности. Материа­лы "круглого стола" памяти Побиска Георгиевича Кузнецова, прове­денного в Государственной Думе 4 декабря 2001 года. М.: Издание Государственной Думы, 2003. — 55 с.

Настоящее издание содержит выступления участников "круглого стола", про­веденного в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Феде­рации 4 декабря 2001 года, а также статью П.Г. Кузнецова "О смысле жизни человечества", которая фактически стала его завещанием тем, кто решает сегодня сложные задачи проектирования будущего.

Издание предназначено для депутатов Государственной Думы, членов Сове­та Федерации, работников федеральных органов исполнительной власти, обще­ственных организаций и научных учреждений.

ББК 66.4(2Рос)

Комитет Государственной Думы по безопасности благодарит работников аппарата Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации ра­боты Государственной Думы и издательского отдела Управления документационного обеспечения и архива Аппарата Государственной Думы за оказанное со­действие в проведении "круглого стола" и выпуске материалов.

Издание осуществлено при участии Аналитического центра "Концепт" (Москва) и ООО "Русский институт ноосферы" (Обнинск)

© Аппарат Государственной Думы, 2003

О, Кузнецов Побиск —

Руси Великой сын,

Ученый-гений,

Мудрый исполин!

Н.С. Мымриков

Побиск Георгиевич Кузнецов (18.05.1924 — 04.12.2000) широко из­вестен в самых различных кругах — среди философов, экономистов, ма­тематиков, специалистов по естественным, гуманитарным и техническим наукам, среди финансистов, управленцев и предпринимателей.

В последние годы жизни П.Г. Кузнецов являлся членом Экспертного совета Комитета Государственной Думы по безопасности и председателем Научного совета по проектированию крупномасштабных систем на основе физических измеряемых величин.

Человек с "головой Ломоносова и сердцем Овода" — так охарактери­зовал его один из близких друзей-сибиряков. ПОБИСК — это особое явление в истории Науки и Отечества, познать которое еще предстоит. Конструктивное мировоззрение в сочетании с исторически-планетарным видением процесса — характерная черта его творчества. Он ушел в веч­ность, оставив нам, землянам, богатейший клад научной мысли, к сожа­лению, рассеянный по сотням публикаций и рукописей.

В списке опубликованных работ П.Г. Кузнецова, приведенном в един­ственной прижизненной книге о нем (Никаноров СП. Побиск Георгие­вич, М.: Концепт, 1999), значится более 200 наименований, в том числе две книги: Гвардейцев М.И., Кузнецов П.Г., Розенберг В.Я. Математи­ческое обеспечение управления. Меры развития общества. М.: Радио и связь, 1996; Образцова Р.Н., Кузнецов П.Г., Пшеничников СБ. Инже­нерно-экономический анализ транспортных систем. М.: Радио и связь, 1996.

С 1992 года П.Г. Кузнецов читал лекции на базовой кафедре приклад­ных концептуальных методов ФРТК МФТИ. Содержание лекций пора­жает глубиной и разнообразием идей, над которыми работал ученый.

Однако системное изложение результатов его научного творчества пока отсутствует, несмотря на очевидный факт: П.Г. Кузнецов воспитал несколько поколений мыслителей в различных научных областях. Имен­но их деятельность порождает уверенность в том, что в скором времени биография Побиска Георгиевича Кузнецова будет написана, его идеи по­лучат дальнейшее развитие, а память о нем сохранится в веках.

П. Т. Бурдуков

Вступительное слово

"Круглый стол" посвящен первой годовщине со дня смерти члена Экс­пертного совета Комитета Государственной Думы по безопасности, вели­кого ученого — Побиска Георгиевича Кузнецова. Прошу почтить его светлую память минутой молчания.

Вот уже год, как перестало биться сердце Побиска Георгиевича, и его мозг перестал генерировать идеи, которые решали глобальные проблемы человечества. Поэтому Комитет по безопасности решил провести "круг­лый стол", посвященный идеям Побиска Георгиевича.

Тема "круглого стола": "Задачи научного сообщества в постановке целей человечества и обеспечении национальной и международной без­опасности".

СП. Никаноров

Вводные замечания

Под наследием понимается все то, во что П.Г. Кузнецов воплотился. Предметом изложения является личная оценка состояния и развития на­следия П.Г. Кузнецова. Считается очевидным, что могут существовать разнообразные оценки. "У каждого — свой Побиск Георгиевич", — ска­зала одна из участниц Ильенковских чтений. Каждое мнение является ценным.

Я был близок к П.Г. Кузнецову в течение 37 лет, детально знаком с его жизненным путем, с его деятельностью и его идеями. Но никогда не являлся ни его последователем или сторонником, ни его воспитанником или учеником. Из более чем 200 моих публикаций, среди которых есть статьи и одна книга о П.Г. Кузнецове, нет ни одной по тематике П.Г. Куз­нецова. Области наших интересов и деятельности, формы мышления и поведения были существенно различными. Однако мы образовали свое­образную интеллектуальную целостность, весьма эффективную, оказали значительное влияние друг на друга. Выражаясь классическим языком, мы были "нераздельны и неслиянны".

Трудность оценки состояния и развития наследия П.Г. Кузнецова за­ключена в многогранности его интересов, их быстрой эволюции, вызван­ных широтой личности, огромной интуицией, феноменальной памятью, точным знанием источников в разнообразных областях, в уникальной способности их сопоставления и оценки. Поэтому решающим значением для оценки является определение основного содержания наследия.

Принимается, что П.Г. Кузнецовым, продолжателем дела русского космизма, впервые в истории этой традиции и в истории человеческой мысли вообще понята необходимость, предложена идея и создан детально разработанный образ конструктивного мировоззрения. Выяснены некото­рые черты общества, принявшего такое мировоззрение. Именно на этом построены его широко известное представление о контроле общественного развития с помощью "физически измеряемых величин", его призыв со­здать поколение "инженеров истории". Так понимаемое основное содер­жание наследия П.Г. Кузнецова должно быть квалифицировано как фи­зическая редукция мировоззрения русского космизма, позволившая при­дать определенность решению известных этических проблем, а также социально-практическую направленность.

Представляется очевидным, что П.Г. Кузнецову удалось найти способ соединения повседневности современности с фундаментальностью миро­воззрения. Разумеется, им сделан только первый шаг, но уже сейчас видно, что разумной альтернативы нет. Как бы ни был труден путь, на­меченный им, его придется пройти. Следует отдавать себе отчет, что П.Г. Кузнецовым совершен прорыв такого масштаба и значения, за кото­рый еще недавно мыслителей сжигали. Намечено решение двухтысячелетней проблемы христианизации, которая толкуется им как "превращение Космоса в сад Эдема". Говоря языком диалектики, возникла новая "кле­точка", предопределяющая целое направление в развитии социальных форм, точка поворота в истории человечества.

Необходимо особенно подчеркнуть, что колоссальную ценность имеет сама идея конструктивного мировоззрения, независимо от того, какую теоретическую и прикладную форму П.Г. Кузнецов придал этой идее.

Л. И. Шершнев

Б. Г. Режабек

В. В. Аксенов

Б.Е. Большаков

"Устойчивое развитие" у П.Г. Кузнецова принципиально иное,

Чем у Римского клуба

Получилось так, что я оказался последним человеком, который видел Побиска в последний день его жизни. Мы обсуждали с ним монографию "Система "Природа, общество, человек". Устойчивое развитие". Смерть Побиска Георгиевича не дала возможности тщательно обработать эту мо­нографию, она вышла сыроватой, но дает представление о целостности идей Побиска Георгиевича, охватывающих мировоззрение, философию, математику, физику, естественные науки, общественные науки, ведущих к проектированию будущего.

Побиск Георгиевич говорил, что не велика заслуга в том, что амери­канцы впервые узнали от нас о концептуальном проектировании. Не ве­лика заслуга в том, что мы умеем пользоваться математикой в отличие от простого знания математики. Велика заслуга в том, что мы регулярно, на протяжении 40 лет обсуждали возможные пути развития человечества.

Когда в 1968-м году я познакомился с Побиском Георгиевичем, первый вопрос, который он мне задал: "А как ты думаешь, как измерять могущество страны"? Я, как мог, ему ответил. Он говорит: "Да нет, до­рогой мой, надо его измерять тем, насколько она способна в единицу вре­мени накормить и напоить людей и вообще, все живое". И снова вопрос: "А как ты думаешь, какой критерий развития"? И, не давая мне возмож­ности ответить, говорит: "Это максимальные темпы роста полезной мощ­ности, неубывающие темпы роста полезной мощности". В этих идеях за­ключена, оказывается, одна любопытная вещь. Все здесь присутствую­щие, почитающие Побиска Георгиевича знают, что теперь мы спокойно можем говорить о законе исторического развития. Но важно сознавать, что этот взгляд резко отличается от критериев устойчивого развития, ко­торые предложены ООН. И от представлений об устойчивом развитии, вытекающих из концепции Римского клуба.

Идеологи этой концепции го­ворят о пределах роста, о необходимости нулевого роста, и вдруг мы слы­шим о максимальном неубывающем темпе роста полезной мощности че­ловечества как целого.

Мы все знаем, что в соответствии с одним из принципов термодина­мики, мир движется к хаосу, а в соответствии с другим принципом, мир движется в ноосферу. Куда же движется человечество, к хаосу или к ноосфере? Можно ли сформулировать принципы, из которых эти два сле­дуют?

В этой аудитории, я думаю, большинство людей не просто знают закон сохранения мощности, но и владеют им. Этот закон — фундамен­тальный закон природы. Побиск постоянно обращал внимание на то, что он открыт Максвеллом, Лагранжем. Мы прекрасно знаем, что в действи­тельности довел его до сознания общественности Побиск Георгиевич Куз­нецов. Заметьте, что принцип неубывающего темпа роста полезной мощ­ности, можно сказать, тесно связан с законом сохранения мощности.

За этот год прошли четыре форума, инициатором которых была Ад­министрация Президента Российской Федерации. Эти форумы были свя­заны с проблемами экологии и устойчивого развития. На этих форумах Олегом Леонидовичем Кузнецовым, соавтором последней книги Побиска Георгиевича, и мной была высказана идея отработки "стратегии Вернад­ского — Кузнецова". Мы стремились связать имена Вернадского и Куз­нецова.

Побиск Георгиевич довел до максимального конструктивизма идеи русского космизма. Сумел выразить цели русского космизма в таких тер­минах, достижениями которых можно управлять. Это очень хорошо на­писано СП. Никаноровым в книге, которая посвящена П.Г. Кузнецову.

Но не только это дало основание связать имена Вернадского и Кузне­цова. Уже 50 лет мы знаем идею ноосферы Вернадского, пытаемся внед­рить в сознание эти идеи и основанное на этих идеях мировоззрение. Но они мало внедряются. Возникает вопрос, почему же так мало и так мед­ленно? А потому, что не хватало прикладной теории, метода. Их-то и дал Кузнецов. Он дал научное мировоззрение, где понятия выражены в мере, как единство качества и количества. Он дал не только научное мировоз­зрение, теорию, метод — по отдельности, а дал целостную систему миро­воззрения, теории, метода.

В отличие от великих предшественников эта целостность позволяет нам не только верить, не только знать, не только понимать, но и уметь что-то делать правильно.

Особенность Побиска Георгиевича состояла в том, что у него была не логика говорения, а логика дела жизни.

Я прекрасно понимаю Спартака Петровича Никанорова, как он мучался, пытаясь сформулировать его духовное и материальное наследие. Перепробовал уйму формулировок, но не мог однозначно сформулиро­вать просто и ясно, чего-то не хватало.

Вам известно, что существует угроза национальной безопасности, на­зываемая "исчезновение населения". Более серьезной угрозы быть не может. Нами предложена технология, основанная на идеях фотоники По­биска Георгиевича, ориентированная на то, чтобы ситуацию перевернуть, увеличить срок активной жизни до 120 лет. Технология запатентована, ее основные положения я оставляю организаторам этого "круглого стола". Она дает возможность обеспечить качественным, существенно более де­шевым продовольствием население.

Не сразу бросается в глаза, что "папой" всего живого является поток энергии, а "мамой" — вода. Оказывается, вода — это идеальный канал передачи свободной энергии от источника к потребителю. Под воздейст­вием потока солнечного излучения вообще, потока космического излуче­ния с определенными частотными характеристиками энергия по этому ка­налу передается со скоростью, которая превышает скорость света. Но вода отдает энергию медленнее, чем берет. Вода, как идеальный канал, передает клеточке энергию с определенной скоростью.

Возникает возможность выделять из водного канала, который переда­ет энергию в клеточку, вредные вещества. Тем самым обеспечивается тре­буемая скорость доставки энергии до клеточек, из которых мы все состо­им, не надо тратить лишнюю энергию для защиты от вредных воздейст­вий. Вода начинает выполнять непосредственно свою жизненную функцию. Эффект потрясающий — шестикратный рост полезной мощ­ности.

Технология запатентована, технология проверена в суровых испыта­ниях. Она даст бюджету 3,5 триллиона рублей, сократит экспорт нашей нефти примерно наполовину. Угрозы с биологическим и химическим ору­жием просто удаляются.

Таковы богатейшие возможности идей Кузнецова. Технология дает возможность действительно перейти к устойчивому развитию. Не в лоб решать эти вопросы, где взять деньги или как из ничего сделать что-то. Как решить проблему в Чечне, в Афганистане? Надо перейти в другую систему координат, дать условия для раскрытия жизни клеточки. Она за собой все вытянет.

Л. С. Болотова

Л. И. Медведко

Э.М. Андреев

Л. П. Казначеев

В. В. Пшенников

И. Я. Выродов

Завещание П. Г. Кузнецова

Доклад СП. Никанорова был содержательным. Я дам только некото­рую информацию.

Побиск Георгиевич вместе с Никитой Николаевичем Моисеевым яв­лялся одним из основоположников нового научного направления, имя ко­торого — глобалистика. Сейчас у нас появились течения против глоба­лизма. Глобалистика и глобализм — это две разные категории. Глобалис­тика — это наука от микро- до макроуровней.

Как я познакомился с Побиском Георгиевичем? В 80-х годах исследо­вали роль интеллектуального труда в развитии производства, повышении производительности труда. Никита Николаевич Моисеев принимал в этом активное участие. Однажды он сказал, что надо привлечь мощнейший талант и назвал Побиска. Моисеев сказал, что Кузнецов опрокинул вто­рой закон термодинамики. Только вдумайтесь! Ведь это было в 80-х годах, это говорит о его большой роли в развитии физики и химии.

Когда до нас дошли его "Обращение" и "Меморандум" (по развитию мировой финансовой системы), в которых содержится разъяснение, каким образом господствует сейчас на мировом рынке фиктивный капи­тал, стало ясно, что это — чудовищно. Мировому сообществу должно быть стыдно. Но и в России господствовал фиктивный капитал. Амери­канский экономист рассчитал и показал, что долларовой массы в 37 раз больше, чем товарной. И как фиктивный капитал грабит всех.

Меня, как профессора Академии Генерального штаба, интересовали вопросы о нашем оборонном могуществе, о сопряжении войны и полити­ки, об оружии массового поражения. Впервые придумал оружие массово­го поражения Архимед. Это — огонь и метательные средства. Затем изо­брели порох и динамит. К началу Первой мировой войны — газы. К концу Второй мировой войны — ядерное оружие. В настоящее время еще страшнее — биологическое оружие. После 11 сентября те страны, кото­рые сами провоцировали это, затряслись. Теперь смешанное оружие по­явилось. А что это за оружие? Во время Отечественной войны собак ис­пользовали для того, чтобы уничтожать танки. А на форуме Междуна­родной академии информатизации в Кремле выступила группа ученых, канадцы, американцы, рассказали о смертоносном физико-биологическом оружии. Флот может уничтожить тюлень или дельфин, который более разумный, чем собака. Возможно, это оружие применялось против "Кур­ска". В настоящее время накопилось большое количество оружия массо­вого поражения. И еще оружие духовное, о чем хорошо сказал Леонид Иванович Медведко. Этой проблеме большое внимание уделял Побиск Георгиевич.

Ю.Н. Звычайный

Б.Н. Голубов

А.Е. Петров

Связь двойственности сетей с инвариантностью мощности —

Начинать надо с детей

Я познакомилась с Побиском Георгиевичем в 1962 году на химическом факультете Московского государственного педагогического института им. В.И. Ленина. Поэтому у нас сначала были общие интересы в области химии. Я наблюдала, как он занимался диссертацией. Было очень много разных дискуссий, которые, в конце концов, вылились в образование Ла-
СУРс. В ЛаСУРс мы как раз занимались проблемами организационного управления. Все, кто попадал в ЛаСУРс, в конце концов начинали заниматься этими проблемами, хотя приходили из разных отраслей. Они при­ обретали главное, что можно было взять у Побиска, это — его системное мышление, его точку зрения на разные проблемы. Это самое главное, что было у Побиска. Он мог общаться с любым человеком. .

Побиск в последнее время очень много внимания уделял проблеме свободного времени. Он считал, что свободное время нужно для творче­ства людей. Люди должны трудиться так производительно, чтобы они могли в свое свободное время заниматься как раз теми вещами, о которых мы сейчас говорим. В основном двигают науку те, кто занимается ей на своем энтузиазме. Мы говорили с ним и о том, что делать в мире, в ко­тором потеряна идеология, нет общей картины мира. Он мне сказал: "Самое главное, надо начинать с детьми заниматься". Я спрашиваю: "С какого возраста"? Он говорит: "Еще до зачатия". Сначала я посмеялась, а потом у меня возникла идея, и я начала заниматься с родителями, ко­торые только собираются завести детей. Я возлагаю большие надежды на эту новую популяцию детей. Они уже совсем другие, потому что родите­лей мы учим не так, как их традиционно учат. Спасет мир, в конце кон­цов, новое поколение детей.

Мы с Побиском занимались теорией личности. Цели человечества рас­сматривались с уровня целей личности, целей организации, страны, пар­тии. Это позволяло составить портрет интересов личности, страны, ви­деть, как возникают конфликты между людьми, между организациями, между странами. Глобальные проблемы будут решены, если мы начнем с родителей, а потом уж будут появляться дети, которые нужны обществу.

В. В. Рогульский

В. И. Беляков-Бодин

Возделывать "сад сей"

Я знаком с Побиском Георгиевичем с 1963 года и могу сказать, что ряд моментов в научном наследии не был обозначен в докладе Спартака Петровича Никанорова. В частности, я удивлен, что задается вопрос, а что у нас за общество, что за страна и что с нами происходит, тогда как П.Г. Кузнецовым и другими совершенно четко было определено оружие массового поражения четвертого рода, воздействующее на образы, на идеологию. Результаты применения этого оружия наблюдаются. Было ли его применение сознательным или каким-то другим — вопрос отдельный. Но зачем делать вид, что эти явления никогда не обсуждались. Эти во­просы были отражены в отчетах по НИР "Эффективность" в Научно-ис­следовательском институте автоматической аппаратуры. Я не знаю, на­сколько возможно их оттуда получить. (В.И. Беляков-Бодин в январе 2002 года выяснил, что документация по НИР "Эффективность" уничто­жена. — прим. СП. Никанорова.)

Я понимаю, что в военных действиях можно использовать собачек. Но явления, о которых мы говорили в этих отчетах, совершенно другого мас­штаба. Они более адекватны сегодняшней ситуации.

Рядом с Побиском Георгиевичем я всегда выполнял ту функцию, о которой сказал Борис Георгиевич Режабек — решение задачи, которая была поставлена Господом человеку, "возделывай сад сей". Я занимался тем, что просматривал, как же мы можем в "сад сей", окружающий нас, внедрить то, что слышим от Побиска Георгиевича. Это делать совершенно необходимо. И это направление развития наследия Кузнецова я за собой продолжаю числить и прошу меня в этом плане использовать.

Оно совершенно необходимо по следующим причинам. Не внедряя, мы никогда не поймем уровень отработки, уровень готовности тех идей, которые находятся у нас в обсуждении, никогда не подготовим "сад сей" к восприятию более сложных идей и следующих наших проработок, ни­когда не получим средств на свою собственную деятельность. Зарабаты­вать на продолжение этих исследований мы можем и должны сами. Эти три момента я для себя считаю совершенно очевидными.

Что кроме этого? В заповедях Божьих сказано, что необходимо раз­множаться. Это есть задача для нас всех, если мы хотим, чтобы жизнь в том смысле, как мы ее видим и как мы хотим, чтобы она осуществлялась, продолжалась. Мы должны плодить учеников. Таким творческим и пло­дотворным началом, каким был Побиск Георгиевич, мы вместе взятые обязаны быть.

В книге первой "Бытие" сказано, что вначале был хаос. Но, как из­вестно, вначале было Слово. Это то самое Слово, которое должно хаос превратить во что-то, хотя бы отделить небо от земли, твердь от неба, это то наследие, о котором говорил Спартак Петрович Никаноров.

Мой скромный вклад в это дело заключается в том, что я открыл в Интернете сайт с простым названием http://www.pobisk.narod.ru/ . Многие уже имеют электронные архивы П.Г.Кузнецова. Но сначала на сайте должны быть выложены его опубликованные работы.

В.М. Капустин

О.М. Юнь

А. А. Толстопятов

Л.Н. Вдовиченко

Г.М. Глебов

Л.Н. Рыжков

О смысле жизни человечества

У меня есть еще несколько месяцев (а может быть и дней), чтобы высказать то, что не нашло отражения в книгах обо мне.

Я прожил свою жизнь в поисках смысла нашего человеческого суще­ствования. Мне помог в этой работе наш Патриарх Алексий II, утверж­дая, что человечество создано Творцом для превращения Космоса в сад Эдема. И если это верно, то все порядочные ученые обязаны связать свою научную работу с "борьбой против роста энтропии, против второго начала термодинамики". Именно в этом и состоит истинная задача человечества как целого.

Конечно, не я и не Патриарх являемся авторами такой постановки вопроса "о смысле жизни человечества". Особенность этой постановки во­проса состоит в том, что он связывает теоретическую физику (в форме борьбы с возрастанием энтропии) с самой общей постановкой вопроса о нравственности.

При такой постановке вопроса мы впервые имеем возможность соеди­нить высшие достижения всех наук с высшими достижениями теологии, которая и была хранителем всего философского наследия человечества. Тот, кто принес эти идеи в мир (может быть и кто-то ранее его) — это Николай Федорович Федоров (1828 — 1903). О последнем написано много нелепостей, но никто не может отвергнуть определенного Федоро­вым истинного врага всего живущего, носящего имя смерть.

В этом смысле мы стоим перед сверхзадачей — ликвидировать сам факт смерти! Известно, что человечество не ставит перед собой научных задач до тех пор, пока не будут намечены пути их решения. И эти пути открыты, хотя необходимые усилия для решения этой задачи почти в сто раз труднее, чем полет американцев на Луну.

ЗАДАЧИ НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА

В ПОСТАНОВКЕ ЦЕЛЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

И ОБЕСПЕЧЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ