Гл. Iii. утраченная интуиция.
Душа.
Учение о врождённой интуиции не могло возникнуть без учения о душе как самостоятельном, самодостаточном объекте. Наиболее содержательное представление о душе мы находим в учении Платона и именно в нём дано первое зрелое описание интуиции. В известном смысле они совпадают, хотя и не тождественны. И то и другое находится в имманентной связи с диалектической логикой и им противостоит желание эмпиризма избавиться от этих далеко не всем доступных сложностей и вернуться в лоно простого и понятного опыта. Воинствующая форма эмпиризма, сужая сферу познания, отвергла возможность диалектики описывать неэмпирический мир и упростила представление о душе и интуиции.
Исследуя творчество Платона и его представления об отделении души от тела (после смерти этого тела) нельзя сбрасывать со счетов то, что называют его иносказаниями, вынужденной мифологизацией [17]. В любом случае для истории важна не мифологическая форма изложения, а содержание рационалистических выводов и следствий. И главное и важнейшее следствие учения Платона - саамостоятельность души, её независимость от тела (на обосновании этого радикально антиредукционного принципа особый акцент делал Лейбниц). Сократ доказывает, что душа не только самостоятельна, но она и есть то, что мы называем человеком, «душа - это человек» [«Алкивиад I», 129е - 130d]. У Платона отдельные души аналогичны по своему устройству мировой душе. Душа человека по своей структуре однородна с душой мира, от которой она происходит. Отсюда - она существует как подлинное бытие ["Федр", 247 d-e], т.е. вечное, не преходящее, самодвижущееся [65 с. 51], не имеющее ни конца, ни начала существования. Душа обладает конкретным самодвижением, она есть "движимое изнутри, из самого себя" ["Федр", 245e]. Самодвижность души, как её неотъемлемое, сущностное свойство, источник движения "для всего остального". "Вечнодвижущееся бессмертно" ["Федр", 245с]. Сущность души - её разум, идеи. Платон монист: мир идей есть единая монада, ибо множественные идеи заключены в одной - Едином.
Аргументы о бесмертии души изложены в диалоге "Федон". Если отвлечься от мифологической формы этого изложения, то речь идёт о естественном атрибуте субстанции, понимать который следует не с привычных позиций эмпиризма (где бесконечное, например, это дурная бесконечность), а диалектически. В любой конкретной субстанции, в её взаимополярных свойствах (тождестве противоположностей) не заложена тенденция к смерти или угасанию, а следовательно, и не может быть отражена в категориях диалектической логики. В философии Аристотеля душа становится субстанциальной формой, но и Аристотель говорил о том, что «некоторым образом душа есть всё сущее» [ Аристотель. Сочинения. В 4-х т. - Т. 1. - М., 1975.- с. 439].
Современная эмпирическая психофизиология выделяет эмоциональные структуры в мозгу в виде анатомических и физиологических образований (вроде лимбической системы или правого полушария), предназначенных для обеспечения целостности психики и организма. Это типичный для эмпиризма редукционный подход, который увлёк за собой и современную философскую мысль. Душа традиционно рассматривалась как самостоятельное образование. Интуитивно к идее самостоятельности души приходили уже самые древние религиозные и философские учения. А древние греки выявили многоуровневость или разные (разнокачественные) души человека. По Платону, есть три начала человеческой души. Первое и низшее общо ему вместе с животными. Эта низшая душа чувствует удовольствие и страдание, высшая же душа - интеллектуальна [56, с. 233]. Аристотель рассматривает иерархию трёх видов душ в человеке 9, с. 45- 47]. ощущающая, эмоциональная, интеллектуальная. Учение о душе трансформировалось в учение о некой способности телесного мозга только в новое время. И хотя учение об иерархии души в научной психологии присутствует редко, эмпирия то и дело сталкивается с феноменом «автономизации эмоций», «переживание эмоций может создавать в сознании процесс, совершенно независимый от познавательных процессов» [10, с. 23]. Исходя из этого, некоторые авторы выделяют эмоции или чувства в отдельный уровень психики [79; 67, с. 318].
Интуитивизм пытается исследовать свойства не интеллектуальной души, а именно души переживающей. Однако уяснение того, что это разные объекты (субстанции), отсутствует. Понимание этого обстоятельства обычно нет, поэтому, как правило, в иррационализме интеллектуальная интуиция заменяется на переживающую, а интеллект либо игнорируется, либо рассматривается как средство обоснования интуитивизма или его неполноценный довесок. Но это позиция воинствующего эмпиризма.
Интуиция от Платона.
Доступное для понимания представление об интуиции впервые появилось в истории философии как диалектически обоснованное, однако со временем оно подверглось деструкции. Причин для этого достаточно: непонимание в общем-то непросто изложенной диалектики Платона, религиозный мистический интуитивизм и засилье различных форм эмпиризма. Множество определений понятия интуиции заставляет говорить об интуициях как об омонимах. Тем не менее, классификация существует и сводит все многообразие разновидностей к четырём: рациональная, логическая, чувственная, эмоциональная. На этом проблемы не кончаются, поэтому, опираясь на наши более ранние исследования [63], покажем конкретные противоречия и путаницу, возникающие вокруг каждой из четырёх разновидностей интуиции.
1. Рациональная априорная, т.е. врождённая, интуиция. То, что в классической философии связано с разумом, диалектической логикой, познанием субстанции (философский, или диалектический, интуиционизм). Рациональная, она же и интеллектуальная, интуиция может быть дискурсирована и тогда говорят о врождённых категориях, хотя для здравомыслящего субъекта ясно, что речь идёт о денотате понятий. Рационализация, или дискурсия, реализуется не сразу, а в сложном процессе понимания. Эмпиризм тоже поспешил назвать себя рационализмом. Индуктивные, дедуктивные, математические понятия - всё, имеющее отношение к практике, в эмпирической традиции называют рациональным. Путаница этим не ограничивается: философский интуиционизм нередко путают с интуитивизмом. Дискурсия сама по себе не является показателем разграничения этих явлений по двум причинам: 1) рационалистическая интуиция может быть недискурсирована и в этом случае усматривают её сходство с интуитивизмом; 2) установки интуитивизма могут быть дополнены интеллектом в итоге возникает сходство с философским интуиционизмом. Интуитивизм, как мы покажем в нашем исследовании, есть один из приёмов философии эмпиризма, а именно интроспекция и, как правило, интроспекция переживаний.
2. Чувственная (или сенсуалистическая) интуиция. Хотя и связана с практикой, однако в основе её лежит автоматизм соотнесения коррелятивных процессов через обозначения понятием или наделения образом того, что воспринимается чувствами. По большому счёту это не интуиция. Эмпирическая интуиция или интуиция чувственной практики (решение практических или теоретических задач без предварительной формулировки этого решения) - явление иного (бессознательного и подсознательного) порядка. Поэтому имеет смысл рассматривать не чувственную, а эмпирическую интуицию. Её составным компонентом является интуиция логическая и она так же может быть дискурсирована.
3. Логическая интуиция - это законы (всеобщие и частные) формальной логики. Они интуитивны, априорны и врождённы, ибо являются производными частного, невсеобщего, т.е. случайного для субстанции души состояния. Это законы правильного, последовательного мышления и по этой именно причине они равно применимы к любой (общие) или ко многим (частные) областям эмпирии. Мы думаем (творим теории) или действуем согласно законам нашего мышления и практические ситуации, как и законы, отражающие их, сами мы и создаём [62, с. 92 - 105] (святая наивность полагать, что объекты практики и есть объективная реальность, которую мы осваиваем; уже элеатам и Платону было ясно, что объективный мир чувственно не воспринимаем).
4. Эмоциональная, или переживающая, интуиция. Один из спорных видов интуиции. Дело в том, что переживания по поводу восприятия бога, мистических представлений, экзистенции, прислушивания к самому себе, автогипноза и т.п. в своём качественном проявлении ничем не отличаются от повседневных, т.е. возникающих в различных ситуациях эмпирии, эмоций. Неслучайно ещё в средние века существовала дискуссия по поводу того фиксируются религиозные, мистические переживания в интуиции или в интроспекции и аргументов больше именно за последнее. Но тут следует обратить внимание на то обстоятельство, что вне поля зрения этого направления остался целый класс переживаний бессознательного характера, т.е. переживаний явно интуиционистского происхождения [63, с. 101 - 106], идущих от переживающей субстанции.
Первое и единственно полное и исчерпывающее описание причин и механизма интуиции мы находим в работах Платона. Основные характеристики её следующие.
1. Это знание о всеобщих законах разума, знание непосредственное. Опосредованное знание предполагает наличие субъекта и объекта, а непосредственное есть тождество, совпадение субъекта и объекта. Субъект изучает объект в себе, но не как отражённое внешнее, а как собственное, имманентное. Сущность души - её разум, он дан ей непосредственно, ибо тождествен душе. Традиционно после работ Платона атрибутом интуиции стали считать непосредственное восприятие. Платон вёл речь о восприятии сверхчувственного субстанциального мира, а отрицающий диалектику эмпиризм говорит о восприятии объектов, образов, ощущений, переживаний и т.п. "Непосредственное" эмпиризма мягко говоря очень условно и в особых усилиях его критика никогда не нуждалась. Проблема состоит скорее в другом: сама диалектика в лице своих представителей далеко не всегда достигает собственных высот, или исторических достижений (а соответственно, и понимания проблемы непосредственного).
2. Это знание тождественно субстанциальному уму (т.е. разуму в противоположность рассудку), который нельзя отождествлять с сознанием или самосознанием. Он обладает нерефлексивными признаками, созерцает "не то знание, которому присуще возникновение" ["Федр", 247 d-e], а всеми признаками абсолюта, субстанции, существует как "подлинное бытие" ["Федр", 247 d-e]. Душа - носитель рефлексивности и ум, будучи качественно различными, не разделены ни пространственно, ни временными промежутками (образно говоря, они совпадают, существуют как бы в одном пространстве, в одном и том же месте, но первое отвечает за невсеобщность мышления, а второе за его всеобщность). Поэтому ум у Платона предстаёт иногда рассуждающим, а душа носительницей субстанциальных свойств. В этом нет противоречия (как нет противоречия в том, что вещественно-телесное есть одно из проявлений сверхчувственного субстанциального), но возникает повод для необъективной трактовки платоновского наследия со стороны исследователей недостаточно глубоко понимающих диалектику.
3. Интуитивное знание врождённое, т.е. существует до всякого опыта. Не случайно в интуитивизме интуицию сравнивают с инстинктом [см.: 14]. Интуитивное знание доопытно, ибо уже дано и требует только своеобразного припоминания ("анамнесиса"). Поэтому все высказывания современного эмпиризма об "опыте интуиции" для случая врождённой интуиции - полный алогизм.
4. Сам момент проявления врождённой интуиции не требует сосредоточения на каком-либо состоянии сознания. Это скорее сознательное или непроизвольное погашение вербального размышления и отвлечение от чувственно-рассудочного или переживаемого сознания. Платоновское понятие "аноэзия" (без-мыслие) это и отражает (А. Бергсон так охарактеризовал платоновскую интуицию: "чтобы узреть, надо отрешиться. Сосредоточенные на материи да не увидят"). Созерцать можно очами разума, но сам разум бессознателен, а его дискурсия возможна только через посредство рассудка на уровне самосознания - Я (вся конструкция диалектической логики преследует одну цель: средствами рассудка отразить нерассудочное, т.е. тождество противоположностей).
5. Несмотря на свою врождённость интуитивное знание проявляется не у всех и не сразу, ибо требует подготовленного ума. Иногда для его активизации достаточно наводящих вопросов (разбуженная истина), но чаще необходим предварительный эмпирический анализ. Сам анализ не имеет прямого отношения к интуиции, ибо в этом процессе отбрасываются все его результаты. Подготовленный ум делает это по той причине, что его внезапно (иногда далеко не столь уж внезапно) осеняет понимание того, что в действительности, на самом деле скрывается за всеми этими эмпирическими построениями. Интуитивное знание бессознательное, т.е. рассудок не может объяснить причину своих поступков, действий, однако несмотря на это обстоятельство в акте особого процесса - понимания оно может быть осознанно и дискурсированно (к сожалению, феномен понимания в настояшее время трактуется исключительно с позиций эмпиризма).
6. Ещё одно важное условие воспроизведения врождённой интуиции. О нём довольно много писалось уже с самого зарождения философии, но отношение к нему до сих пор скажем мягко снисходительное. Речь идёт об элитаризме, а точнее, о конкретной прирождённой способности к интуиции. Как фальшивит музыкант, не имеющий слуха, так и врождённая интуиция проявляется в довольно разной степени. Двадцать лет проучившийся у Платона Аристотель так и не понял своего учителя и неверно трактовал его в своих сочинениях. Неслучайно этому великому представителю эмпиризма не посчастливилось занять руководящего места в платоновской академии и пришлось самому создавать альтернативную академию.
К сказанному необходимо добавить замечание по поводу гипостазирования понятий. Идея сама по себе не есть понятие, она - денотат понятия, т.е. особая бессознательная материя души, которая при дискурсии обозначается понятиями (когда Гегель в своём увлечении дискурсией интуиции говорил, что "идея есть адекватное понятие" [20, с. 209], речь всё же шла о понятии идеи).
Для понимания интуиции необходимо заострить внимание на трёх чётко обозначенных в литературе областях психики, которые при всём их различии не разделены ни пространственными, ни временными интервалами. Процессы психики делятся на осознанные (сознание) и неосознанные. Последние бывают двух видов: врождённые бессознательные и подсознательные (врождённые и неврождённые). Бессознательные мы уже рассмотрели на примере врождённой интуиции - это проявление всеобщего. Подсознательные неврождённые во многом сходны с сознанием, имеют с последним подвижные переходы, но в отличие от сознания функционируют в автоматическом режиме (обработка информации, накопление результатов в памяти), который при достижении определённого уровня в решении тех или иных задач делает их доступными для оперативной памяти сознания, что и проявляется как эмпирическая интуиция. Она всегда имеет отношение к опыту и направлена на него, но понятие её является омонимом по отношению к понятию врождённой интуиции.
Это то, что касается результатов. Но результаты эти получены при помощи логики, формальной логики (классической всеобщей логики и неклассических невсеобщих логик). Формальная логика с её дедукцией имеет врождённое, априорное происхождение (это невсеобщая область самой интеллектуальной субстанции), известные её законы это результат дискурсии соответствующей интуиции. Эти законы - законы мышления, а не практики, им безразлично с какими эмпирическими феноменами оперировать - с дефинициями, объектами опыта или переживаниями.
Судьба платоновского учения довольно парадоксальна: интуитивно значение его разработок ценили на протяжении тысячелетий, а вот адекватно понять и дискурсировать главные положения диалектики и интуиции удавалось весьма немногим. Распространение интуитивизма вначале в религиозно-мистической форме, а затем в современной эмпирически субъективной (внутренний опыт переживаний) сопровождалось поиском оснований, правда, несравнимых с платоновским обоснованием интуиции. Все поиски так или иначе шли по пути отрицания субстанциальной сферы души (в конечном счёте вместе с самой душой) и исследовали рефлексивное (а затем и выдуманное абстрактное дорефлексивное - продукт гипостазирования абстракции) сознание. В итоге такой деструкции возникшая интуиция интуитивизма оказалась ничем ни отличимой от банальной интроспекции.