Сохранить биосферу или построить ноосферу?

Нынешнее поколение людей категорически не хочет мириться с неизбежным исчезновением биосферы как природы «до‑человеческого» типа, однако новые поколения, выросшие в новых техносферных условиях, не будут испытывать подобной ностальгии. Человек трепетно относится к какому‑либо состоянию окружающей среды, только когда он эмоционально с ним связан. Но уже сейчас около 70% нынешнего поколения живёт в городах. Значит, большая часть следующего поколения людей уже не будет связана воспоминаниями детства с живой природой (кроме её одомашненных и парковых вариантов). Так, постепенно с увеличением доли людей, не видевших в своей жизни ничего, кроме городского ландшафта, ностальгия человечества по дикой природе будет сходить на нет. Останется озабоченность тем вредным влиянием, которое будет оказывать новый химический состав планеты на здоровье. Однако эта проблема будет решена (и уже решается), прежде всего, медицинскими, а не экологическими методами.

Подытоживая: человек всё равно рано или поздно кардинально и бесповоротно изменит ландшафт и химический состав всей поверхности планеты. Именно это и будет завершением фазы существования биосферы от состояния, в каком она была создана зелеными растениями, до перехода в новое качество — техносферу, созданную человеком.

Малопригодность техносферы для жизни делает маловероятным процесс «переселения» из биосферы в техносферу высших форм жизни и адаптацию их к новым условиям. Даже в ландшафтах современных городов дикая флора и фауна чрезвычайно скудна. Тем более, маловероятным представляется её существование в ландшафтах развитой техносферы. Состояние техносферы опасно и для цивилизации, так как человек, как биологический вид, также мало приспособлен для жизни в ней. Отсутствие новых высокоорганизованных форм существования материи, приспособленных для жизни в техносфере, ставит под сомнение возможность существования в ней разума вообще. Таким образом, если уже в нынешнем веке не «заменить» техносферу на ноосферу, вымирание высших форм жизни и человека, в частности, является вполне вероятным исходом эволюции цивилизации.

Итак, из вариантов решения экологической проблемы можно выделить два принципиальных подхода: стремление удержать планету от превращения биосферы в непригодную для жизни техносферу (экологическая философия) и стремление быстрее «проскочить» опасное состояние техносферы, оказавшись в новом, устойчивом состоянии — ноосфере. Конечно, подобное «проскакивание» как вариант разрешения кризиса, невозможно без потерь. И биосфера, и высшие формы жизни (по крайней мере, дикая флора и фауна) будут, скорее всего, утеряны. Однако цивилизация в результате этого переломного периода приобретёт новые возможности для своего развития.

Попытки сохранить биосферу

Главный оппонент идей данной работы, экологическая философия, предлагает тактику сохранения текущего состояния биосферы — стадии периода палеолита‑неолита, ещё не сильно измененной человеком. Человеку при этом отводится роль некоего искусственного регулятора, выравнивающего критические отклонения в химическом составе и ландшафте Земли. Эта теория вызвана, скорее, сиюминутным ужасом перед масштабом грядущих перемен, чем разумным анализом и прагматичным планированием. Она подобна инстинктивному желанию человека — «остановить!» — при виде волны, готовой накрыть его с головой. Конечно, это неосознанное желание основано на страхе, а не на трезвых расчётах, хватит ли сил и умения остановить волну, не говоря уже о том, как это вообще можно сделать. Вспомним, что 6/7 населения проживает в развивающихся странах, причём 1/3 из них голодает. Чтобы обеспечить их до уровня прожиточного минимума развитых стран, требуется увеличение производства товаров в 5‑10 раз и энергии в 5 раз. Такого биосфера Земли не способна обеспечить в принципе. По подсчётам некоторых учёных, уже первый срочный этап «замораживания» текущего состояния биосферы потребует от человечества сокращения численности в 5‑6 раз, выселения большинства людей с занимаемых ими территорий и так далее. Понятно, что для эгоцентричного и самодостаточного человечества эти меры неприемлемы. Однако после анализа ситуации к человеку приходят более конструктивные и, главное, выполнимые решения: образно говоря, «оседлав» волну, проехаться на её гребне — то есть максимально использовать её энергию в своих целях.

Действительно, попытки сохранить биосферу и вообще живую материю в текущем её состоянии (поскольку она совершенна и неповторима) подобны попыткам сохранить сиюминутную поверхность штормового океана (поскольку она также красива и неповторима). Как молекула ДНК, так и пена на гребне волны возникли случайно, но поскольку скорость изменения одного гораздо медленнее, а другого — гораздо быстрее темпа нашей жизни, то одно нам кажется незыблемым законом природы, а другое — неуловимым промежуточным состоянием. В действительности же, существуют миллиарды других равноправных вариантов организации материи. То, что случайно реализовался именно «наш» вариант, является лишь следствием того, как «дули ветры», а вовсе не его преимуществом перед остальными вариантами.