Г Достижение хочет развитие, а развитие достижения.

Бог что всего достиг?

БЕСКОНЕЧНОСТЬ СТРЕМИТСЯ И ОБРАЩАЕТСЯ В НОЛЬ. НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ ЗАРАНЕЕ, А НЕ ПОСЛЕ. Вселенная = разветвление от двух галактикВремя = соотношение между двумя точками, Н2О = НОН:

Прошлое Настоящее Будущее

Точка, вселенная, тоника Движение, галактика, доминанта Точка, солнце, тоника

Движение, вселенная, тоника Точка, солнце, субдоминанта Движение, галактика, тоника

И КИРПИЧ ВВЕРХУ, И КИРПИЧ ВНИЗУ ПОСТРОЙКИ – И РАВНЫ, И РАЗЛИЧНЫ. Г. «Всё в Боге, но Бог вне всего». Бог бесконечно далеко и близко, Крест = взаимосвязь времени и пространства. Пространство имеет форму. Необходимо следовать программе, именно потому что не хочется. А с другой стороны плохо следовать программе – и хочется выскочить, да некуда. . Бог вечен, а люди временны. Т.о. ОН ОДИН НАСЛАЖДАЕТСЯ БЕСКОНЕЧНЫМ МНОГООБРАЗИЕМ.

-Я БЫВАЕТ НЕОБЫЧНОЕ ОБЫЧНО, А ОБЫЧНОЕ НЕОБЫЧНО. невозможно в каждый момент знать всё время. ( Синтез, дифференциация. ) Гита, о.: «то, что было - не исчезает». Лно «лишённое развития - не имеет смысла Существует развитие, но не достижение.

2006 .ДИАЛЕКТИКА: .АННИГИЛЯЦИЯ, .АССИМИЛЯЦИЯ.

ДИАЛЕКТИКА: АННИГИЛЯЦИЯ И АССИМИЛЯЦИЯ – МЕЖДУ АННИГИЛЯЦИЕЙ И АССИМИЛЯЦИЕЙ, – НО НЕОБХОДИМО ЛИ УСЛОЖНЯТЬ? ЗНАНИЕ ИЛИ НЕВЕДЕНИЕ – АННИГИЛЯЦИЯ ИЛИ АССИМИЛЯЦИЯ? О. ЗНАНИЕ ЭТО АССИМИЛЯЦИЯ, А НЕВЕДЕНИЕ – АННИГИЛЯЦИЯ. - ЛНО НАОБОРОТ. Библия «Запрещено есть с древа познания добра и зла». Дао дэ цзин «Если убрать счастье, исчезнет и горе». О.М.Айванхов «Но иногда хочется и счастья ценой горя, ассимиляции – чтобы потом вернуться в аннигиляцию». Гита «Яд в конце становиться нектаром». ОПМ «Вначале прилагаются усилия – потом можно идти с потоком.» Д, ЮМОР, «ШЕКСПИР:

«БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ» –

ПИТЬ ИЛИ НЕ ПИТЬ?»

Время выше пространства. Пространство это два полюса – но их можно проходить в разных последовательностях во времени.

Можно всё охватывать одновременно, синтез – а можно дифференцировать во времени. ГИТА «ВСЁ В БОГЕ, НО БОГ ВНЕ ВСЕГО». ГИТА, О.: «ТО, ЧТО БЫЛО - НЕ ИСЧЕЗАЕТ». ЛНО «ЛИШЁННОЕ РАЗВИТИЯ - НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА» О. ? «СЧАСТЛИВЫЙ НЕ РАЗВИВАЕТСЯ БОЛЬШЕ» ЛНО СЧАСТЛИВЫЙ ЕЩЁ БОЛЬШЕ ХОЧЕТ РАЗВИВАТЬСЯ. ?,

* Вывод всё средне. Я постоянно интенсивнее чем с п-а пишу книги, в 2004, 2005, 2006 г. Он ни одного слова не послушал.

Первое время, я переписывал всё сразу быстро из-за того, что он сказал ты вообще ничего не знаешь. Но это не существенно, потому что пару раз я составлял сборки.

А что вообще существенно. Ничего. Это полный бред. 1. Он не должен был бросаться непрерывно бредом: ты вообще ничего не знаешь. 2. Если бы это было на программе, то я бы всегда выступал. В любом случае я бы не обиделся. 3. А он же не слушал ни одного моего слова. Разок брякнул и я уже 50 на 50 ищу подкрепления. Понятно, что я писал 50 на 50 до него и после него. Это говорит о том, что мои варианты он пропускает мимо ушей. 4. Что было первично, безусловно моя сборка 2004г ( и статьи ). 5. Грубо сказать, что нарушена какая то очерёдность выступлений. 6. Просто он достал своей парой пахабщин, обзывая и бредя: ты ничего не знаешь. Техническим языком можно сказать, что все варианты я не взял у него. Да даже и в ином случае, за всю жизнь они вспоминаются. Может быть мы одновременно говорим. Вывод мне надо постараться его не слушать. Но это лишь у него получается, тем более что он несёт это всё время, а я нет. Значит мне надо стать рассеянным насчёт него, а во вторую очередь, точнее в первую очередь тогда когда я выступаю быть акцентированным на своём. 7. Всё таки обратился он ко мне первый, а какое мне дело, фигурально я ему три раза книги давал.

* Жёлтый, зелёный. – не сам открыл. 100%

Ретроспектива, перспектива. Не раз я говорил, что для Бога развитие сворачивается.

Можно смотреть по словам, но ощущение скопировано.

Он не знает оттенок синтеза и дифференциации. Но я его переписал, после того как он бросился тем, что я ничего не знаю. Тем не менее он не знает этого варианта. 50 на 50%.

Не может чётко сформулировать прогноз и спонтанность. У меня 5 раз ------

Пространство и время. --------

В сумасшедшем доме я с ИИД лежал – полный бред.

Новое. – Я вспоминаю книгу, да и сам с Масаренкой мог бы 50 на 50% думать.

Сложно. – это моя книга сложная, я ему говорил, я ВГ говорил. 100%

Я: 50 на 50% импровизация, фундамент - ортодоксальное, не ортодоксальное. Найдётся чудак. 50 на 50%.

Итак где то бредом он перекрыл мои старые и 50% новых вариантов.

Всё таки выше среднего превалирование сатанинской атаки на психику. Допустим он бы сочинил что то сам. Он бы пришёл и прочитал всё. Мне бы осталось что нибудь?

Прогноз и спонтанность.

Пространство и время.

Дифференциация и синтез.

Достижение и развитие.

Фундамент и импровизация.

Удивительность и обычность.