Злой голос заставляет чувствовать меня себя глупым.

Хотя я говорю, что зло абсолютное не правильно, но зло абсолютное есть. Поэтому считается, что я только на позиции, что зло абсолютное неправильно. Но всё-таки вирус на меня как-то влияет.

Вирус иррациональный компьютер говорит, что обзываться героизм. Что искаженцы, которые со мной дрались, правы. Защищает преступника наслаждающегося, против связанного страдающего. Может же преступник насиловать связанного, может, вот это и есть логика вируса. Например, защищает нападение толпой на одного, толпа за него - миллионы не проводят клуб. То есть иррациональный компьютер. Несёт полный бред, лишь бы нести. Сражаться надо с преступником, а не с праведником. Я веду Клубы всю жизнь, а преступники искаженцы, это иррациональная часть. Надо заниматься философией, занимающиеся философией правы. А не занимающиеся философией не правы. А вирус учит заниматься не философией. Так есть одно направление лучше заниматься философией. Вирусу лишь бы нести чушь, он создаёт из этого философию. Получается шум, скрежет. Будто бы тот, который дерётся должен побеждать, того который не дерётся. А просто никто не должен драться. Это перевёрнутая логика. Преступника наказать это честь. А перевёрнутая логика наказывать за то, что не причиняешь вреда. Драка ведь не Клуб. Преступник не прав по определению. А вирус говорит, что надо наносить вред. Перевёрнутая логика иллюстрируется так: пожалуйста, нанеси мне вред, тогда я не буду причинять вреда. Вирус это не философская сила, это иррациональная сила. Но это зло абсолютное, вы понимаете, что это иррациональная сила, но если иррационализм будут вдалбливать, то произойдёт насилование. Какое отношение, если бы даже обладало логичностью - толкни мужика, имеет к философии? Безумие чтобы нести, оно должно в чём-то состоять. * И вообще зло абсолютное вызывает странные чувства – подавленности, не отомщённой несправедливости. Хотя злу абсолютному ничего не сделаешь. * Страдание всегда страдание, независимо честно оно или низменно. А вирус спекулирует: отсосал у меня х.й? Учитывая, что это зло абсолютное.

Я понимаю, что представим: метеорит может упасть на землю, а может не упасть – но это ни за, ни против философии.

Может, я молчу при вирусе. Но это не критерий. Пусть бы я говорил, а он молчал. А так он говорит, а я молчу. Я молчу не в обычных условиях. Я бы с удовольствием лучше говорил. Но я молчу, потому что вирус зло абсолютное, делает несчастливым меня. А я делаю всех счастливыми. Поэтому что значит, есть ли у меня информация? У меня есть информация, но она заключена не в А, а в Б.

* ОН ОБЗЫВАЕТ. ОДНО ДЕЛО ЛЕЖАТЬ С КОНФЕТАМИ ВО РТУ. А ДРУГОЕ - ИСПРАВЛЯТЬ ОШИБКИ. НАПРИМЕР, Я ПЕРЕИСКАЛ ВСЕ КОМПОЗИЦИИ, И НЕ НАШЁЛ НУЖНУЮ. ЭТО НЕУДАЧА. А ВИРУС ГОВОРИТ: ТЫ СДЕЛАЛ ЛИШЬ ВСЁ ЗАВИСЯЩЕЕ ОТ ТЕБЯ. А ДРУГОЕ - РАБОТАТЬ НА СТРОЙКЕ. РАБОТАЮЩИЙ НА СТРОЙКЕ, ЧУВСТВУЕТ ГЛУПОСТЬ, ЗАТРУДНЕНИЕ. ФИЛОСОФИЯ ЭТО И ИСТИНА, И ОШИБКА. А ВИРУС КОПАЕТСЯ В НИЗАХ, УСИЛИВАЕТ НИЗЫ. ПОЭТОМУ Я ПОД ЗЛОМ АБСОЛЮТНЫМ ЧУВСТВУЮ СЕБЯ ГЛУПЦОМ. ХОТЯ Я НЕ ГЛУПЕЦ, НО С ЭТИМ НЕ СПРАВИШЬСЯ. ОН ВДВОЙНЕ ГЛУП, ЧТО У НАС И ПЛОВЦЫ ТОНУЛИ, А ОН УНИЖАЕТ ТРУДОГОЛИКА. И ЕСТЬ ЕЩЁ ДРУГОЙ НЮАНС: ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ НЕ ДАЁТ ДОКАЗАТЬ, ЧТО ОНО ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ В СИЛУ ЗЛА АБСОЛЮТНОГО. Я ЧУВСТВУЮ СЕБЯ ГЛУПЫМ, ХОТЯ БЕЗ ВИРУСА ВЁЛ СЧАСТЛИВЫЕ КЛУБЫ. СКАЗЫВАЕТСЯ КАК СТРАДАНИЕ.

* Чтобы засунуть бумагу в пакет ( И вообще просто жизнь такова же ) её помнёшь. Я чувствую себя в низе. А вирус говорит: ты дебил. Получается, что я виноват. КОГДА Я ВЁЛ КЛУБ, Я БЫЛ ЗАСЛУЖЕННЫМ ГЕРОЕМ, А ТЕПЕРЬ Я ГЛУПЕЦ… !!!

* Я не могу открыть сразу нужное окно, лишь глупо позакрывав ненужные окна, перекладывая бумаги, случайно найти нужную. Поэтому у меня идея фикс, что я глупец. Однако, ведя Клуб, я мог быть гений. Легко защищаться, будучи гением. А я поставлен в невозможные условия, что я глупец. Но это тафталогия: зелёные выигрывают.

* Когда я отдыхаю. Я гениальный ведущий Клуба. Но я и слабое существо за пределами Клуба. Но это не мешает чувствовать себя гениальным ведущим Клуба. Абсурд копаться в моих низах. А, не смотря на это, я чувствую себя глупцом.

* Говорит: отсоси у меня х.й. Получается он меня побил. Второй его вопрос: почему же я тебя побил?, потому что ты й.й кот.

* По его, надо чтобы он добивал меня страдающего. Вроде это неправильно. Но нельзя сказать и что не логично, если рассматривать по праву силы.