Б4 Часть II. Осмысление исследовательского интервью

серля и на герменевтической традиции, теперь признается предвестником постмодернизма, так же как и философская феноменология Мерло-Понти. Сартр развивал феноменологическую и экзистенциальную философию в контексте диалектики, а ранние работы Лиотара посвящены феноменоло­гии и диалектике.

Хотя эти направления и сходятся в осмыслении широких аспектов способа понимания в интервью, они развивались с разными целями и для различных областей. И между этими направлениями, и внутри них суще­ствует множество противоречащих друг другу положений. Идеалистичес­кое сосредоточение на сознании и тексте в феноменологии и герменевтике контрастирует с материалистическим упором на социальные и экономи­ческие противоречия общества в диалектике. И феноменология и диалек­тика ищут суть за пределами внешнего, тогда как в постмодернизме внеш­нее становится сутью. Феноменология пытается получить непредвзятое описание, герменевтика акцентирует предвидение через интерпретацию. Герменевтика пытается получить непротиворечивую интерпретацию, тог­да как диалектика сосредоточена именно на противоречиях сознания и действия как отражении социальных и материальных противоречий. И в то время как герменевтика направлена на достижение консенсуса в интер­претации, постмодернизм подчеркивает плюрализм несхожих интерпрета­ций. Диалектический материализм предполагает базовую материальную реальность, постмодернизм — лингвистическую и социальную конструк­цию общественной реальности.

Эти важнейшие различия не являются предметом обсуждения в дан­ном контексте; в последующих главах философия будет использоваться прагматически для освещения различных аспектов качественного исследо­вательского интервью, Философские направления будут применяться для осмысления и отражения вопросов, которые встречаются на разных мето­дических стадиях исследования с помощью интервью. Они определяют методический выбор, который мы делаем при опросе, интерпретировании, валидизации и составлении отчета об исследовании с помощью интервью, что часто расходится с традиционными представлениями о методе в со­временных общественных науках.

Слабо 4.

Качественною исследования

Науке и практике

Прежде чем перейти от философского понимания исследовательского интервью к конкретным процедурам организации исследования с его по­мощью, обозначим некоторые современные позиции в отношении каче­ственных исследований в академических и практических социальных ис­следованиях. Прежде всего мы обсудим концептуальные противоречия, которые часто отмечают ведущие ученые в этой области, — в частности, научный статус качественных исследований и их отношение к измерениям и объективности. Затем мы обсудим три области практики, в которых ка­чественные исследования занимают видное место: маркетинговые иссле­дования, феминистские исследования и психоанализ. Хотя эти области и различны, их объединяет использование качественных интервью в стрем­лении расширить и углубить знания, которые могут изменить людей и ус­ловия их жизни.

Научный статус интервью

На качественное исследовательское интервью иногда смотрят свысока как на ненаучное — оно может порой давать интересные результаты и служить подготовительным этапом для научных исследований, но само по себе не является научным методом. Похоже, такая критическая позиция охватила все современные качественные исследования. В своей книге «Качественные исследования в образовании» Р. Богдан и С. Биклен (Bogdan, Biklen, 1982) перечисляют и обсуждают восемь типичных вопро­сов о ценности качественных исследований. Заключительная глава книги «Проектирование качественного исследования» (Marshall, Rossman, 1995) озаглавлена «В защиту ценности и логики качественного исследования». В главе 15, заключительной главе данной книги, я вернусь к некоторым стандартным возражениям против качественного исследовательского ин­тервью.

Ни в учебниках по методологии общественных наук, ни в словарях анг­лийского языка не найти сколько-нибудь определенного и общепринятого определения науки. Некоторые основные дефиниции науки из словаря Веб­стера (Webster's, 1967) выглядят так (в сокращении): знание, в отличие от евежества или ложного понимания, достигнутое посредством изучения;