Наука и вненаучные формы познания. Наука и антинаука, лженаука, псевдонаука.

Наука взаимодействует с различными формами знания, получаемыми в других областях познавательной деятельности — в искусстве, философии, морали, правовом и политическом дискурсе, в сфере обыденного познания и т.д. Такого рода знания можно обозначить как вненаучные, поскольку они не являются результатами собственно научного исследования, генерируются в других областях культуры. В проблеме соотношения науки и вненаучных знаний имеется осо­бый аспект, который сегодня становится чрезвычайно актуальным при анализе взаимодействия науки и современного обыденного сознания, формируемого массовой культурой. Речь и дет о возрождении под видом новых научных направлений различного рода псевдонаучных, эзотерических знаний, шарлатанства.

Философский анализ современных отношений науки и псевдонауки требует выяснения особенностей научного знания, критериев его отличия от вненаучных знаний, различения вненаучных знаний и псевдонауки. У любого учёного есть интуитивное понимание как отличить науку от ненауки. Эта интуиция базируется на нескольких уровнях смыслов.

Во-первых, это уровень, учитывающий специфику предмета той или иной дисциплины, особенности изучаемых ею объектов. На этом уровне возникает различие в понимании идеалов научности, например, естествоиспытателей и гуманитариев.

Во-вторых, уровень смыслов, выражающих общие черты науки соответствующей исторической эпохи. На этом уровне можно установить различие в понимании идеалов и норм разных исторических этапов развития науки (например, различие норм объяснения и описа­ния в классическом и неклассическом естествознании).

Наконец, в-третьих, это глубинный уровень смыслов, определяющий общее, что есть в науке разных дисциплин и разных эпох. Именно на этом уровне фиксируются характеристики, отличающие науку от других форм знания.

Можно конкретизировать принципы научного познания. Эти принципы научного исследования выступают своеобразной конкретизацией двух фундаментальных характеристик науки:

А) установки на получение предметного и объективного знания

Б) установки на непрерывное приращение этого знания.

Есть также такие аспекты человеческого опыта, которые необходимы для воспроизводства и развития социальной жизни, но которые не может выразить наука. Их выражают вненаучные знания, и они имеют социокультурную ценность. Само по себе вненаучное знание не является опасностью для науки, может взаимодействовать с этими знаниями, может анализировать их своими средствами. Что же касается псевдонауки, то она мешает научному исследованию, она вроде вируса, который чужд науке. Понятие псевдонауки фиксируется посредством множества терминов: девиантная наука, паранаука, антинаука, лженаука. Выделим 2 блока концепций, не являющихся наукой но претендующих на такое звание:

Первый из этих блоков составляют различные эзотерические и мистические учения и практики. Такие знания и практики всегда были в культуре, их можно и нужно изучать научными методами, но сами они не являются наукой (например, маги, колдуны, экстрасенсы, парапсихология, альтернативная медицина). С чем связана эта маскировка? Доминирующая ценность научной рациональности начинает оказывать влияние на дру­гие сферы культуры. Религия и миф часто модернизируются под ее вли­янием. И тогда на границе между ними и наукой возникают паранаучные концепции, которые пытаются найти себе место в науке.

Ко второму блоку можно отнести случаи, когда непроверенные, экспериментально недоказанные факты начинают внедряться в сознание людей и претендуют на изменение научной картины мира. История науки знает также и примеры псевдотеоретических концепций, которые претендовали на роль фундаментальных теорий и даже пытались с помощью власти монопольно доминировать в науке (например, лысенковщина – отрицание роли генетики в биологии).

Можно выделить две группы причин, которые в настоящее время обостряют проблему соотношения науки и псевдонауки.

Первая – это причины социального характера, связанные с поиском новых ценностей в процессе диалога культур и с определенными изменениями статуса науки в условиях современного постиндустриального развития (а именно – наука теперь формирует мировоззрение);

Вторая группа — это причины внутреннего характера самой науки, связанные с запаздыванием процессов интеграции все более дифференцирующегося научного знания.

Особое место в комплексе причин, порождающих антинаучные и псевдонаучные знания, занимает специфика менталитета современного постиндустриального мира. Это связано с тем что все большей оказывается доля населения, которая предпочитает легкие занятия. Это те, которых на Западе называют «людьми потребительского общества». Они ориентированы не столько на профессиональную деятельность и достижение успеха, сколько на развлечения, личные формы досуга. Люди, занимающиеся наукой, выпадают из сферы развлечений, поэтому наука не считается ныне привлекательной. Философия постмодернизма пытается представить этот образ жизни нормативом будущего. Существуют и внутринаучные факторы, которые ослабляют реакции отторжения псевдонаучных концепций. Наука сейчас такова, что про­цессы дифференциации явно опережают процессы интеграции. Она разделена на области, которые плохо стыкуются между собой. Часто ученый-специалист говорит на таком языке, который не понятен его коллеге-ученому из соседней области науки. Рост паранаучного знания, как и откровенный антисциентизм, выступает одним из проявлений кризиса современной цивилизации. Без науки человечеству не справиться с нарастающими глобальными проблемами. Возможное изменение типа цивилизационного разви­тия предполагает не просто отбрасывание всех ценностей техноген­ной культуры, а их модернизацию и преемственность. Это в первую очередь относится к научной рациональности как фундаментальной ценности современной культуры.