Анализ мотивов террористической деятельности на основе теории конфликта

Пусть существует (рис. 4.1) система S_T, которая входит в некоторую надсистему S с общей целью W и надсистемой S₀. В процессе достижения этой цели системы взаимодействуют с учетом своих локальных целей W_t, W₀. При этом запись означает отсутствие в окружении S подсистемы S_T, а - означает отсутствие S в окружении S_T.

Такой подход удобен для рассмотрения конфликтов с противоборством террористического характера, т.к. использует радикальные оценки изъятия (уничтожения, ликвидации) конфликтной компоненты S или S_T .

Допустим, что цели W, W_T, W₀ измеримы на множестве S и существуют вещественные функции (функции эффективности) Э^W(S), , такие, что, если S_T >^W S₀ (>^W – лучше в смысле W), то Э^W(S_T)>Э^W(S₀). Соответственно – S_T >^WT S, если > и S_T> S, если > .

Рис. 4.1. Структурная схема иерархического конфликта

Если S_T лучше без S в S₀ , возникает вариант устранения господства S над S_T, которое при несоизмеримости R(S)>>R(S_T) ресурсов S и S_T может мотивировать S_T на нелегальное противоборство (террористические акты) в отношении S при покровительстве S₀.

В качестве функций эффективности могут выступать не только количественные, но и качественные функции [78].

Система S_T конфликтует с системой S в смысле достижения цели W (S_T S), если

Э^W(S) < Э^W(S, ).

Определение означает, что присутствие системы S_T в составе системы S уменьшает общую эффективность достижения цели W в смысле критерия Э.

Естественно предположить, что в этом случае для S_T и S существует противоположное отношение, обеспечивающее выполнение условий:

Э^W(S) > Э^W(S, );

Э^W(S) = Э^W(S, ).

В (2.2) присутствие S_Т повышает ожидаемую полезность в смысле W и говорят, что S_Т сотрудничает с S. Если же присутствие S_Т никак не влияет на общую полезность (2.3), то S_Т и S независимы.

Так как в данной главе рассматриваются вопросы борьбы с терроризмом в социотехнических системах (СТС), т.е. конфликты ТО с обществом и государством, то далее будет рассматриваться только отношение конфликта.

Система S конфликтует с системой S_Т в смысле достижения цели W_Т (S S_Т), если < . С другой стороны (рис. 4.1) система S конфликтует с системой S₀ в смысле достижения цели W (S S₀), если Э^W(S) < Э^W(S, ).

Иными словами конфликт носит внешний характер, если рассматривается взаимодействие с некоторой внешней системой S₀ (внешней средой).

В общем случае, предположим S_Т S и соответствующие функции эффективности сведены к безразмерным величинам (пронормированы) так, что их можно сравнивать. Рассмотрим метрики:

r(Э^W) = Э^W( , S) – Э^W(S_Т, S), =Э^W(S_Т, ) – Э^W(S_Т, S).

Эти метрики могут служить оценками меры, характеризующей степень конфликта в смысле достижения цели W. Действительно, если r(Э^W)>0 и чем больше это значение, тем «сильнее» конфликт S_Т S.

Аналогично, можно рассмотреть и разности:

, .

Метрики r(Э^W) и могут служить оценками меры, характеризующей степень конфликта (чем больше значение r(Э^W) по модулю, тем больше степень конфликта).

Глубину (остроту) взаимоконфликта можно измерить суммой . По мере убывания этой суммы возрастает острота взаимоконфликта, которая в крайней своей степени может мотивировать террор.

Отношения конфликта формируются в смысле целей W и W_Т на множествах функций эффективности Э^W и . Они могут иметь различные размерности, а также могут возникать не в интересах своих локальных целей, а целей других подсистем. Однако программой террора предусматривается прежде всего координальная коррекция цели W за счет значительного снижения эффективности Э системы S, подверженной террористическим атакам со стороны S_T.

Мотивом террористической деятельности, как правило, являются следующие отношения. Если R_S - интегральный ресурс, включающий экономический, политический, информационный, экологический, демографический и пр. ресурсы, то R_S(S) >> R_S(S_T). При этом интегральный ущерб ресурсу в результате вероятного теракта U_S (наличие уязвимостей критически важных объектов, взятие под контроль которых ТО принципиально изменит политическую обстановку в S) существенно превышает издержки U_ST для S_T, т.е. U_S>>U_ST.

При этом степень риска теракта для S превышают допустимую норму в результате наличия профессиональных ТО, необходимых для теракта финансовых, технических и кадровых ресурсов, зачастую подступающих из вне S₀.

В этом случае соответствующая информационная обработка социальной базы ТО (групп людей их поддерживающих) открывает перспективы для успешной террористической деятельности.

Обозначим такой конфликт S_Т conf_T S. Фактически S_T стремится управлять СТС, ставя своей конечной целью радикальное изменение W серией террористических актов. Подобное воздействие будет наиболее вредоносным, если террористические акты направлены на самые уязвимые для жизнеобеспечения S объекты, где представляется возможным нанести наиболее существенный ущерб U_S стратегическим основам S, посеяв в социуме страх и хаос, дезорганизовав систему правления СТС вплоть до разрушения общности (целостности) атакуемой системы.

Именно такие конфликты следует рассматривать при террористическом противоборстве. Причем отношение conf_T в этом случае часто несимметрично [80].

Разрешение конфликта связано либо с изменением окружения S (вплоть до устранения S_T), либо со структурными, функциональными, параметрическими и другими преобразованиями, фактически приводящими к координальному изменению целей W_T и W.