Кризисные явления в марксистско-ленинском учении и необходимость его дальнейшего развития

Практическая реализация марксистско-ленинского учения позволила в СССР, других странах за исторически исключительно короткие сроки осуществить масштабные преобразования в интересах широких народных масс. Но добиться полного успеха не удалось. Строительство социализма подверглось серьезным деформациям. В самом же марксистско-ленинском учении возникли кризисные явления. Суть их в том, что марксизм-ленинизм в определенном смысле стал не совсем адекватен переменам, происшедшим на планете, и поэтому во многом как бы утратил способность давать правильные ответы на вопросы, которые выдвигает жизнь. В литературе назван ряд причин, обусловивших деформации и кризисные явления:

1. Исходную из них составляет гигантская сложность и новизна задач создания общества на социалистических началах. Поскольку принципы организации капитализма диаметрально противоположны принципам организации социализма, речь шла не просто о каких-то изменениях, а о глубокой, радикальной, качественной переделке всех сфер жизни людей. Опыта такой переделки в мире не было, что не могло не порождать ошибки, просчеты, издержки.

2. Первые социалистические революции (в силу стечения исторических обстоятельств) победили далеко не в передовых, а в ряде случаев и в весьма отсталых странах. Это еще больше осложнило создание нового общества, ибо внутренние предпосылки для него полностью созревают на базе высокоразвитых капиталистических отношений.

3. Социалистическое строительство везде, и особенно в СССР, велось в очень неблагоприятных внешних условиях. Международный империализм всеми имеющимися у него огромными возможностями постоянно мешал, вредил строительству, что дополнительно усугубляло возникающие в ходе его трудности.

4. Недостаточная зрелость вступивших на путь социализма стран обусловила во многом искаженное восприятие марксистско-ленинского учения населением. Массы оказались неспособны усвоить научные взгляды на коммунистическую формацию. И в их сознании возобладали более простые для восприятия утопические представления о ней. Произошло в известном смысле обратное превращение социализма из науки в утопию. Такой значительно утопизированный марксизм-ленинизм был существенным фактором деформаций социалистического строительства.

5. В процессе своего дрейфа от науки к утопии марксизм-ленинизм все более становился чисто идеологической системой взглядов. А наука и идеология суть различные явления. Задача науки – изучать мир, давать знания для его изменения. Задача идеологии – приводить сознание людей к некоему общему стандарту и посредством этого регулировать их поведение. Марксизм-ленинизм возник как стремление к научному объяснению реальности, но затем стал использоваться и как идеология. Пока марксистско-ленинская идеология прочно опиралась на науку, она представляла собой, о чем говорилось, научную идеологию и, в общем, успешно обслуживала революционное движение. По мере размывания научных основ марксистско-ленинская идеология постепенно в известной мере утрачивала способность адекватно отображать мир, происходящие в нем изменения. И, очевидно, вывод о кризисных явлениях в марксизме-ленинизме правильнее относить к нему именно как к идеологии, а не как к науке.

6. Утопизация и идеологизация марксизма-ленинизма сильно способствовали его определенной догматизации. Науке внутренне чужд застой, она не может не обновляться в соответствии с новыми фактами жизни. Идеология же лишена такого источника саморазвития. В результате началось известное окостенение марксизма-ленинизма. Он стал восприниматься не как методологическое руководство для действия, а как набор застывших, пригодных на все случаи жизни постулатов, которые требуется только заучить. Догматизация нанесла сильнейший удар по живой душе марксизма-ленинизма – диалектике, подорвала его связь с постоянно изменяющейся действительностью, порождаемыми ею задачами.

7. Утопизированный, идеологизированный и догматизированный марксизм-ленинизм был возведен в ранг единственно верного учения, претендующего на владение абсолютной истиной, и занял монопольное положение в обществе. Это отделило его от теории и практики других идейно-политических течений и не позволило обогащаться их опытом. Попытки пересмотра устаревших положений, творческого осмысления новых реальностей квалифицировались как ревизионизм (хотя часто не были таковыми) и подвергались разносной критике. От ученых требовался не объективный анализ существующего, а его апологетика, не предвидение будущего, а оправдание текущей политики, обоснование задним числом принимаемых решений. В результате марксизм-ленинизм все сильнее отставал от жизни. Увеличивалось число людей, относившихся к нему скептически.

8. Огромную роль в рассматриваемых процессах сыграли западная идеология и пропаганда. С 70-х гг. XX в. в мире сложилась ситуация, когда критика социализма и прославление капитализма оказались в более выгодном положении, чем прославление социализма и критика капитализма. Вследствие этого западная идеология и пропаганда начали навязывать всему миру положительный образ капиталистических стран и отрицательный образ социалистических стран. И эта атака была настолько мощной, что эффективно противостоять ей социалистические страны на смогли.

9. Марксизм-ленинизм не выстоял в немалой степени потому, что был выдан противнику теми, кому по долгу службы надлежало его защищать – бывшими партийными идеологами и обществоведами. Оказалось, что они, образно говоря, служили не для Иисуса, а для хлеба куса. Нажив за счет марксизма-ленинизма степени, звания, высокие посты, известность и материальные блага, они предали его, когда сочли это для себя выгодным, и сами возглавили погром.

Обусловленные названными причинами деформации строительства социализма и кризисные явления в марксизме-ленинизме привели в конечном счете к тяжелому поражению коммунистических сил и крушению социалистического строя в ряде стран.

Но означают ли эти поражение и крушение ложность коммунистического учения и тупиковость обоснованного им пути развития человечества? Безусловно, не означают! Неправильное понимание истины не уничтожает самой истины. Марксизм-ленинизм не виноват в вульгаризации его идей. И жизнь свидетельствует, что все великие идеи подвергаются вульгаризации, причем чем краше идея, тем сильнее она извращается.

Идеала, равного по позитивной значимости коммунистическому, человечество не выработало. Он отражает глубинные чаяния трудящихся и отвечает объективным тенденциям общественного развития. Он воодушевлял, побуждал к действию миллионы людей и оказал громадное влияние на судьбы мира. Не все произошло, как представлялось и задумывалось. Но одно несомненно: мертвый идеал не способен на такое влияние. И надо осознать, что социализм в СССР, других странах погиб не потому, что исчерпал себя, о чем твердят его противники. Он, вне всякого сомнения, обладал жизнеспособностью и был разрушен искусственно. История знает немало примеров, когда цветущие цивилизации гибли под ударами менее развитых, но более сильных врагов.

Поскольку социализм в его изначальном, недеформированном виде есть реальный гуманизм, он – органическая часть самой сути человека. Поэтому коммунистический идеал, несмотря ни на что, жив и будет жить, пока живо человечество. Задача заключается в том, чтобы развить далее научно-теоретическую основу коммунистического идеала, марксизм-ленинизм, придать ему современную форму. Для этого, указывается в литературе, необходимо:

1. Очистить марксизм-ленинизм от чуждых ему наслоений – утопизма, чрезмерной заидеологизированности, догматизма и конъюнктурных толкований.

2. Установить, что в марксизме-ленинизме было ошибочно изначально как следствие недостаточности исходного теоретического материала и ограниченности практики.

3. Понять, что в марксизме-ленинизме оказалось верным только для определенного исторического периода и устарело в связи с изменением условий. Навсегда отказаться от канонизации формулировок, продиктованных конкретными обстоятельствами и целиком принадлежащих своему времени.

4. Обратить особое внимание на, употребляя ленинское выражение, «старые и вечно новые мысли марксизма» [16]. То есть на то, что в нем имеет непреходящее значение, что работало в прошлом, продолжает работать в настоящем и не устареет в будущем. За непонимание или забвение таких мыслей, азбучных истин, аксиом коммунистической теории, сурово карает сама жизнь.

5. Обогатить марксизм-ленинизм положениями и выводами, соответствующими нынешней действительности и вытекающими из всей совокупности современного опыта человечества. Потребности практики, судьбы планеты диктуют необходимость качественного прорыва в коммунистической теории. Нужен очередной комплекс идей, не менее крупный, чем в свое время был ленинизм по отношению к первоначальному марксизму.

Осуществление перечисленного вновь сделает марксизм-ленинизм в полной мере способным давать правильные ответы на вопросы, которые выдвигает перед коммунистами время. Конечно, он, как отмечено, и после этого не станет абсолютной истиной в последней инстанции, всегда будет ограничен и рамками конкретной исторической эпохи, и личными интеллектуальными возможностями его идеологов. Но, указал Ленин, «...идя по пути марксовой теории, мы будем приближаться к объективной истине все больше и больше (никогда не исчерпывая ее); идя же по всякому другому пути, мы не можем прийти ни к чему, кроме путаницы и лжи» [17].

Использованная в 4 главе литература

1. Ленин В.И. Т.20. С.85, 128.

2. Там же. Т.23. С.40.

3. Там же. Т.24. С.364; Т.25. С.39, 53-54.

4. Там же. Т.17. С.18; Т.23. С.3.

5. Там же. Т.17. С.25; Т.20. С.62-69; Т.25. С.100-101, 133.

6. Там же. Т.9. С.339; Т.21. С.13; Т.30. С.77.

7. Там же. Т.11. С.85; Т.12. С.323, 325; Т.23. С.299; Т.25. С.180; Т.26. С.321-322; Т.27. С.103; Т.41. С.36.

8. Там же. Т.44. С.101.

9. Там же. Т.41. С.8.

10. Там же. Т.14. С.169-170; Т.19.С.48, 58; Т.20. С.334; Т.21. С.13.

11. Там же. Т.20. С.304.