Как преподносят КОБ ее создатели и пропагандисты

Юрий Трофименко

Анти-ДОТУ

Мариуполь, 2013 г.

СОДЕРЖАНИЕ

		стр.
	ПРЕДИСЛОВИЕ
	Как преподносят КОБ ее создатели и пропагандисты
	ФИЛОСОФИЯ
1.1	ДОТУ - универсальный понятийный аппарат?
1.2	Диалектика
1.3	Единство и борьба противоположностей
1.4	Переход количества в качество
1.5	Отрицание отрицания
1.6	Основной вопрос философии
1.7	Религия
1.8	Гносеология, антропология, психология
1.9	Чему научает философия ДОТУ?
	ПОЛИТЭКОНОМИЯ
2.1	Кто виноват?
2.2	Существующие экономические теории
2.3	Теория стоимости
2.4	Прибавочная стоимость
	ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И КОММУНИЗМ
3.1	История
3.2	От капитализма к социализму
3.3	Пост-классовое общество
	ЗАКЛЮЧЕНИЕ
	ПЕРЕЧЕНЬ ССЫЛОК

ПРЕДИСЛОВИЕ

Свою книгу я назвал «Анти-ДОТУ», намеренно подражая Фридриху Энгельсу с его «Анти-Дюрингом». «Анти-Дюринг» вместе с «Диалектикой природы» стал энциклопедией диалектико-материалистического понимания мира. Но если есть работы, написанные настоящим титаном мысли, зачем добавлять еще что-то? Чтобы понять причины, по которым я все же взялся за написание этой книги, необходимо кратко пробежаться по истории проблемы от момента ее возникновения до наших дней.

Основы диалектического материализма были сформулированы в 19-м веке. Фундаментальный политэкономический труд «Капитал» Карла Маркса базируется на соответствующем методе. Одновременно появились социалистические энтузиасты, совершенно не понявшие ни диалектического материализма, ни полученных с его использованием плодов: господа Вейтлинг, Лассаль, Дюринг и другие. Непонимание не помешало подобным «революционным мыслителям» обрушить на работы Маркса мощные потоки критики и предложить взамен собственные теории. Свои «системы» сочиняли все, кому не лень, но Дюринг преуспел в этом деле больше других в смысле настойчивости и популярности. Его «талмуды» имели целью охватить все области человеческого знания, перечеркнуть почти все прежние научные достижения и вместо них возвести на пьедестал собственные соображения автора. Творчество Дюринга олицетворяло собою ненаучный подход, путанность и метафизичность идей всех «социалистов-антимарксистов» того времени. По приведенным выше причинам Энгельс выбрал объектами критики именно работы Дюринга. Критикуя дюринговские теории, он одним ударом сокрушал теории всех его «коллег», попутно давая читателю в предельно простой и ясной форме представление о диалектическом материализме. Метафизика Дюринга, казалось, была побеждена.

Во второй половине 19-го века российское общество, несущееся на всех парах к своему системному кризису, энергично искало спасительную теорию, и нашло ее. Основанная на теории Маркса и Энгельса Российская Социал-Демократическая Рабочая партия большевиков повела пролетариат к социалистической революции. Но внутри партии выявились новые «кривые толкователи» марксизма. Товарищ Богданов и Ко заимствовали у своих западных предтеч т.н. позитивизм – старый субъективный идеализм в новой обертке. Такой способ мышления грозил завести революционеров в тупик. После поражения революции 1905-1907 гг., Владимир Ленин пишет глубоко полемический труд «Материализм и эмпириокритицизм». Энгельс в «Анти-Дюринге» критиковал метафизику, Ленин же в «Материализме и эмпирокритицизме» вскрыл субъективный идеализм своих товарищей по партии, который они прикрывали новой позитивистской терминологией. Субъективно-идеалистическая, приправленная религиозностью идеологическая линия потерпела поражение, и русское коммунистическое движение направилось в верное русло. Уроки долгих лет борьбы не прошли даром; социалистическая революция 1917 года, подобно лавине, смела буржуазную систему Российской Империи.

Еще раз мы сталкиваемся с поднятием важных вопросов марксизма (свобода и необходимость, теория стоимости, курс коммунистического движения) в работе Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Если Сталину пришлось написать такую книгу, значит, и в 1950-е годы не все было ладно с пониманием и применением марксистской науки, в первую очередь, среди лидеров Коммунистической Партии Советского Союза.

После гибели Сталина и Берии дела с освоением марксизма советскими людьми шли все хуже и хуже. Учеба постепенно превратилась в зубрежку выдержек и самых поверхностных выводов из работ Маркса, Энгельса и Ленина. Последствия отступления СССР от действительного, живого марксизма не заставили себя долго ждать. Коммунистическое восходящее движение остановилось, и тут же сменилось деградацией, которая закончилась буржуазной контрреволюцией 1990-1991 гг. Действительный Союз Советских Социалистических Республик (СССР) был заменен фиктивным Содружеством Независимых Государств (СНГ).

В последние годы существования СССР активизировали свою теоретическую деятельность те граждане, которые надеялись остановить процесс его развала. Часть из них, подобно Дюрингу и Богданову, не разобравшись в азах марксизма, взялись сочинять свои «спасительные системы». Новое учение было названо «Концепция Общественной Безопасности Мертвая Вода» (КОБ), его «Библия» - «Мертвая вода» и «Достаточно Общая Теория Управления» (ДОТУ). Вслед за этими «первыми ласточками» посыпался град теоретических работ, заметок о текущем моменте, аудио- и видео- лекций т.н. коллектива Внутренний Предиктор СССР (ВП СССР). В 2000-е годы доступность информационной сети Интернет для всех слоев общества привела к «заражению» идеями КОБ значительной части граждан СНГ. Кроме ВП СССР за раскрутку нового модного учения взялись последователи – интернет-лекторы, автономные неформальные кружки, сайты и группы в «социальных сетях» Интернета.

Можно было бы закрыть глаза на шествие КОБ по руинам СССР, ведь и без нее хватает различных «истин в последней инстанции»: религии, секты, «толстовство», «Звенящие Кедры» («анастасиевцы») Владимира Мегре, «Проект Венера» Жака Фреско, нео-евразийство Александра Дугина, трансгуманисты и прочие. Но именно КОБ претендует на открытие новой «мировой схематики», именно она больше других учений овладевает умами европейцев. Сторонники КОБ называют себя истинными коммунистами. КОБ незаметно проползает в сознание некоторых членов коммунистических партий СНГ. И это во время, когда человечество застряло во все усугубляющемся кризисе, затянувшемся из-за неосуществленности мировой социалистической революции и зрелой пост-классовой формы. Как следствие – застой и гниение общества, грозящие необратимой катастрофой, крахом человечества.

Энгельс при помощи «Анти-Дюринга» сделал один из своих «больших шагов для человечества». Моя задача несравнимо скромнее – освежить память «благонравно» настроенных, но зашедших в тупик, указать им на те конкретные моменты, в которых они не разобрались, а не разобравшись – нафантазировали. Доставшийся Энгельсу для критики «плод» дюринговщины он сам называл «кислым». Нам достался не просто кислый, но также гнилой и дурно пахнущий гигантский плод КОБ. Ничего не поделаешь, придется «резать». Как говорят врачи, «сначала приходится сделать больно, чтобы затем пациент выздоровел».

ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАМЕЧАНИЕ

Использованные в тексте книги многочисленные цитаты я снабдил ссылками на источники. Список источников размещен в конце книги. Ссылки имеют формат:

[х, у],

где х – номер источника в списке;

у – номер страницы в тексте соответствующего источника.

Литература КОБ распространяется в виде текстовых файлов и печатного самиздата, в разных версиях номера страниц могут не совпадать. В таком случае необходимо скопировать искомый фрагмент текста и воспользоваться поиском в файле первоисточника.

Раздел 1. ФИЛОСОФИЯ

Глава 2. Диалектика

Помимо навязывания всем наукам подхода ТАУ, КОБ не оставляет без внимания и диалектику.

Откроем работу ВП СССР «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» (о, великий русский язык, как же тебя покалечили пророки «истинного коммунизма»!). В ней сначала приводятся заимствованные из словарей, а не из первоисточников, но, тем не менее, неплохие определения и формулировки законов:

ДИАЛЕКТИКА … — наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.

… философское учение о становлении и развитии бытия и познания и основанный на этом учении метод мышления.

… Диалектический материализм составляет органическое единство материализма и диалектики, исходит из того, что материя — единственная основа мира, сознание — свойство материи, признаёт всеобщую взаимосвязь предметов и явлений, движения и развитие мира как результат его внутренних противоречий.

… Основу всякого развития составляет противоречие — борьба (взаимодействие) противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций, находящихся вместе с тем во внутреннем единстве и взаимопроникновении. Единство противоположностей относительно, их борьба — абсолютна…

… Мера — философская категория, выражающая диалектическое единство качества и количества объекта: указывает предел, за которым изменение количества влечёт за собой изменение качества объекта и наоборот.

… развитие осуществляется циклами, каждый из которых состоит из трёх стадий: исходное состояние объекта, его превращение в свою противоположность (отрицание), превращение этой противоположности в свою противоположность (отрицание отрицания). Форма процесса развития имеет вид спирали: каждый цикл выступает как виток в развитии, а сама спираль — как цепь циклов. [5, 20-24]

Ниже следует обещание показать, что:

Когда первоначально термином «диалектика» … обозначались: 1) способность вести спор посредством вопросов и ответов; 2) искусство классификации понятий, разделения вещей на роды и виды, то древние были ближе к полноте диалектичности мышления, нежели марксисты. [5, 25]

Мягко говоря, странно называть более полным диалектическим мышлением его ранние предпосылки у Зенона, софистов и Сократа (способность вести спор посредством вопросов и ответов) и изобретение научной классификации Аристотелем (искусство классификации понятий, разделения вещей на роды и виды).

Авторы не замечают, в чем собственно зерна диалектики у Сократа – не просто в вопросах и ответах, а в выявлении противоречий в рассуждениях оппонента и принятии обеих сторон противоречия.

Методы Зенона и софистов еще дальше отстоят от зрелой диалектики, нежели диалоги Сократа. Они представляют собою апории и софистику соответственно. Победы в их спорах достигалась за счет исключения противоположностями друг друга без учета второй стороны противоречия – единства. Такая «диалектика» на самом деле – половинка одного из трех основных законов диалектики. Абсолютизация одной из сторон противоречия – прием метафизики, т.е. антидиалектики.

Классификация Аристотеля – элемент формальной логики – низшей, подчиненной по сравнению с логикой диалектической.

Если уж искать в истории диалектику в ее наиболее ранней, стихийной, интуитивной форме, то таковую мы находим у до-сократиков. Своей вершины досократическая диалектика достигает у Гераклита Эфесского: «Все течёт, все меняется. …Мы входим и не выходим в одну и ту же реку, мы те же самые и не те же самые. …Война – отец всех вещей, отец всего. …Этот порядок, один и тот же для всех вещей, не сотворен никем из богов, и никем из людей, но всегда был, есть и будет вечным живым огнем, мерами возгорающимся и мерами затухающим». [6]

Как видим, предшественники Сократа усматривали противоречия во всей окружающей природе, сам он стал усматривать их в человеческих рассуждениях, но все это были первые наброски, лишь к 19-му столетию превратившиеся в «прекрасного лебедя» диалектики.

Далее коллективом ВП СССР предлагается еще одно выражение законов диалектики в качестве более полного по сравнению с марксистским:

...в культуре народов с развитой образно-символической письменностью неизбежно появление символа-иероглифа, указующего на диалектичность Жизни и как-то выражающего эту идею. Действительно, такой символ есть: это известный почти всем символ «Инь-Янь»: в нём запечатлено всё, что нашло своё выражение в формулировках трёх законов диалектики диалектического материализма, а также и то, что выходит за пределы этих формулировок и не нашло в них никакого выражения, — в силу чего формулировки законов диалектики в марксистско-ленинской философии предстают как ущербные со всеми вытекающими из этого факта последствиями для практической деятельности на её основе. [5, 13]

Как отмечал Генрих Волков в книге «Три лика культуры», творческое мышление проходит ряд уровней: художественно-образный, философский, научный и уровень практического осуществления. [7, 34-35] Насколько бы удачно символ Инь-Янь не отражал законы диалектики, без философского осмысления и научного применения мы не придем к практической деятельности со знанием дела.

Гегелевская и затем марксистская теории действительно понимают диалектику, т.е. выражают в понятиях, и понимают верно. Примеры проявления диалектических законов в природе и общественной жизни в достаточном количестве приведены в «Анти-Дюринге» и «Диалектике природы» Энгельса. Окончательным критерием истинности теории является практика. В 20-м веке такой практикой стали социалистические революции, возглавляемые компартиями, которые руководствовались диалектико-материалистической теорией.

Посмотрим, как будут выкручиваться КОБовцы, показывая большую полноту «мраморной заготовки» в сравнении с ««Давидом» работы Микеланджело».

Глава 7. Религия

Казалось бы, после Фейербаха, Ницше, Дарвина, Маркса, Энгельса, Ленина в философии и в науке вообще не место понятиям «вера», «религия», «бог». А вот и нет – говорит КОБ.

В ДОТУ утверждается, что весь мир – иерархически организованная система, в которой все управляемо. Закономерно возникает предчувствие, что во главе этой системы коллективом ВП СССР будет водружен «главный диспетчер». Долго ждать не приходится:

Логика достаточно общей теории управления такова, что неизбежно приводит к появлению термина «иерархически наивысшее всеобъемлющее управление». Если называть всё своими именами, то иерархически наивысшее всеобъемлющее управление — деятельность Бога — Творца и Вседержителя, одним словом это — Вседержительность. [1, 15]

Далее бог подсовывается вместо внутренних причин самодвижения во всех случаях, где коллектив ВП СССР не знает и не хочет знать этих причин. Такое же назначение «сверхъестественные силы» имели на протяжении всей предыдущей истории общества.

Пока человек был бессилен перед большинством стихий, он придумывал богов солнца, грома и молний, дождя, огня, земли, океана и т.п., и поклонялся им в надежде на удачную охоту, хороший урожай, здоровых детей. Боги стихий обретали человеческие черты. Древнегреческий мыслитель Ксенофан подметил, что изображения и описания богов у различных народов подозрительно похожи на типичных представителей этих народов. По мере изобретения все лучших жилищ, одежды, орудий, оружия, одомашнивания животных, овладения огнем, искусством орошения и осушения человек получал все большую свободу от слепых сил природы. Старые идолы предавались осмеянию и забвению. Последними неподконтрольными человеку силами остаются общественные силы. Когда города-государства Средиземноморья разорялись империями и варварами, рабовладельцы приносили жертвы Фортуне – чтобы их минула лихая судьба. Завоеватели тоже поклонялись богине удачи, чтобы их походы были результативными, а смерть не настигла их в сражении. Феодалам было легче удерживать в повиновении крепостных, выдавая свою волю за «Закон Божий» и обещая убогим «Рай» после смерти. Именем христианского бога удобно было отправлять крестоносцев на завоевание новых земель. Именем божьим оправдывалось сожжение на кострах представителей сословий, потенциально опасных для власти феодалов: ученых и ростовщиков. Монотеистический бог Средних Веков – абстракция реального верховного феодала – абсолютного монарха. Придворные в сознании христианина превращаются в свиту из ангелов и святых.

С каждым научным открытием, с каждым изобретением религия отступала, теряла свои былые функции. В настоящее время давно перезревший капитализм с необходимостью порождает экономические кризисы и войны. Пока человечество не возьмет под контроль общественные силы, пока капитализм не будет снят коммунизмом – в сознании масс остается место для фантастического отражения беспощадной «невидимой руки рынка» – Кришна, Будда, Аллах, Бог, Космический Разум, Инопланетяне и т.д. Политическая и даже идеологическая борьба с религией в классовом обществе лишь усиливает реакцию фанатиков. Для современных капиталистов религия становится обузой, но избавиться они от нее не могут, как бы не старался американский пропагандист атеизма Ричард Докинз. Другое дело – вовлечение людей в коммунистическое движение по изменению настоящего положения. А это движение предусматривает, прежде всего, вооружение революционной, основанной на диалектико-материалистическом методе теорией.

ДОТУ в вопросе выбора формы Вседержителя весьма старомодна. Иерархически наивысшее всеобъемлющее управление (ИНВОУ) по своей растворенности в мироздании напоминает разом древнегреческий Нус, коранического Аллаха и пантеистического бога Джордано Бруно. Выражаясь популярно, бог КОБ – системный администратор, растворенный в компьютерной сети «Вселенная». В то же время система мироздания во главе с ИНВОУ подозрительно похожа на бюрократический аппарат во главе с президентом Российской Федерации Владимиром Путиным, занимавшимся в 2000-е годы «построением вертикали власти». Во Вселенной ДОТУ все процессы протекают в русле Попущения. Векторы целей субъектов, пролегающие посередине русла параллельно его «берегам» совпадают с Вектором ИНВОУ. В случае выхода действий подопечных «за рамки попущения», КОБовский бог, как и господин Президент РФ, вмешивается напрямую и «наводит порядок»:

…если кто-то избрал зло, упорствует в его осуществлении и исчерпал Божеское попущение, то он своими действиями вызовет прямое адресное вмешательство в течение событий Свыше. [1, 12]

Людей, которые уже никак не могут быть верующими после того, как вера изжила себя, и сущность религии вскрыта, ВП СССР журит, попутно сообщая читателю о «субъективной диалектике»:

И если действительно искать истинный объективный смысл Жизни, а не отмахиваться от определённой нравственно неприемлемой информации по предубеждению о том, что она — исключительно «фантастические и извращённые отражения объективной реальности», то «субъективная диалектика» — диалектичность мышления — действительно стала бы методом постижения объективной истины людьми в их осознанно осмысленном и доброжелательном диалоге с Богом и друг с другом. Но “диалектики”-материалисты этой области деятельности всегда избегали. [5, 91]

КОБ раскрыла карты. Суть предлагаемой диалектики («субъективной») в том, что авторы не избежали налаживания доброжелательного диалога с богом, но избежали соответствующего лечения. По всей видимости, в обыденной жизни они не так упорствуют в доказательстве и реализации своих убеждений, как на страницах литературы по КОБ. Опустим долгие софистические умозаключения КОБовцев против религий-конкурентов. Содержание подобных перепалок всегда однотипное и давно всем известно: «наша новая религия истинная, а все другие религии – заблуждение».

Раздел 2. ПОЛИТЭКОНОМИЯ

Глава 1. Кто виноват?

Наибольшее количество информации о КОБовской политэкономии можно почерпнуть из «Краткого курса КОБ» и «К пониманию макроэкономики государства и мира».

В «Кратком курсе КОБ» авторы практически с порога указывают, кто виноват во всех смертных грехах:

… хозяева банковских ростовщических кланов в угоду своему вожделению глобального безраздельного рабовладения, ублажая потребительскую сиюминутную дурь социальной “элиты”, довели население целых континентов до разрушения их культуры и вымирания; население “неразвитых” стран обрекли на нарко- и порнобизнес и нищету; а население “развитых” стран растлили до такой степени нравственной и интеллектуальной тупости, что оно не видит причин и не может остановить длящуюся уже более 2000 лет эту вялотекущую катастрофу шизофренической культуры, воспроизводимой из поколения в поколение пропагандой Библии и Талмуда. [2, 7]

Змей-искуситель КОБовского священного писания воплощается на Земле в форме ростовщических кланов.

В Торе (см. Ветхий Завет, Второзаконие, гл. 23:19, 20 — VI в. дон.э.), одним повелено ростовщичество в качестве божьей заповеди; а другим — канон Нового Завета, прошедший цензуру и редактирование ещё до Никейского собора, предписывает не противиться злому, уповая на второе пришествие. … В совокупности же у последователей того и другого вера в писание в массовой статистике разрушает интеллект и разрывает процесс мышления в клочья, что и выливается во множество внутрисоциальных антагонизмов, интегрирующихся в глобальный антагонизм с биосферой планеты библейской цивилизации-самоубийцы. [2, 7]

Любые ростовщики были бы поражены до глубины души, если бы услыхали, что занимаются своим ремеслом из-за того, что так предписано Ветхим Заветом. Представители остальных профессий удивились бы не меньше тому, что не расправляются с «источником зла» - ростовщиками, потому что так их воспитало Евангелие. В мире всего 33% христиан и 0,2% иудеев (по данным 2011 года с христианского сайта http://www.laborerstogether.com). Если утверждение КОБовцев было бы верным, то практически 2/3 населения Земли не было бы подвержено коварной пропаганде Библии, а ведь по-КОБовски ей подвержено практически все человечество! Еще одно дурное противоречие заключается в том, что почти все упомянутые 2000 лет флагманом мировой цивилизации была Европа, развивавшаяся в рамках «шизофренической культуры» христианства.

Читатель, знакомый с лекциями американских пропагандистов атеизма, подметит, откуда коллектив ВП СССР заимствовал основу данных идей. Эти горе-атеисты объявляют религии «мысле-вирусом», которого могло бы и не быть, но который на беду был кем-то изобретен, и столетиями используется во зло.

Американский кинематограф в произведении «Колодец и маятник» (1990) изобразил Торквемаду психически больным человеком, помешанным на пытках и убийствах. Реальный же Великий Инквизитор приказывал сжигать на кострах в первую очередь евреев-ростовщиков и еврейскую литературу. Прикрываясь Библией, он не «подставлял вторую щеку», а изгнал все еврейские кланы из Испании под страхом полного истребления. Эффект совсем обратный тому, который согласно американо-КОБовской теории должен был иметь место в результате зубрежки монахами Евангелия.

Причиной кровавой деятельности инквизиции были далеко не мистические предрассудки, навеянные Священными Писаниями. Ростовщики выудили из испанской королевской казны огромное количество золота. Класс феодалов, возглавляемый монархами, восстал против ростовщической прослойки. Вот такая прозаическая, материальная, простая причина!

Постулированный в КОБовской философии Бог теперь очень пригождается коллективу ВП СССР в политэкономии. При помощи образа прикрывающихся Его именем сочинителей Торы и Библии мгновенно объясняются и настоящее положение дел в мировой экономике, и вся 2000-летняя история человечества. Не надо утруждать себя выявлением материальных движущих сил истории. Но в результате нет возможности с точки зрения КОБ выявить эти силы в настоящем, а значит, нет возможности настоящее преобразовать.

И капиталисты в целом, и ростовщики в частности с необходимостью порождаются историческим процессом. Их классы конструируют себя в борьбе с отжившими правящими классами, в столкновении с новыми обстоятельствами, порождаемыми их же деятельностью. Угнетать и развращать рабочих, загрязнять экологию, транжирить ископаемые ресурсы, развязывать войны требуют от капиталистов законы конкуренции и роста капитала, а не мистические учения или невесть откуда взявшиеся «злые нравы». «Человек перестал быть рабом человека и стал рабом вещи» - писал Энгельс. КОБовцы в упор не видят этого. Им проще сочинять, а точнее переписывать у американских пропагандистов атеизма сказки о зловредных идеях, сочиненных 2000 лет назад и заражающих все это время сознание народных масс. Коллектив ВП СССР тем самым ступает на скользкую дорожку. Начав идеалистически, этически объяснять «зло» капитализма, авторы в дальнейшем тем же образом объясняют необходимость коммунистического «добра».

Глава 3. Теория стоимости

Той единственной экономической теорией, которая называется КОБовцами открыто и затем критикуется, является экономическое учение К. Маркса, ядро которого – теория трудовой стоимости (ТТС):

… трудовая теория ценообразования (стоимос­ти) в её исторически сложившемся виде метрологически несостоятельна.

… все люди как работники во многоотраслевом производстве несопоставимы друг с другом.

Развитие сфер профессионального управления, обработки разнородной информации, включая профессиональное научно-исследо­ва­тель­ское и инженерное творчество, привело к тому, что «человекочасы» как единицы учёта и нормирования объёмов работ, необходимых для достижимых полезных эффектов, утратили свою управленческую значимость даже внутри многих отраслей, а не только при сопоставлении разных отраслей друг с другом.

Они были управленчески значимы пока физический труд больших масс людей был основным источником экономического благосостояния и, прежде всего, — правящей “элиты” общества, которая брезговала профессиональным оплачиваемым трудом, почитала себя «свободной», а внеэкономическими средствами присваивала себе плоды труда и доходы подневольных ей трудящихся за плату (или «на всём готовом») масс. [11, 20]

ВП СССР в своей аргументации против ТТС описывает никогда и нигде не существовавшие во всеохватывающем виде общественные отношения.

Неужели «элита» использовала труд исключительно неграмотных верзил для строительства Парфенона, росписи сводов Сикстинской капеллы, создания Искупительного Храма Святого Семейства? Античный раб хоть и назывался «говорящим орудием», но все же его не могли заменить ни неодушевленные плуги и мотыги, ни быки и лошади. В Российской Империи «крутизна» помещика измерялась в количестве принадлежащих ему «душ» - крепостных крестьян. А западноевропейские средневековые крестьяне – разве могли они прокормить себя, своих феодалов и королевскую свиту без глубоких знаний и навыков в управлении сельским хозяйством? Аналогом современного деления эксплуататоров на акционеров (из класса буржуазии) и менеджеров тогда было деление на крупных землевладельцев и их экономов. Т.е. не только эксплуатируемые работали не исключительно как живые машины, но и эксплуататоры не всегда в прошлом были прямыми управленцами производства (хотя таковыми были, например, предприниматели на ранних стадиях развития капитализма).

Совсем безумно выглядит утверждение о присвоении «элитой» плодов труда подневольных трудящихся внеэкономическими средствами. Все «элиты», т.е. эксплуататоры, присваивали и присваивают плоды труда подневольных (или вольнонаемных) прежде всего экономическими средствами, а именно, предоставляя средства производства и поддерживая восстановление рабочей силы за счет части произведенного. Внеэкономические средства лишь поддерживают порядок в экономической эксплуатации, служат ей. Сама военная сила – продукт производства и производственных отношений.

Абсолютно все люди, производящие материальные продукты, сопоставимы друг с другом: они затрачивают на производство товара свое жизненное время (одновременно силу мышц, мастерство, мышление – в различных пропорциях). Если бы это было не так, то обмен товарами был бы невозможен из-за отсутствия общего основания различных товаров. Менеджеры ничего непосредственно не производят. Они играют в материальном производстве роль, которая ранее принадлежала буржуа-первопроходцам (организация бизнеса). За это хозяева средств производства делятся с ними добычей, а сами лишь снимают «честно награбленное» со своих счетов.

Версия КОБа по этому поводу состоит в том, что:

Все люди сопоставимы друг с другом только как потребители по демографически обусловленному спектру потребностей. Именно поэтому управленческой значимостью обладает стоимость «нормочаса» работы, которая определяет платежеспособность населения и, как следствие, — его покупательную способность и во многом спектр потребления. Но она бесполезна для оценки производственных результатов. [11, 20]

Что все люди потребляют продукты труда – понятно каждому и без КОБовской «науки», но это никак не связано с вопросом «что есть стоимость?», которым занимается теория стоимости. С точки зрения потребления все товары есть потребительные стоимости, и как таковые они совершенно различны. Чтобы объяснить товарное производство, необходимо найти существенно общее во всех товарах, а не в людях, их потребляющих.

У критикуемого КОБовцами Маркса мы видим ясно высказанное определение: «… величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабо­чего времени, общественно необходимого для ее изготовления …». [12, 49] Вещество природы только тогда обретает стоимость, когда преобразовывается человеком в общественно необходимый продукт. Попадая в уже сложившиеся экономические отношения капитализма, цену обретает буквально все, хотя может при этом не иметь стоимости (например, необработанная земля – естественное условие производства).

Внимательного прочтения первой главы первого тома «Капитала» Маркса достаточно, чтобы понять, как создается стоимость в процессе труда, т.е. потребления рабочей силы. Если в придачу проштудировать «Науку логики» Гегеля, как сделал Ленин, и прочесть комментарии к ней самого Ленина в «Философских тетрадях», то не остается ни мельчайшего вопроса по данному поводу. Марксова экономическая теория вскрывает существенное в природе стоимости, а не механически расчленяет ее явление. В прикладных расчетах категории ТТС используются в вынужденно огрубленном (но вполне рабочем!) виде, на основании чего ВП СССР выносит им «смертный приговор».

Экономические кризисы, по мнению КОБовцев, происходят не с необходимостью, а от того, что еврейские банкиры и их оккультные хозяева устанавливают в экономике не тот «знаменатель S+K» (сумма всех денежных знаков в обороте и всех кредитных обязательств). Злодеи то решают уморить народ голодом, нарочно выплачивая ему слишком маленькие зарплаты и выдавая кредиты под непосильные проценты, то их переклинивает, и они спасают своих жертв:

Если это необходимо хозяевам системы то, в номинальной кредитно-финансовой системе дефицит платёжеспособности населения гасится эмиссией государством номинальных денег, негосударственной и государственной эмиссией денежных заменителей (акций, облигаций, прочих “ценных” бумаг, эмиссия которых возвращает настоящие номинальные деньги в оборот; однако — это временное снятие проблемы неплатежей) и прощением кредитной задолженности. Если этого не сделать, то возникает кризис “перепроизводства”; в его существе это — вполне управляемый кризис перепроизводства неплатёжеспособных юридических и физических лиц. [2, 111]

Странные меры по борьбе с кризисом! Необоснованное увеличение денежной массы лишь делает каждый отдельный денежный знак менее ценным, ему теперь соответствует меньшая доля стоимости. В целом ничего не меняется. Если же мировой банкир (МВФ) списывает кому-то долг, то только на условиях выполнения существенных политических требований в пользу Глобальной Империи.

Кризисы перепроизводства не только не исчезли, они слились в один непрерывный кризис. Он внешне не похож на своих «предшественников» из 19-го века. Сглаживание же последствий осуществляется не выпуском лишних денежных знаков и не безвозмездным прощением долгов. Разделение производственных и распределительных ролей, наблюдавшееся в 19-м веке на отдельных фабриках, реализовано в масштабах почти всей планеты. В Азии, Африке и Латинской Америке рабочие трудятся ежедневно с утра до ночи, лишены всякой собственности, живут впроголодь. Там же расположена добывающая и тяжелая промышленность. По этим частям света бьет ставший непрерывным кризис. США, основные страны Евросоюза и Япония развлекают и задабривают своих рабочих за счет выжимания соков из остального мира. Здесь кризис незаметен, и лишь изредка дает о себе знать. В такие неприятные моменты СМИ трезвонят, что виноват какой-нибудь разорившийся банк.

КОБовский расизм играет против самих КОБовцев, притягивая тупых шовинистов и отталкивая потенциальных сторонников, принадлежащих к нерусским национальностям, в первую очередь, евреев. В средневековой Европе прочные традиции действительно подталкивали многих евреев к ростовщичеству. Капитализм постепенно стер все национальные различия и обнажил единственно существенные – классовые. Сегодня можно видеть, как директорами крупных банков становятся, например русские, президентами – темнокожие выходцы из Африки, рабочими на заводах – евреи, и т.д.

Посмотрим на КОБовские исследования стоимости – «изобретение велосипеда». Вероятно, услышав «звон», представляющий собою трижды искаженное наследие Побиска Кузнецова, КОБовцы на основании этих слухов бросились сочинять собственную «теорию стоимости». В этой теории они перепутали единицы измерения стоимости с всеобщим товарным эквивалентом – деньгами. От критики «метрологически несостоятельных» «человеко-часов» коллектив ВП СССР перескочил на критику доллара:

Тем не менее “цифрами” сыт не будешь: производство ведётся не ради “цифр”, а ради потребления продукции и услуг. Поэтому “цифры” должны быть соотнесены с реальным, культурно обусловленным, продуктообменом в процессе производства и потребления в обществе произведенного. [2, 113]

В наши дни и профессиональная экономическая наука, и обыватели глубоко ошибаются, избрав в качестве псевдоинварианта и псевдобазы прейскуранта доллар — платёжную единицу одной из многих стран, вопреки тому, что ни одна современная платёжная единица не принадлежит к первичной — энергетической — базе прейскуранта и вообще не является полноправным участником производственного и потребительского продуктообмена, а только сопровождает и поддерживает его. [11, 44]

Выполнять функции меры стоимости, всеобщего эквивалента (средства обращения), накопления, платежа и «мировых денег» – это и есть назначение денег в капиталистическом мире. Доллары могут использоваться для растопки печи, т.е. как раз принадлежать к «энергетической ба<