Способ производства, производственные отношения, общественная формация.

Изложенное позволяет уточнить содержание понятий способ производства, производственные отношения, общественная формация.

Примерно с конца 14 века на Руси появляется трехпольное земледелие [11, с. 232], которое позволяет вести оседлое натуральное хозяйство. До второй половины 18 века основная масса крестьян вела такое натуральное хозяйство, его и следует называть способом производства.

Со второй половины 18 века после отмены внутренних таможенных пошлин и введения дворянством денежного оброка крестьяне центральных областей переходят к товарному производству. Хозяйство крестьян осталось оседлым, но стало теперь товарным. Это и означает смену способа производства.

В интересах этого товарного производства сначала было отменено сословное разделение труда. В 1775 г. крестьянам было разрешено заводить фабричное рукоделие и торговать в городах своей продукцией, которое раньше было разрешено только горожанам. Это означает, что новый способ производства привел к изменению производственных отношений. Следующее кардинальное изменение производственных отношений произошло в 1861 г, когда было отменено крепостное право.

С ликвидацией крепостничества крестьяне получают в собственность общин половину дворянских земель, для руководства ими возникает управляющий класс земской интеллигенции, выборной и выполняющей свою функцию за заработную плату, а не в качестве землевладельцев. В революции 1905 г. эта интеллигенция получает доступ к политической власти через Государственную думу. Земская интеллигенция руководит крестьянством не только в мирной жизни, но и в революции, в частности, партия социалистов революционеров была партией земской интеллигенции.

В результате революции 1917 г. мелкотоварное крестьянство получает во владение все земли и выборность руководящих органов. Государственная власть переходит в руки интеллигенции, осуществляется смена общественной формации.

Итак, натуральное оседлое хозяйство крестьян порождает крепостничество. В период крепостничество возникает товарное оседлое хозяйство. Товарное оседлое хозяйство разрушает крепостной строй и способствует появлению СССР.

Значит, в 1917 г. заканчивается крепостничество, как общественная формация. Ее начало необходимо отсчитывать от избрания на престол Михаила Романова в 1613 г. Закончилась формация ликвидацией политической власти дворян и приходом ей на смену политической власти интеллигенции.

Таким образом, общественная формация возникает на основе одного способа производства и заканчивается другим способом. Ее точные границы определяются началом и окончанием правления того или иного руководящего класса.

Исходя из изложенного можно сказать, что сегодня неоправданно ставят знак равенства между способом производства и общественной формацией. Когда капиталистический способ производства ассоциируется с капиталистической формацией, то пропадает понимание того отношения между ними, что капиталистический способ производства должен разрушить капиталистическую формацию.

Но какая судьба ожидает современную России с учетом выявленных закономерностей? Сегодня политическая власть в стране принадлежит интеллигенции. К полной политической власти этот класс пришел в 1917 г. Не имеет значения, что первые представители власти считали себя пролетариями. Например, Н. С. Хрущев сохранял ящик со слесарными инструментами даже тогда, когда стал руководителем государства. Это был класс интеллигенции, поскольку исполнял функцию руководства за заработную плату. Таким образом, современная Россия продолжает ту формацию, которая началась в 1917 г.

За время существования этой формации буржуазное крестьянство превратилось в наемных работников на государственных предприятиях. Именно класс наемных работников совершил переворот1991 г. под руководством научной интеллигенции. Этот класс составляет социальную основу современной России. А каковы наилучшие условия для этого класса? Как и для крестьянства наилучшие условия для класса наемных работников это - общественная собственность на средства производства и выборность руководителей, но такие условия может создать для них только рабочий социализм, предполагающий бестоварное распределение продуктов. Этих условий современные пролетарии физического и умственного труда будут добиваться, как своей конечной цели. Но сначала они должны осознать свой классовый интерес, отбросить теорию товарного социализма и капиталистическую теорию информационного общества.

Но далека-ли конечная цель работников наемного труда? Исполинская Советская Россия просуществовала не более 74 лет. Ее основной механизм саморазрушения заключался в государственной капиталистической собственности на средства производства. Именно эта собственность обладает свойством абсолютного перенакопления, когда вложения в основной капитал вызывают стагнацию производства. Но и сегодняшняя Россия также проявляет свойства абсолютного перенакопления. Это явление наблюдалось в период бурного роста 2000-2011. За это время ВВП увеличился в рублевом исчислении в 7,5 раз, а среднемесячная номинальная начисленная заработная плата выросла в 10,5 раза [12, с. 32]. Высокие темпы роста средней зарплаты проявляются высоким уровнем инфляции. Высокие темпы роста зарплаты происходят на предприятиях монополистов, у огромного большинства работников других отраслей реальная зарплата безусловно снижается. Этот процесс социального расслоения населения и будет приближать следующую революцию.

Зарплата обгоняла рост ВВП, это и есть проявление абсолютного перенакопления, т.е. конец современной России так же неизбежен, как и СССР, а век ее будет короче, потому что все производственные мощности уже задействованы, а все трудовые ресурсы вовлечены в производство, т.е. предел развития государственного капитализма достигнут.

Абсолютное перенакопление в нашей стране свидетельствует, что с половины прошлого века производительные силы вошли в противоречие с производственными отношениями. Но почему отжившие отношения сохраняются, хотя народ может легко сменить негодных руководителей? Отжившие производственные отношения держатся на привычности населения к данной форме общества, на традиционности товарно-денежных отношений, на приниженном нищенском положении трудящихся, на непросвещенности народа. Чем более широкие массы воспримут представления о том, как и когда Советская Россия свернула с пути социалистического развития на путь государственного капитализма, какие экономические свойства имеет этот способ производства, как эти свойства проявляются в сегодняшней России, как должен выглядеть переход к социализму, тем скорее произойдет этот переход к обществу лишенному эксплуатации человека человеком.

Предложенная точка зрения позволяет определить, как история Советской России относится к истории человечества с точки зрения формационного развития. Капитализм впервые появляется в Европе. Здесь он имеет длительное эволюционное развитие и достигает высоких технических результатов. В отсталой России капитализм в своей высшей форме заводского производства мог успешно развиваться только за счет государства. Именно так и произошло в СССР. Благодаря помощи развитых стран и на народные средства произошла индустриализация, которая позволила всему буржуазному крестьянству в короткое время перейти от индивидуального хозяйства к коллективному колхозному производству, а затем к заводскому. А вот зачаточные формы капитализма в виде кулачества, появлявшиеся в земледелии, дважды уничтожались по воле крестьян. Первый раз это было по «Декрету о земле», второй раз – в 30-е годы в период коллективизации.

Таким образом, Россия подчиняется общей закономерности развития от феодализма к капитализму. Своеобразие заключается в том, что переход произошел сразу к последней стадии формации - к государственному капитализму, а за ним маячит предсказанный марксизмом рабочий социализм, прямую дорогу к которому проложил В. И. Ленин своей политикой НЭПа и кооперации крестьян в первые годы Советской власти.

Данная история показывает, что эволюционный путь развития капитализма для слаборазвитых стран сегодня неприемлем. У этих стран есть возможность, используя силу государства и научные достижения технически развитых стран, обеспечить переход одновременно всего населения, ведущего отсталые формы хозяйствования, к индустриальному производству, а история Советской России на раннем этапе может быть образцом, как подобрать формы перехода или к государственному капитализму, или к бестоварному социализму.

Есть основания полагать, что развивающиеся страны уже вступили на путь государственного капитализма. Это способствует повышению международной роли России, как передовой страны госкапитализма.

История Советской России носит весьма противоречивый характер. С одной стороны, большие успехи, с другой – много негативного. Но какую общую оценку дадут ей будущие поколения? Ответ сегодня можно дать с точки зрения формационной теории. А он таков. Построенный в СССР общественный строй является передовой общественной формацией, так как государственный капитализм является высшей формой капитализма. Оставаясь отсталой технологически, современная Россия является передовой с точки зрения социального устройства. Но это передовое социальное устройство говорит о том, что Россия первая войдет в новую общественную формацию.

Заключение

Итак, мы видим, что из-за отсталости царской России большевикам пришлось отказаться от перехода к рабочему социализму и вернуться к товарным отношениям в интересах крестьянства, что крестьянский социализм оказался государственным капитализмом как для рабочих, так и для колхозников. Чтобы выдать эти производственные отношения за научный социализм Маркса власть пошла на фальсификацию учения и искажение истории страны. Обман удался, но оказалось, что государственный капитализм обладает высоким потенциалом развития до тех пор, пока для него есть свободные трудовые ресурсы, однако, когда эти ресурсы иссякают, наступает состояние абсолютного перенакопления. Экономика теряет способность к дальнейшему развитию, страна разоряется, как это и произошло с СССР. Оказалось также, что современная Россия имеет признаки абсолютного перенакопления, а значит, и ее ждет скорый конец, за которым наступит новая общественная формация.

Исторический анализ экономики России позволил наполнить понятия способ производства, производственные отношения и общественная формация конкретным историческим содержанием, уточнить отношения между понятиями. Это позволило высказать предположение о ближайшем будущем России. Изложение позволило также определить советскую историю как закономерный путь перехода остылых государств к индустриальному производству в условиях неравномерного технического развития стран.

Попробуем дать моральную оценку Советской истории. Если рассматривать чисто объективно, то можно сказать, что Ленин В. И. создал идеальные условия для крестьянского производства. Сталин создал идеальные условия для колхозного производства. Остальные руководители старались улучшить то, что получилось в результате. Можно ли предъявлять претензии Сталину и последующим руководителям, что они оказались не такими гениальными как Ленин? Они были лучшими людьми своего времени, их руководство встречало горячую поддержку подавляющей части народа. Да, к рабочему бестоварному социализму не удалось перейти в 30-х года XXвека, история России вернулась к стихийному, независящему от разума, развитию, но до сих пор страна имеет черты исключительности, которые придал ей гений Владимира Ленина, и эта исключительность проявляется в том, что страна ближе всех подошла к границе между капитализмом и рабочим бестоварным социализмом К. Маркса.

Список литературы

1. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е издание. М., 1970.

2. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. М., 1984.

3. Классы. Статья. Энциклопедический словарь. М., 1953.

4. Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953.

5. Струмилин С.Г. История черной металлургии в СССР. М., 1954.

6. Российская Советская Федеративная Социалистическая республика. Статья. Энциклопедический словарь. 3 томное издание. М., 1953 г.

7. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1961.

8. Народное хозяйство СССР в 1985 г., М. 1986.

9. Народное хозяйство СССР в 1975 г., М., 1976.

10. Народное хозяйство СССР в 1990 г., М., 1991.

11. Кочин Г. Е. Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государства. Конец XIII– начало XVIв. М.-Л., 1960.