Сравнительный анализ национальных моделей менеджмента.
Обычно, при изучении менеджмента во второй половине 20 века сравнению подвергались две модели управления в таких странах как Япония и США (табл. 3.2). Причем американская модель увязывалась с так называемым традиционным направлением в менеджменте. Японская модель управления основывалась на поведенческом направлении в менеджменте.
В современном менеджменте такое сравнение носит скорее исторический характер, нежели фактический, т.к. многие черты, которые были присущи той или иной модели управления 50 лет назад, в настоящее время используются и как в американском, так и в японском менеджменте.
В настоящее время, говоря о современной модели менеджмента, его все больше увязывают с маркетинговым управлением, характеризуя его как индивидуалистическое и информационное управление.
В целом менеджмент в условиях глобализации экономики трансформируется, приобретая межнациональные черты. Хотя отдельные особенности, определяемые национальным свойством характера, культурой и традициями, создают определенные особенности в поведении менеджеров различных стран.
Безусловно, что и в России менеджмент, который для нас является относительно молодой научной категорией, должен основываться на опыте и знаниях, накопленных мировым сообществом.
Таблица Сравнительный анализ японской и американской моделей управления
| ОБЪЕКТ СРАВНЕНИЯ | ЯПОНИЯ | США |
| Характер решений | Коллективный | Индивидуальный |
| Главные цели | Стратегические | Тактические |
| Разграничение обязанностей | Размытое | Четкое |
| Специализация работника | Широкая | Узкая |
| Ответственность | Коллективная | Индивидуальная |
| Приверженность работника | Организации | Профессии |
| Оценка и продвижение | Медленные | Быстрые |
| Разделяемые ценности | Коллективные | Индивидуальные |
| Направленность руководства | На коллектив | На индивидуума |
| Идеал менеджера | Координатор | Лидер |
| Способы контроля | Коллективный по критериям | Индивидуально руководителем |
| Отношения с подчиненными | Неформальные | Формальные |
| Обусловленность карьеры | Коллективными достижениями, стажем | Личными результатами |
| Структура управления | Гибкая | Формализованная |
| Оплата труда | По коллективным результатам и стажу | По индивидуальным результатам |
| Прием на работу | Пожизненный | Краткосрочный |
Краткие выводы:
1. Изучение истории развития теории и практики менеджмента необходимо для понимания взаимодействия законов экономики и управления.
2. Опыт прошлого помогает современным управленцам в правильности принятия своих решений.
3. Элементы управления, которые имелись до конца 19 века, уже отличались определенной системностью и общими принципами. Они сохранили свое значение и в настоящее время.
4. Капитализм привел к четкому разделению и специализации труда. В результате управления на рубеже 19 и 20 столетий сформировалось в самостоятельную научную теорию (школа научного управления и классическая школа управления).
5. Развитие индустриализации подвела теорию управления к появлению менеджмента человеческих отношений.
6. Большое распространение в теории управления получила концепция школы количественных методов в управлении.
7. В постиндустриальный период развития общества в менеджменте появляются так называемые «синтетические» учения об управлении. Они связаны с системным и ситуационным подходами к управлению.
8. К «синтетическим» теориям об управлении можно отнести теоретические разработки П. Дракера и теорию «7- S».
9. В целом современный менеджмент трансформируется, приобретая межнациональные черты.
10. Отдельные особенности, определяемые национальным свойством характера, культурой и традициями, создают определенные особенности в поведении менеджеров различных стран.
11. Развитие теории управления социально-экономическим системами в 21 веке, несомненно, будет развиваться, исходя из той новой экономической парадигмы, которая складывается в настоящее время.