Измерение уровня безработицы.

Разрыв между показателями общей и регистрируемой безработицы может иметь чисто статистическую природу. Чтобы проверить, насколько оправданно такое предположение, необходимо четко представлять, как они конструируются и измеряются.

Таблица 1

Численность незанятых трудовой деятельностью граждан, состоящих на учете в службах занятости, тысяча человек, Российская Федерация
январь	1937.6	1838.6		1551.6	1707.6
февраль	2018.7	1905.8	1744.4		2012.2
март	1996.6	1905.1	1711.1	1534.1	2176.6
апрель	1972.3	1875.1	1642.7	1478.1	2268.8
май	1882.5	1792.5	1575.1	1396.7	2210.6
июнь	1816.3	1732.5	1491.6	1331.5	2142.3
июль	1799.1	1720.8	1472.6	1316.9	2146.4
август	1766.1	1707.2	1454.2	1293.5	2107.9
сентябрь	1714.6	1655.8	1413.6	1247.3
октябрь	1690.4	1633.8	1420.4	1245.3
ноябрь	1739.7	1677.7	1497.5	1304.5
декабрь	1830.1	1741.9		1521.8
Общая численность безработных, тысяча человек, Российская Федерация
январь	2183.1	2070.2	1972.8	1779.1	2039.9
февраль	2250.6	2127.6		1773.1	2333.5
март	2237.5	2122.7	1929.8	1740.8	2523.8
апрель		2090.3	1862.2	1678.9	2581.9
май	2106.5	2008.3	1783.2		2514.6
июнь	2032.5	1935.3	1690.5	1530.4	2439.4
июль	2015.4		1681.2		2440.6
август	1984.4	1910.8	1661.6	1499.5	2394.8

Эксперты Международной организации труда (МОТ) выделяют четыре альтернативных подхода к измерению масштабов и уровня безработицы, встречающиеся в статистической практике различных стран:

1 по результатам переписей населения или регулярных выборочных обследований рабочей силы;

2 на основе официальных оценок, которые рассчитываются органами государственной статистики путем комбинирования данных из различных доступных источников;

3 по регистрациям в службах занятости;

4 по численности лиц, получающих страховые выплаты по безработице.

Российские официальные публикации содержат оценки всех четырех типов. Они отражают различные аспекты функционирования рынка труда и до известной степени дополняют друг друга. Однако базовыми можно считать два способа измерения безработицы - первый, при котором статус безработного определяется на основе выборочных обследований рабочей силы исходя из критериев Международной организации труда, и второй, при котором человек признается безработным по решению органов государственной службы занятости.

При сопоставлениях предпочтение принято отдавать показателям, базирующимся на результатах обследований рабочей силы, поскольку они строятся по единой методологии и в большей мере свободны от искажающего влияния административной практики учета безработных. В России они обеспечивают получение сопоставимых данных по региональным рынкам труда, тогда как регистрируемая безработица может сильно колебаться в зависимости от политики местных властей и объема имеющихся у них финансовых ресурсов.

В России методы оценки общей безработицы разрабатываются по линии Государственного комитета по статистике Российской Федерации, регистрируемой безработицы - по линии Министерства труда и социального развития Российской Федерации.

В основу измерения регистрируемой безработицы составляет административная информация о клиентах государственных служб занятости (ГСЗ). Показатели регистрируемой безработицы обладают тем преимуществом, что опираются на сплошное непрерывное статистическое наблюдение и отличаются высокой степенью оперативности (рассчитываются ежемесячно). Они выполняют важную инструментальную функцию, обеспечивая информационную базу для формирования государственной политики на рынке труда и открывая возможности для оценки ее масштабов и степени эффективности.

Вместе с тем регистрируемая безработица охватывает лишь часть лиц, нуждающихся в трудоустройстве, а именно тех, кто в поисках работы обращаются за помощью к государству. Их круг может меняться в зависимости от самых различных "привходящих" факторов, таких как психологическая готовность или неготовность к контактам с официальными инстанциями, установленный порядок регистрации, уровень материальной поддержки безработных, спектр оказываемых услуг и т.п. Иными словами, величина, структура и продолжительность регистрируемой безработицы во многом отражают институциональный потенциал государственных служб занятости. В российской практике сегмент, попадающий в поле зрения Государственной Службы Занятости, нередко обозначают специальным термином - "регулируемый рынок труда".

Основные принципы регистрации безработных установлены “Законом о занятости населения”. В соответствие с ним официальными безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (ст. 3, п. 1). Хотя в этом определении упоминаются критерии отсутствия работы, ее поиска и готовности к ней приступить, методологически оценки регистрируемой безработицы отличаются от оценок общей безработицы. Далеко не каждый, кто может быть квалифицирован как безработный в соответствии со стандартным определением МОТ, имеет право на получение официального статуса безработного.

На данный момент существует устойчивый разрыв в уровнях общей и регистрируемой безработицы, который может вызываться целым комплексом факторов - от социально-психологических до институциональных и общеэкономических:

1. Слабая информированность безработных о режиме деятельности служб занятости. Такое объяснение выглядит вполне правдоподобно для начального периода, когда этот новый для российского рынка труда институт делал только самые первые шаги. Однако для более позднего периода, когда услугами ГСЗ уже успели воспользоваться миллионы людей, оно представляется недостаточно убедительным. Постепенное распространение информации о режиме деятельности служб занятости должно было бы вести к сокращению "клина" между общей и регистрируемой безработицей, тогда как на деле он становился все более массивным.

2. Фактор "стигматизации". Общественное мнение может подвергать получателей пособий моральному осуждению как "иждивенцев", не желающих трудиться и предпочитающих жить за чужой счет. В этом случае многие безработные будут оказываться от помощи государства, если обращение за ней входит в противоречие с господствующими социальными стереотипами. Действие фактора "стигматизации" должно сильнее сказывается на мужчинах, чем на женщинах, и, по-видимому, их меньшая склонность к поискам работы через государственные службы занятости отчасти связана именно с этим. Однако, как показывают эмпирические наблюдения, российское население демонстрирует высокую степень активности и изобретательности, добиваясь разнообразных социальных гарантий и льгот, и не вполне понятно, почему из этого ряда должны выпадать пособия по безработице.

3. Бюрократические сложности оформления регистрации. Оценить величину бюрократических издержек, с которыми приходится сталкиваться российским безработным, довольно трудно. Пакет документов, который они должны предъявлять, вставая на учет в органах службы занятости, мало отличается от того, который потребовали бы от него в службах занятости других стран. Косвенным показателем бюрократических издержек может служить среднее количество официально зарегистрированных безработных, приходящихся на одного сотрудника служб занятости

В то же время, по мнению некоторых исследователей, в России бюрократические издержки должны были возрастать из-за требования дважды в месяц проходить перерегистрацию, то есть посещать службы занятости даже тогда, когда они не могли предложить никакого варианта трудоустройства. Не исключено также, что объем документооборота в российских службах занятости был больше, а степень компьютеризации - меньше, чем в службах занятости более развитых стран. Следствием более высокой нагрузки могли становиться очереди, ошибки при оформлении документов, снижение качества обслуживания и т.д.

Однако для российских граждан очереди и бюрократические препоны - привычная среда, в которую погружено взаимодействие с любой государственной инстанцией. Службы занятости - относительно новый институт, сильнее ориентированный на нужды клиентов по сравнению со многими другими государственными структурами, унаследованными от прежней системы. Маловероятно, что бюрократические издержки взаимодействия с ними были настолько обременительны, чтобы большая часть безработных отказывалась от регистрации только из-за этого.

4. Территориальная удаленность органов службы занятости. Труднодоступность местных отделений ГСЗ также может становиться серьезным препятствием на пути регистрации многих безработных.

Каковы же наиболее общие выводы, которые можно сделать из проделанного анализа?

Одна из устойчивых характеристик российского рынка труда - поразительно низкий уровень регистрируемой безработицы, который остается меньше по сравнению с уровнем общей безработицы.

В значительной мере этот разрыв связан с особенностями российской системы поддержки безработных, которая, во-первых, не дает достаточно стимулов для регистрации и, во-вторых, ориентирована на "отсечение" длительно безработных. Однако не меньшую, если не большую, роль играет то обстоятельство, что российский рынок труда постоянно генерирует значительное число вакансий, так что многие безработные могут успешно вести поиск, не обращаясь за помощью к государственным службам занятости.

В целом же складывается впечатление, что динамика регистрируемой безработицы не столько отражает объективную ситуацию на рынке труда, сколько определяется финансовыми ограничениями, в которых приходится действовать государственным службам занятости: когда эти финансовые ограничения ужесточались, регистрируемая безработица постепенно сдвигалась вниз, когда ослабевали - она начинала смещаться вверх. При этом связь с динамикой общей безработицы оставалась слабой и крайне опосредованной.