Глава3. анализ результатов решения
Решая данную экономико-математической задачу, было получено оптимальное решение. Результаты решения содержатся в приложении 1.
В дальнейшем мы анализируем расчётные данные (см. приложение) и сравниваем их с фактическими.
Таблица 3.1
Использование ресурсов
| Виды ресурсов | Фактическое значение | Расчётное значение | Расчётное в % к фактическому |
| Пашня, га | |||
| Сенокосы, га | |||
| Пастбища, га | |||
| Запас годового труда, чел-ч. | 60,8 | ||
| Труд в напряжённый период, чел-ч. | 59,4 | ||
| Стоимость ОПФ, млн. руб. | 38,2 |
Из таблицы 3.1 видно, что площадь пашни, сенокосов, пастбищ будет использоваться полностью, что свидетельствует о рациональном использовании земельных ресурсов предприятия. При этом годовые затраты труда, как и затраты труда в напряжённый период значительно сократились (на 39,2% и 40,6% соответственно). Это можно обосновать тем, что норма выработки явно занижена. Следовательно, необходимо полностью пересмотреть сложившиеся в хозяйстве нормы выработки, что приведёт к дополнительной экономии денежных средств. Стоимость ОПФ уменьшилась до 38,2%.
Таблица 3.2
Размер и структура посевных площадей
| Культуры | Фактическая пос. площадь | Расчётная пос. площадь | Расчетная в % к фактической | ||
| га | % | га | % | ||
| Зерновые, всего | 111,1 | ||||
| в т.ч. оз. пшеница | 3,7 | 4,8 | |||
| оз. тритикале | 14,5 | 13,8 | 94,4 | ||
| оз. рожь | 82,5 | 6,1 | 6,0 | 98,2 | |
| яровая пшеница | 10,4 | 13,2 | 126,4 | ||
| яровой ячмень | 12,1 | 15,6 | 128,8 | ||
| овёс | 5,2 | 4,8 | 92,9 | ||
| зернобобовые | 27,5 | 2,0 | 1,8 | 87,3 | |
| Картофель | 1,6 | 3,2 | 195,5 | ||
| Рапс | 3,7 | 2,8 | 74,0 | ||
| Сахарная свекла | 9,8 | 13,6 | 138,6 | ||
| Кукуруза | 14,9 | 8,3 | 55,5 | ||
| Многолетние травы | 8,3 | 9,2 | 110,7 | ||
| Однолетние травы | 7,4 | 2,9 | |||
| Всего | – |
Из таблицы 3.2 видно, что размер расчетной посевной площади сельскохозяйственных культур достаточно изменился по отношению к фактической площади. Так в разрезе зерновых культур площади посева озимой пшеницы, яровой пшеницы и ярового ячменя увеличились соответственно на 30%, 26,4% и 28,8%, а вот площадь озимого тритикале, озимой ржи и овса сократилась на 5,6%, 1,8% и 7,1% соответственно. Площадь зернобобовых сократилась на 12,7%. В значительной степени возросла площадь под сахарную свеклу (в связи с достаточно высоким объёмом перспективной реализации). Для выполнения госзаказа по рапсу (с учётом запланированной урожайности) достаточно будет засеять 37га. Предполагается сокращение площади посева кукурузы однолетних трав соответственно на 44,5% и 61%. Площадь многолетних трав возрастет лишь на 12га.
В структуре расчетных посевных площадей наибольший удельный вес занимают зерновые ─ 60%, затем сахарная свекла ─ 13,6%
С целью бесперебойного обеспечения животных зелёными кормами составляем схему зелёного конвейера (с 15 мая по 25 октября). Она планируется исходя из перспективной урожайности и выхода (в %-х) зелёной массы по месяцам в пастбищный период.
Рассмотрим поступление зеленой массы по месяцам (таблица 3.3)
Таблица 3.3.
Схема зелёного конвейера
| Культуры, вид угодий | Рас урож ц/га | Расч пло-щадь га | Выход зелёной массы | Выход зелёной массы по месяцам | |||||||||
| май | июнь | июль | август | сентябрь | октябрь | ||||||||
| Пастбища | 72,9 | 24858,9 | 3728,8 | 7457,7 | 4971,8 | 4971,8 | 2485,9 | 1242,9 | |||||
| Мн. травы | 121,5 | 106,5 | 12943,5 | 1669,5 | 3628,7 | 3628,2 | 2468,9 | 1592,5 | ─ | ||||
| Одн. травы 1 срока | 58,4 | ─ | – | ─ | ─ | ─ | – | – | |||||
| 2 срока | 58,4 | – | – | 306,6 | 1430,8 | 306,6 | – | ||||||
| 3 срока | 58,4 | 233,6 | – | – | – | 35,1 | 163,4 | 35,1 | |||||
| Кукуруза | 198,1 | 4358,2 | – | – | – | – | 4358,2 | – | |||||
| Оз. р на з/к | 79,4 | ─ | ─ | – | – | – | – | – | – | – | – | – | |
| Пожнивные | 97,2 | 5832,0 | – | – | – | – | – | 5787,7 | |||||
| Всего | – | – | 50270,2 | 5398,3 | 11086,4 | 8906,6 | 8906,6 | 8906,6 | 7065,7 | ||||
| Потребность | – | – | 44532,8 | 4453,2 | 8906,6 | 8906,6 | 8906,6 | 8906,6 | 4453,2 | ||||
| Избыток | – | – | 5737,4 | 945,1 | 2179,8 | 2612,5 |
Исходя из представленных расчётов, можно сказать, что запланированное поголовье животных в пастбищный период будет в полной мере обеспечено зелёными кормами. Избыток зелёной массы наблюдается по трем месяцам, который будет использоваться для заготовки сенажа.
Рассмотрим объем покупки кормов (таблица 3.4)
Таблица 3.4.
Предполагаемый объем покупки кормов
| Вид корма | Расчетное значение |
| Корнеплоды | 9743,7 |
| Обрат | 1679,4 |
| ЗЦМ | 134,4 |
По решению задачи предполагается покупка корнеплодов в размере 9743,7 ц, а также необходимо будет закупить обрат – 1679,4 ц, ЗЦМ – 134,4 ц. Кроме того, на корм скоту идет 4588,7 ц соломы.
Таблица 3.5.
Поголовье животных
| Вид животных | Фактическое поголовье (в среднем за 2 года) | Расчетное поголовье | Расчетное значение в % к фактическому |
| Коровы | 88,3 | ||
| Молодняк КРС | 109,3 | ||
| Лошади |
Как видно из таблицы, поголовье коров сократится на 11,7%, а вот поголовье молодняка на выращивании и откорме увеличится на 9,3%. Негативное влияние на это оказывают довольно низкие цены на продукцию животноводства с одной стороны, и высокие затраты трудовых и денежных ресурсов с другой стороны.
Анализ рациона кормления КРС представлен в таблице 3.6.
Таблица 3.6.
Расход и структура кормов для молодняка КРС
| Наименование кормов | Расчетный рацион | |||
| ц | ц.к.ед. | % | ц.п.п. | |
| Концентраты | 3,6 | 3,6 | 20,7 | 0,38 |
| Травяная мука | 0,7 | 0,5 | 2,9 | 0,06 |
| Силос | 7,0 | 1,4 | 8,0 | 0,01 |
| Картофель | 1,8 | 0,6 | 3,4 | 0,02 |
| Зеленый корм | 20,9 | 4,0 | 23,0 | 0,44 |
| Сено | 7,9 | 3,6 | 20,7 | 0,42 |
| Сенаж | 8,7 | 2,5 | 14,4 | 0,29 |
| Солома | 3,5 | 0,9 | 5,2 | 0,04 |
| Обрат | 2,50 | 0,3 | 1,7 | 0,09 |
| Содержится в рационе | 17,4 | 1,9 |
Анализ таблицы 3.6 позволяет сделать следующие выводы: в расчётном рационе увеличилась норма скармливания по таким кормам, как концентраты и зелёный корм . Наибольший удельный вес в рационе кормления молодняка КРС имеют такие корма как концентраты -21,8%, зеленый корм – 24,2 %, сено – 21,8 % и сенаж – 15,2 %. Правильно сбалансированные кормовые смеси и рационы обеспечивают повышению продуктивности животных, лучшую оплату корма, снижают суммарные затраты на корм а, следовательно, приводит к снижению себестоимость единицы продукции.
Для анализа результатов производственной деятельности можно для начала проанализировать объём реализации продукции (см. таблицу 3.7).
Таблица 3.7.
Объём реализации продукции.
| Товарная продукция, ц. | Фактичес- кая реализация | Расчётная реализация | Расчетная в % к фактической | ||
| Всего | В том числе | ||||
| Государству | Рыночный фонд | ||||
| Зерно | ─ | 84,8 | |||
| Картофель | 466,5 | ||||
| Рапс | ─ | 106,3 | |||
| Сахарная свекла | 28838,5 | 28838,5 | ─ | 301,4 | |
| Молоко | – | 104,0 | |||
| Мясо | 974,1 | 974,1 | ─ | 107,04 |
Анализируя данные таблицы 3.7 можно сказать, что объём реализации по зерну составит лишь 84,8% от фактически реализованного за предыдущие два года, так как урожайность в хозяйстве находится не на достаточно высоком уровне, а оставшийся сбор зерновых планируется использовать на корм животных. По остальным видам товарной продукции наблюдается небольшой рост.
| Вид продукции | Фактическое значение | Расчётное значение | Расч. в % к факт. | ||||||
| К-во, ц | Цена, тыс.руб | Сумма, млн. руб. | % | К-во, ц | Цена, тыс.руб. | Сумма, млн. руб. | % | ||
| Зерно | 29,5 | 339,1 | 26,1 | 29,5 | 287,6 | 19,7 | 84,8 | ||
| Картофель | 17,9 | 3,58 | 0,3 | 17,9 | 16,7 | 1,1 | 466,5 | ||
| Рапс | 40,0 | 10,8 | 0,8 | 40,0 | 11,5 | 0,8 | 106,5 | ||
| Сах свекла | 73,7 | 5,7 | 28838,5 | 7,7 | 222,1 | 15,2 | 301,4 | ||
| Итого | ─ | ─ | 427,2 | 32,9 | ─ | ─ | 537,9 | 36,8 | 125,9 |
| Молоко | 38,7 | 371,1 | 28,6 | 38,7 | 386,0 | 26,5 | 104,0 | ||
| Мясо | 550,3 | 500,8 | 38,5 | 974,1 | 550,3 | 536,1 | 36,7 | 107,04 | |
| Итого | ─ | ─ | 871,9 | 67,1 | ─ | ─ | 922,1 | 63,2 | 105,8 |
| Всего | – | – | 1299,1 | – | – | 112,4 |
Таблица 3.8.
Объём и структура товарной продукции в сопоставимых ценах(1983г).
В структуре товарной продукции наибольший удельный вес занимает продукция животноводства (мясо КРС – 36,7% и молоко – 26,5%,в том числе прирост по которым составил 4% и 7% соответственно), что говорит о мясомолочной специализации хозяйства. По продукции растениеводства зерно составляет – 19,7% и сахарная свекла – 15,2%. В целом же по хозяйству прирост товарной продукции в сопоставимых ценах /составил – 12,4%.
Заключительным этапом в анализе решения задачи является анализ эффективности сельскохозяйственного производства (3.8).
Таблица 3.9.
Основные показатели уровня производства
| Показатели | Фактическое значение | Расчетное значение | Расчет в % к фактическому |
| Произведено на 100га с/х. угодий | |||
| -молока | 519,1 | 483,0 | 93,0 |
| -говядины | 30,3 | 37,2 | 122,8 |
| -товарной продукции, млн. руб. | 49,6 | 62,6 | 126,2 |
| Произведено на 100 га пашни | |||
| -зерна | 1158,5 | 1369,1 | 118,2 |
| -картофеля | 121,3 | 246,7 | 203,4 |
| -сахарной свеклы | 1385,8 | 2143,2 | 154,7 |
| Произведено товарной продукции на 1 чел.-ч, тыс. руб. | 3,02 | 5,61 | 185,9 |
Уменьшение поголовья коров на 49 голов (не смотря на рост их продуктивности) привело к снижению производства молока на 100 га сельскохозяйственных угодий на 7% и соответственно составило – 483ц на 100 га с/х угодий.Увеличение поголовья молодняка КРС (на 63 гол) и увеличение их прироста живой массы привело к увеличению производства говядины на 100 га с/х угодий на 26,2%. Производство зерновых культур увеличилось на 18,3%.В целом же товарная продукция в расчете на 100га с/х. угодий возросла на 26,2%. Из-за уменьшения использования годового труда работников занятых на производстве сельскохозяйственной продукции и увеличения объёмов товарной продукции, значительно возрос и показатель по производству товарной продукции на 1 чел-ч.(почти в 2 раза). Предполагаемые мероприятия (оптимизация посевных площадей и поголовья животных, разработка наилучших рационов и др.) позволит получить прибыль в размере 3038,9 млн. руб.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
На основании исходных данных по CПК «Яглевичи» Ивацевичского района Брестской области была составлена экономико-математическая модель специализации и сочетания отраслей, получено оптимальное решение и проведен анализ полученных результатов.
На основании полученного решения можно сделать вывод о том, что хозяйство в планируемом периоде будет полностью использоваться площадь пашни, сенокосов и пастбищ. Также хозяйство полностью будет обеспечено собственными трудовыми ресурсами. Однако следует заметить, что основные производственные фонды будут использоваться не в полную силу, что говорит о неполной их загрузке и не рациональном использовании.
Для получения желаемых результатов, необходимо скорректировать поголовье по отдельным группам животных, обеспечить их полноценными кормами и в полном объёме, а также значительные изменения следует провести в составе и структуре посевных площадей в хозяйстве путём уменьшения посевных площадей одних культур и увеличения других.
В целом деятельность предприятия СПК «Яглевичи» Ивацевичского района Брестской области направлена на получение прибыли, для чего необходимо сбалансированное и рациональное использование имеющихся в хозяйстве производственных ресурсов.
Список использованной литературы
1. Адамова А.Н., Макаров А.С. Математическое моделирование экономических процессов в АПК, – Горки, 1990.
2. Браславец М.Е., Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве . – М.: “Колос”,1972.
3. Браславец М.Е. Экономико-математические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства. Учебник для экон. фак. с.х. вузов. М., «Экономика»,1971.
4. Гатаулин А.М., Гаврилов Г.В., Сорокина Т.М. и др. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / Под ред. Гатаулина. А.М. – М.:Агропромиздат,1990.
5. Головков В.А. Моделирование программы стабилизации экономики многоотраслевых сельскохозяйственных предприятий. – Горки,1995.
6. Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. – М., “Колос”,1978.
7. Леньков И.И. Экономико-математическое моделирование экономических систем и процессов в сельском хозяйстве. –М.: Дизайн ПРО, 1997.
8. Моделирование программы развития сельскохозяйственного предприятия: (аграрного формирования) Методические указания/Белорусская государственная сельскохозяйственная академия; Сост. И.И. Леньков, Р.К. Ленькова. Горки,2003.36с.
9. Новиков Г.И., Колузанов К.В.Применение экономико-математических методов в сельском хозяйстве.– М. “Колос”,1975.
10. Тунеев М.М., Сухоруков В.Д. Экономико-математическое моделирование в организации и планировании сельскохозяйственного производства, – М., 1986.
11. Экономико-математическое моделирование специализации и сочетания отраслей сельскохозяйственного предприятия при обосновании процессов внутрихозяйственного землеустройства: Методические указания/БГСХА; Сост. Шафранская И.В. Горки, 2002
Объём и структура товарной продукции в сопоставимых ценах.
| Вид продукции | Фактическое значение | Расчётное значение | Расч. в % к факт. | ||||||
| К-во, ц | Цена, тыс.руб | Сумма, млн. руб. | % | К-во, ц | Цена, тыс.руб. | Сумма, млн. руб. | % | ||
| Зерно | 29,5 | 20,5 | 29,5 | 17,0 | |||||
| Картофель | 27,9 | 0,4 | 27,9 | 1,5 | |||||
| Рапс | 40,0 | 0,7 | 40,0 | 0,7 | |||||
| Сах свекла | 53,1 | ||||||||
| Молоко | 38,7 | 22,4 | 38,7 | 22,7 | |||||
| Мясо | 55,03 | 2,9 | 55,03 | 3,1 | |||||
| Всего | – | – | – | – | 102,4 |