Национальный доход и его источники
Начнем из того, что национальный доход (НД) общества выступает одним из наиважнейших показателей функционирования экономики как единого целого. Наряду с валовым национальным продуктом (ВНП и совокупным общественным продуктом (СОП) он играет важную роль в макроэкономическом анализе.
Движение НД последовательно охватывает все фазы общественного воспроизводства: производство, распределение, обмен и потребление. Исследованию источников и экономической природы НД, механизмов обмена, принципов распределения и использования принадлежит одно из ведущих мест в мировой экономической теории.
Первой попыткой анализа доходов капиталистического общества и их распределения стал составленный в 1664 г. английским экономистом У. Пети баланс доходов и расходов населения Англии. При этом Пети рассматривал НД как сумму доходов, полученных населением от земли, капиталов, домов и за счет трудовых усилий.
Вторая такая попытка (исчисление баланса доходов и расходов населения Англии) была осуществлена в 1668г. Г.Кингом. Однако, как и Пети, он не видел разницы между доходами участников материального производства и занятых в непроизводственной сфере. Вместе с тем в отличие от Пети он вычислил не только сальдо доходов и расходов населения, но и объем накопления.
Свой вклад в теорию НД сделали и физиократы. Так, в «экономических таблицах» Ф.Кэнэ (1758 г.) впервые было отражено движение СОП одновременно в стоимостной и натурально-вещественной форме.
Что касается их заблуждения, то к таковому относится то, что они считали единственной производительной отраслью сельского хозяйства, что мешало решению проблемы общественного воспроизводства в целом.
Классики буржуазной политэкономии Смит и Риккардо не различали производственное и личное потребление в результате чего у них СОП сводился к доходам без учета перенесенной стоимости средств производства. В науке эта концепция получила название «догмы Смита». Практически такую же позицию занимал и швейцарский экономист Сисмонди, отождествлявщий годовой СОП и НД.
Основатель классической буржуазной экономической теории Ж.Б.Сэй выдвинул теорию трёх факторов производства (капитал, труд, земля), т.е. соответственно приносившими доход (прибыль, заработную плату, земельную ренту).
Фактически такую же позицию занимают и представители современной западной экономической школы, в том числе Самуэльсон, Нордхаус.
В целом же в мировой экономической теории классического и постклассического периода можно выделить два подхода к анализу национального дохода: 1) объективистско-классический (к которому относится и марксистский) и 2) субъективистский (включающий пострикардианские и современные немарксистские экономические школы).
Для первого подхода характерен исходный принцип – это материальная сущность НД. При этом НД может быть лишь потоком новых товаров и услуг, произведенных в обществе в течение определенного времени (Смит, Риккардо, Маркс).
Так, Маркс предложил общую формулу стоимости СОПа: СОП = с + (v + m), в соответствии с которой продукт выступает как материальное благо, а НД как вновь созданная в рамках общества стоимость (v + m), т.е. сумма стоимости необходимого и прибавочного продукта, остающаяся после вычитания стоимости потребленных средств производства (с).
Согласно второму подходу общественное воспроизводство трактуется как «производство» полезности, а услуги – как такие, которые берут участие в создании НД, а поэтому влияют на его размер.
Так, по Маршаллу А. НД рассматривается как совокупность материальных и нематериальных благ, в том числе и услуг, созданных трудом и капиталом страны. В то же время согласно данному подходу НД рассматривается как стоимость вновь созданных товаров и услуг лишь в сфере материального производства, что отбрасывает ту часть НД, которая создана в сфере нематериального производства.
При этом по концепции полезности в состав НД и национального продукта входят блага созданные как в сфере материального производства, так и в сфере услуг.
Таким образом, ни одна из рассматриваемых концепций не раскрывает содержания НД. Для этого, очевидно требуется согласования данных концепций (подходов).
В то же время изложенное позволяет заключить, что НД как экономическая категория – это совокупность отношений, которые возникают в обществе по поводу воспроизводства вновь созданных товаров и услуг, то есть их производства, распределения, обмена и потребления.
Далее отметим, что расхождения в двух подходах коренятся в разрешении проблемы производительного и непроизводительного труда.
Ведь известно, что любой труд, служащий удовлетворению общественных потребностей является полезным. Однако не каждый труд непосредственно является производительным. Так, Смит связывал производительный труд лишь с производством материальных благ. При этом тот труд, который увеличивает стоимость предмета называется производительным, а который не изменяет её – непроизводительный.
По К.Марксу, производительным является труд, который воплощается в новых товарах. Однако в силу слабого развития сферы услуг, последняя не приобрела расширительного толкования как производительная сфера, а стало быть, и связанный с нею труд (производительный).
Представители же субъективистской школы не различают производственную и непроизводственную сферы, производительный и непроизводительный труд, поскольку всю экономику рассматривают как производство полезностей.
Вместе с тем степень развития сферы услуг сегодня может служить важным показателем экономической и социальной зрелости общества. Ведь по её состоянию определяется и качество рабочей силы, и качество жизни, возможности образования, охраны здоровья, культуры полноценного отдыха и досуга.
Поэтому необходимо определиться с сущностной трактовкой данной сферы. Так вот «сфера услуг» и в широком понимании выступает как совокупность видов деятельности не связанных непосредственно с физическим трудом, направленного на производство вещей. Эта сфера включает все виды умственного труда, в том числе и в госаппарате, и имеет высокие темпы роста. Труд в этой сфере учителей, ученых, медицинских работников и многих других категорий является производительным.
А такие виды деятельности, которые лишь опосредуют и ничего нового не создают назвать производительным трудом невозможно (это деятели сферы развлечений, служители различных культов, неоправданная численность госаппарата, охраны порядка, военнослужащих и т.п.).
Такое разграничение необходимо потому, что оно способствует правильному определению пропорций между трудом, создающим НД и трудом его не создающим. (Большое количество различных увеселительных структур, а также неоправданная численность госаппарата в наших условиях, как раз тому подтверждение).
То есть необходимо равновесие между двумя сферами экономики (производством материальных благ и непроизводственной сферой), ибо её нарушение ведет к ухудшению нормального функционирования экономики.
При этом следует иметь в виду, что созданный в течение определенного времени НД – это по сути экономический эффект, который достигается общественным производством. От увеличения НД зависят как экономические так и социальные возможности общества.
На рост НД оказывает воздействие множество факторов. Так, специалисты насчитывают их около 60, которые принадлежат к производительным силам. Кроме них существуют и факторы, относящиеся к экономическим отношениям и их взаимодействия с производительными силами, а также факторы надстройки.
Но наиболее благоприятными условиями роста НД является переход к интенсивному, фондосберегающему типу экономического роста, т.е. когда с увеличением производительности труда и экономией рабочего времени снижается и общественная «цена» каждой единицы национального дохода. Такая цена может быть выражена формулой эффективности общественного производства:
ЭФ = НД / ЗТ,
где, НД – национальный доход; ЗТ – затраты общественного труда на его производство.
Но этот показатель можно определить и как соотношение прироста НД к материальным затратам или затратам на оплату труда занятых в сфере материального производства работников.
Для развитых экономических систем характерны высокие темпы экономического роста (хотя это и не означает отсутствие кризисных явлений – спада, роста инфляции, возникающих при деформациях в экономике и методах хозяйствования).
Об уровне эффективности экономики Украины в сопоставлении с другими странами свидетельствуют следующие данные таблицы 9.1.
Таблица 9.1.
Производство условно чистой продукции на 1 занятого в 1991 г. (тыс. долл.)
| Страна | Всего | Сельское хозяйство | Промышленность | Строительство |
| Украина Россия США Япония Германия | 10,5 12,1 47,1 36,0 32,2 | 2,9 2,6 29,3 6,3 18,5 | 10,6 13,2 60,0 60,0 40,0 | 3,5 6,2 43,0 43,0 31,8 |
А теперь остановимся на национальном счетоводстве.