Вопрос 35 функционально-стоимостный анализ

Ответ

Функционально-стоимостный анализ(ФСА) пред­ставляет собой метод системного исследования функ­ций объекта (продукции, процесса, структуры), направ­ленный на минимизацию затрат в сферах проектиро­вания, производства и эксплуатации при сохранении или повышении качества объекта. Фактически ФСА является технологией анализа затрат на выполнение изделием его функций. Цели ФСА различаются в за­висимости от стадии его применения (рис. 41)

Метод ФСА начал активно применяться в промыш­ленности с 1960-х годов, прежде всего в США. Его ис­пользование позволило снизить себестоимость многих видов продукции без снижения ее качества и оптими­зировать затраты на изготовление. Сейчас ФСА явля­ется одним из самых популярных видов анализа изде­лий и процессов.

При проведении функционально-стоимостного ана­лиза определяют функции элементов техническо­го объекта или системы и" проводят оценку затрат на реализацию этих функций с тем, чтобы эти затраты снизить.

ФСА может быть задействован при решении сле­дующих проблем:

• повышение качества продукции;

• достижение оптимального соотношения «качество-
цена»;

• снижение себестоимости продукции;

• сокращение или ликвидация брака;

• устранение узких мест и диспропорций в производ­
стве продукции.

Основные принципы ФСА представлены на рис. 42. Функциональность означает рассмотрение продук­та как комплекса выполняемых функций.

Системность предполагает изучение каждой функ­ции продукта как самостоятельной системы, реализуе­мой совокупностью материальных элементов и связей между ними, с одной стороны, и как части системы бо­лее высокого порядка — с другой.

Экономичность означает необходимость анализа затрат на функции продукции и их материальные но­сители на всех стадиях жизненного цикла продукта (от проектирования до эксплуатации).

Принцип творчества в ФСА связан с необходимос­тью активизации коллективной работы над продукци­ей, подразумевающей наличие не только индивидуаль­ного, но и коллективного творчества.

Существуют три формы ФСА.

1. Корректирующая (используется при совершенство­
вании ранее созданных продуктов).

2. Творческая (применяется при проектировании но­
вой продукции).

3. Инверсная (используется при поиске новых сфер
применения продукции, унификации продукции).
ФСА, используемый в целях совершенствования ка­
чества объекта анализа, может быть определен как процесс
последовательного построения ряда специфических моде­
лей анализируемого объекта, позволяющих исследовать
характер взаимодействий между элементами объекта, а
также взаимодействия объекта с надсистемой и окружаю­
щей средой.

ФСА включает следующие основные этапы. 1. Последовательное построение моделей объекта ФСА.

2. Исследование моделей и разработка предложений по совершенствованию объекта анализа. При проведении ФСА строятся следующие разно­видности моделей:

• компонентная модель (КМ) — систематизирован­
ный перечень материальных компонентов объекта с
указанием элементов надсистемы;

• потоковая модель (ПМ) — графическое отображение
характера связей между компонентами анализируе­
мой системы в процессе их функционирования;

• функциональная модель (ФМ) — условное графиче­
ское изображение состава и взаимодействия функ­
ций объекта;

• функционально-идеальная модель (ФИМ) — модель
усовершенствованного объекта, лишенного всех или
части вредных функций и нежелательных эффектов,
выявленных на предыдущих этапах ФСА (при со­
хранении или совершенствовании полезных функ­
ций).

Укрупненный алгоритм ФСА отражен в табл. 12.

Цена продукции является одним из важнейших эле­ментов ее конкурентоспособности, поэтому функцио­нальный анализ дополняется стоимостным, позволяю­щим оценить затраты на реализацию функций продук­ции в производстве и при эксплуатации.

При анализе готовой продукции возникают два ва­рианта решения задачи:

а) выполнение материальным носителем одной функ­
ции;

б) выполнение материальным носителем нескольких
функций.

Этап ФС.

Таблица 12.Алгоритм ФСА

Задачи этапа

1. Подгото вительный

Определение объекта анализа, целей ФСА, глубины проработки, техники проведения ФСА (участники, материальная база, финансирование и т. д.); составление плана работы

2. Инфор- мационньи 3. Аналити ческий

Сбор, обработка и анализ информации об объекте ФСА

Определение элементного состава объекта. Выявление связей между элементами. Формулировка функций элементов; оценка уровня выполнения этих функций.

Определение функциональной, проблемной и затратной значимости объекта.

Устранение выявленных на предыдущих этапах недо­статков, связанных с отдельными элементами объекта

4. Творче­ ский 5. Исследо­ вательский 6. Презен­ тационный (внедре­ ние)

Решение задач по повышению потребительских свойств объекта ФСА

Проверка работоспособности полученных решений

1.1. Подготовка отчетов и рекомендаций

1.2. Представление результатов, их внедрение, заключе-
ше договоров

В первом случае затраты на функцию определяют­ся себестоимостью соответствующего материального но­сителя (детали, блока и т. д.).

Во втором случае затраты распределяются между функциями пропорционально участию носителя в реали­зации функций, определяемому экспертным методом. Производственные затраты на функцию определяются по формуле:

АцЗмш] ' Ы

где а^ — участие носителя функции в ее реализации (доля единицы, % и т. п.);

5_МНу — себестоимость (прямые затраты) 1-го носите­ля на;'-ю функцию;

п — число материальных носителей, обеспечиваю­щих ;-ю функцию.

Сумма затрат по всем функциям и затрат на связи между носителями функций, реализуемых при сбороч-но-монтажных операциях, составляет затраты на изде­лие в целом.

Более сложной представляется задача стоимостной оценки функций проектируемого изделия, решаемая в ус­ловиях отсутствия полной информации на основе опре­деления допустимых затрат на функции с учетом потреби­тельской значимости функций и степени сложности произ­водственного исполнения при заданном уровне качества.

Определение укрупненных затрат на изделие в це­лом возможно различными методами (моделированием, методом удельных затрат, структурной аналогии и т. д.). Распределение затрат по функциям осуществляется по схеме, изображенной на рис. 43.

Оценка вариантов решений, полученных в резуль­тате ФСА, производится по критерию интегрального ка­чества:

&У =«2-5-С)—>тах,

где () — комплексный показатель качества; С — совокупные затраты на изделие.

Список

ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Азгальдов Г. Г. Теория и практика оценки качества
товаров (основы квалиметрии). — М.: Экономика,
1982.

2. Андрианов Ю. М., Лопатин М. В. Квалиметрические
аспекты управления качеством новой техники. — Л.:
Изд-во Ленингр. ун-та, 1983.

3. Андрианов Ю. М., Субетто А. И. Квалиметрия в
приборостроении и машиностроении. — Л.: «Маши­
ностроение», 1990.

4. Басовский Л. Е., Протасьев В. Б. Управление каче­
ством: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2001.

5. Бунин Г. П., Плущевский М. Б., Троицкий И. И. Уни­
фицированная методика определения трудоемкости
разработки и экспертизы нормативных документов
таблично-аналитическим методом. // Стандарты и
качество, 1997. № 6. С. 22-29.

6. Гиссин В. И. Управление качеством. — М.: ИКЦ
«МАрТ», Ростов-на-Дону: Издательский центр
«МАрТ», 2003.

7. Гличев А. В. Методы количественной оценки каче­
ства продукции (квалиметрия). — М., 1972.

8. Глухое В. В. Менеджмент: Учебник. — СПб.: Специ­
альная литература, 1999.

9. ГОСТ Р 9000-2001. Системы менеджмента качества.
Основные положения и словарь. — М.: ИПК Изда­
тельство стандартов, 2001.

~ >

10. ГОСТ Р ИСО 9001-2001. Системы менеджмента ка­
чества. Требования. — М.: ИПК Издательство стан-

. дартов, 2001.

11. ГОСТ Р 9004-2001. Системы менеджмента каче­
ства. Рекомендации по улучшению деятельности. —
М.: ИПК Издательство стандартов, 2001.

12. Деминг Э. Выход из кризиса. — Тверь: «Альба»,
1994.

13. Ежегодник Госстандарта России. 2000 год. Инфор­
мационное издание. — М.: Изд-во стандартов, 2001.

14. Ильенкова С. Д., Ильенкова Н. Д., Мхитарян В. С. и др.
Управление качеством: Учебник для вузов / Под ред.
С. Д. Ильенковой. - М.: ЮНИТИ, 2000.

15. Качалов В. А. Сертификация систем менеджмента
качества как основа для перехода к ТО_М. // Стан­
дарты и качество, 1997. № 8. С. 46-53.

16. Лапидус В. А. Всеобщее качество (ТО_М) в российс­
ких компаниях. — М.: ОАО «Типография „Ново­
сти"», 2000.

-17. Мюллер К. Некоторые аспекты внедрения систем ка­чества в промышленности. // Стандарты и качество, 1998. № 3. С. 58-64.

18. Керне Д., Недлер Д. Пророки во тьме или рассказ о
том, как «Ксерокс» восстал из пепла и дал бой япон­
цам / Пер. с англ. — СПб.: Азбука-Терра, 1996.

19. Круглое М. Г., Сергеев С. К. и др. Менеджмент сис­
тем качества. — М.: Изд-во стандартов, 1997.

20. Крылова Г. Д. Основы стандартизации, сертифика­
ции, метрологии: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-
ДАНА, 2001.

21. Кураков Л. П., Данилов И. П., Артюшии А. Н. и др.
Международный опыт стандартизации. — Чебокса­
ры: Волго-Вятский региональный центр «Ассоциа­
ция содействия вузам», 1996.

22. Кураков Л. П., Данилов И. П., Некряченко Г. П. и др.
Международный опыт сертификации продукции. —
Чебоксары: Изд-во Чувашского ун-та, 1996.

23. Окрепилов В. В. Управление качеством. — М.: Эко­
номика, 2000.

24. Розова Н. К. Управление качеством. — СПб.: «Пи­
тер», 2003.

25. «Семь инструментов качества» в японской экономи­
ке. — М.: Изд-во стандартов, 1990.

26. ТО_М XXI. Проблемы, опыт, перспективы. Выпуск 1.
Академия проблем качества России. — М.: АО «ТКБ
Интерсертифика», 1997.

27. Харрингтон Дж. X. Управление качеством в амери­
канских корпорациях. — М.: Экономика, 1990.