Оценка налоговых преимуществ лизингового и кредитного финансирования в проектах приобретения подвижного состава
Чуприков Д.В., к.э.н., доцент
Аннотация
В статье проведены расчеты налоговых денежных потоков, возникающих при лизинговом и кредитном финансировании проектов приобретения подвижного состава. Выявлены и оценены преимущества, возникающие при данных способах финансирования. Сформулирован общий подход к выбору кредитного или лизингового финансирования при реализации проектов приобретения подвижного состава.
Ключевые слова
Лизинг, кредит, железнодорожный транспорт, подвижной состав, преимущества лизингового финансирования, лизинг подвижного состава, налоги.
Выбор в условиях кризиса российской экономики менеджменту компаний особенно важно принимать наилучшие из доступных финансовых решений между кредитным и лизинговым финансированием проекта может определяться многими факторами. Доступность кредита или лизинга для конкретного предприятия, объем собственных средств, необходимый для начала проекта, уровень требуемого банком или лизинговой компанией обеспечения – все это может стать определяющими критериями при принятии решения.
Кредитное или лизинговое финансирование также могут значительно отличаться по срокам заимствования или в дополнительных условиях (например, есть ли возможность досрочного погашения, расторжения договора, каким образом включены комиссии и так далее).
Однако с точки зрения эффективности управления предприятием [3] крайне важно уметь экономически объективно сравнивать кредитное и лизинговое финансирование проекта, для того чтобы выбрать наиболее подходящее решение для каждой конкретной ситуации.
Так, для того чтобы корректно сравнить кредитное и лизинговое финансирование проекта, предприятию необходимо построить полноценные финансовые модели денежных потоков, в которых можно будет оценить их эффективность с помощью традиционных методов расчета чистой приведенной стоимости (NPV) и внутренней ставки доходности (IRR).
Однако даже при одинаковых ставках заимствования в проекте кредитного и лизингового финансирования, их экономическая эффективность будет во многом определяться различиями в налогообложении.
Так, широко известное налоговое преимущество лизинга заключаются в том, что согласно п.2. ст.259.3. Налогового Кодекса РФ «в отношении амортизируемых основных средств, являющихся предметом договора финансовой аренды (договора лизинга), налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный повышающий коэффициент не выше 3 (трех)» [1].
В кредитном проекте, соответственно, заемщик оказывается изначально в менее выгодном положении, так как только в некоторых случаях (эксплуатация в условиях агрессивной среды) можно применить повышающий коэффициент равный двум.
Лизинговый платеж полностью включается в состав расходов лизингополучателя и доходов лизингодателя. Применяя ускоренную амортизацию, лизингодатель сокращает платежи по налогу на прибыль в период срока действия лизингового договора, тем самым делая его более эффективным по сравнению с кредитным. Так, что при равном сроке службы основного средства в обоих проектах, оплата налога на прибыль в лизинговом проекте откладывается на будущее. И, учитывая стоимость денег во времени, а также эффект временного увеличения оборотного капитала предприятия [4], это более выгодно для компании, приобретающей подвижной состав.
Рассмотрим подробнее данный налоговый эффект на примере. Пусть, компания X за счет заемных средств планирует приобрести железнодорожные вагоны на сумму 70 млн. рублей Ожидаемая ежегодная выручка от использования вагонов составляет 10 млн. рублей (без учета НДС), их нормативный срок службы – 21 год. Заемное финансирование на 7 лет предполагает ежегодные равномерные платежи в погашение тела долга.
Для анализа, рассчитаем модель денежных потоков в кредитном и лизинговом проекте.
Таблица 1 – Модель денежных потоков в кредитном и лизинговом проекте приобретения подвижного состава
1. Кредитный проект.
| Год эксплуатации | Балансовая (остаточная) стоимость, млн. руб. | Начисленная амортизация, млн. руб. | Выручка, млн. руб. | Налог на прибыль (выручка - амортизация)х20%, млн.руб. |
| 66,67 | - 3,33 | - 1,33 | ||
| 63,33 | - 3,33 | - 1,33 | ||
| 60,00 | - 3,33 | - 1,33 | ||
| … | … | … | … | … |
| 3,33 | - 3,33 | - 1,33 | ||
| 0,00 | - 3,33 | - 1,33 | ||
| Итого | - 28,00 |
2. Лизинговый проект.
| Год эксплуатации | Балансовая (остаточная) стоимость, млн. руб. | Начисленная амортизация, млн. руб. | Выручка, млн. руб. | Налог на прибыль (выручка - амортизация)х20%, млн.руб. | |
| 60,00 | - 10,00 | - | ||
| 50,00 | - 10,00 | - | |||
| 40,00 | - 10,00 | - | |||
| 30,00 | - 10,00 | - | |||
| 20,00 | - 10,00 | - | |||
| 10,00 | - 10,00 | - | |||
| - | - 10,00 | - | ||
| - | - | - 2,00 | |||
| … | … | … | … | … | |
| - | - | - 2,00 | |||
| - | - | - 2,00 | |||
| Итого | - 28,00 |
По данным, представленным в таблице, видно, что эффект ускоренной амортизации позволяет перенести уплату налогов на прибыль на более поздний период. А так как более поздняя уплата налогов с учетом стоимости денег во времени выгоднее для компании – это создает преимущество лизингового проекта перед кредитным.
Дополнительный плюс лизингового финансирования заключается в том, что лизингополучатель не имеет ограничений по включению в состав расходов по налогу на прибыль процентов по заемным средствам, установленным статьей 269 Налогового кодекса РФ для процентов по кредитам.
Применение ускоренной амортизации при лизинговом финансировании также уменьшает сумму налога на имущество, уплачиваемого компанией, приобретающей основные средства, что также повышает эффективность лизингового проекта по сравнению с кредитным.
На основании созданной модели для компании Х, рассмотрим как начисляется налога на имущество в проекте приобретения подвижного состава.
Таблица 2 – Начисление налога на имущество в кредитном и лизинговом проекте приобретения подвижного состава
| Год | Лизинговый проект | Кредитный проект | ||
| Среднегодовая (остаточная) стоимость, млн.руб. | Налог на имущество (2,2% от среднегодовой стоимости), млн.руб. | Среднегодовая (остаточная) стоимость, млн.руб. | Налог на имущество (2,2% от среднегодовой стоимости), млн.руб. | |
| 65,00 | - 1,43 | 68,33 | - 1,50 | |
| 55,00 | - 1,21 | 65,00 | - 1,43 | |
| 45,00 | - 0,99 | 61,67 | - 1,36 | |
| 35,00 | - 0,77 | 58,33 | - 1,28 | |
| 25,00 | - 0,55 | 55,00 | - 1,21 | |
| 15,00 | - 0,33 | 51,67 | - 1,14 | |
| 5,00 | - 0,11 | 48,33 | - 1,06 | |
| - | - | 45,00 | - 0,99 | |
| … | … | … | … | … |
| - | - | 5,00 | - 0,11 | |
| - | - | 1,67 | - 0,04 | |
| Итого | - 5,39 | Итого | - 16,17 |
Из данных таблицы видно, что за счет ускоренного списания стоимости основных средств в первые годы, налог на имущество в лизинговом проекте значительно меньше чем в кредитном.
Кроме изложенного, налоговые различия при кредитном и лизинговом финансировании формируются при учете налога на добавленную стоимость.
Принципиально суммы налога на добавленную стоимость в кредитном и лизинговом проекте одинаковы в совокупности, если рассматривать денежные потоки и лизингодателя и лизингополучателя одновременно. Однако положительный эффект возмещения налога на добавленную стоимость, заключающийся в увеличении оборотного капитала, возникает только у компании-балансодержателя, то есть у заемщика в кредитном проекте и у лизингодателя в лизинговом проекте.
Таким образом, с точки зрения возмещения налога на добавленную стоимость, кредитное финансирование предпочтительнее лизингового.
Рассмотрим влияние налога на добавленную стоимость на кредитный и лизинговый проект приобретения подвижного состава для компании Х.
Таблица 3 – Начисление налога на добавленную стоимость в кредитном и лизинговом проекте приобретения подвижного состава
1. Кредитный проект
| Год эксплуатации | Денежные потоки заемщика | ||
| Стоимость приобретения, млн.р. | Выручка, млн.р. | НДС,18% | |
| - 70,00 | 12,60 | ||
| 10,00 | - 1,80 | ||
| 10,00 | - 1,80 | ||
| … | … | … | … |
| 10,00 | - 1,80 | ||
| 10,00 | - 1,80 | ||
| Итого | -25,20 |
2. Лизинговый проект
| Год эксплу-атации | Денежные потоки лизингодателя | Денежные потоки лизингополучателя | ||||
| Стоимость приобретения, млн.р. | Выручка, млн.р. | НДС, 18% | Лизинговый платеж, млн.р. | Выручка, млн.р. | НДС, 18% | |
| - 70,00 | - | 12,60 | - | - | - | |
| - | 10,00 | - 1,80 | -10,00 | 10,00 | - | |
| - | 10,00 | - 1,80 | -10,00 | 10,00 | - | |
| - | 10,00 | - 1,80 | -10,00 | 10,00 | - | |
| - | 10,00 | - 1,80 | -10,00 | 10,00 | - | |
| - | 10,00 | - 1,80 | -10,00 | 10,00 | - | |
| - | 10,00 | - 1,80 | -10,00 | 10,00 | - | |
| - | 10,00 | - 1,80 | -10,00 | 10,00 | - | |
| - | - | - | - | 10,00 | - 1,80 | |
| … | … | … | … | … | … | … |
| - | - | - | - | 10,00 | - 1,80 | |
| Итого | 0,00 | Итого | -25,20 |
Из данных в таблице видно, что в отличие от налога на имущество, использование лизингового финансирования не влияет на общую сумму налога налог на добавленную стоимость, так как в целом налог одинаков и в том и в другом проекте.
Однако в проекте лизингового финансирования возмещение налога из бюджета в момент ввода в эксплуатацию основного средства получает лизингодатель. Лизингополучатель, в свою очередь, сокращает налог на добавленную стоимость в течение срока проекта в моменты оплаты лизинговых платежей.
Увеличение оборотного капитала в результате возмещения налога на добавленную стоимость происходит и у заемщика в кредитном проекте, что является преимуществом для компании, приобретающей основные средства с кредитным финансированием.
Таким образом, в целом влияние налоговых факторов при кредитном и лизинговом финансировании для компании заёмщика следует оценить, как минимум, как разнонаправленное.
Полноценный анализ эффективности инвестиционного проекта необходим для того, чтобы обеспечить минимизацию издержек транспортной компании, приобретающей подвижной состав, [5] и максимальную последующую отдачу. Крайне целесообразно дополнять анализ эффективности инвестиционного проекта, анализом рисков, связанных с его реализацией [6].
Однако, невозможно установить заранее без дополнительного исследования, какой способ финансирования кредитный или лизинговый является наиболее выгодным, так как, даже при равенстве процентных ставок заимствования, налоговый эффект может быть разнонаправлен.
Комплексная оценка налогового эффекта при кредитном и лизинговом финансировании проекта требует дополнительного учета многих влияющих факторов (например, нормативных сроков службы основных средств, возможностей возмещения налогов). Наилучший способ сравнить кредитное и лизинговое финансирование заключается в полном моделировании денежных потоков проекта. Результаты такого моделирования уже могут дать надлежащие основания для принятия решений менеджментом предприятия.
Список использованной литературы
1. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05 августа 2000 N 117-ФЗ (ред. от 13 апреля 2016) // Собрание законодательства РФ. – 2000.- №32- ст. 259.3.
2. Ричард Брейли, Стюарт Майерс. Принципы корпоративных финансов. [Текст]: – М.: ОЛИМП-БИЗНЕС, 2015.
3. Сорокина А.В. Повышение эффективности управления реализацией стратегии транспортной компании. [Текст] // В сборнике: Современные проблемы управления экономикой транспортного комплекса России: конкурентоспособность, инновации и экономический суверенитет Международная научно-практическая конференция, посвящается 85-летию института экономики и финансов МИИТа. Московский государственный университет путей сообщения, Институт экономики и финансов. 2015.
4. А.А. Вовк, Ю.А. Вовк, З.В. Чуприкова. Характеристика размера и структуры оборотного капитала транспортных компаний [Текст] // Экономика железных дорог. 2014. № 12.
5. Епишкин И.А., Анищенко А.М. Инвестиционные вложения, как фактор снижения текущих издержек железнодорожного транспорта на современном этапе. [Текст] // В сборнике: Современные проблемы управления экономикой транспортного комплекса России: конкурентоспособность, инновации и экономический суверенитет Международная научно-практическая конференция, посвящается 85-летию института экономики и финансов МИИТа. Московский государственный университет путей сообщения, Институт экономики и финансов. 2015.
6. Д.В. Чуприков Управление валютными рисками в сделках лизинга подвижного состава железнодорожного транспорта. [Текст] // Экономика и управление: проблемы, решения, 2016, №3.
УДК 658:330.115