Vii земско-статистические данные

ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ГУБЕРНИИ

По трем уездам Нижегородской губернии — Княгининскому, Макарьевскому и Васильскому — данные земско-статистической подворной переписи сведены в групповую таблицу, разделяющую крестьянские хо­зяйства (только надельные и притом только крестьян, живущих в своей деревне) на 5 групп по рабочему скоту (“Материалы к оценке земель Нижегородской губернии. Экономическая часть”. Вып. IV, IX и XII. Нижн.-Новг. 1888, 1889, 1890).

Соединяя вместе эти три уезда, получаем следующие данные о группах хозяйств (в трех названных уездах данные эти охватывают 52 260 дворов, 294 798 душ об. пола. Надельной земли — 433 593 дес., купчей — 51 960 дес., арендованной — 86 007 дес., считая аренду всякой земли, и надельной и вненадельной, и пашни и покосов; сданной — 19 274 дес.):

Группы домохозяев % дворов Душ об. Пола на 1 двор % населения об. пола Надельная земля Купчая земля %к итогу земли Все землепользование группы Всего скота
На 1 двор дес. % к итогу % к итогу Арендован. Сданной На 1 двор дес. % китогу На 1 двор штук % к итогу
Безлошадные 30,4 4,1 22,2 5,1 18,6 5,7 3,3 81,7 4,4 13,1 0,6 7,2
С 1 лош. 37,5 5,3 35,2 8,1 36,6 18,8 25,1 12,4 9,4 34,1 2,4 33,7
“” 2 “” 22,5 6,9 27,4 10,5 28,5 29,3 38,5 3,8 13,8 30,2 4,3 34,9
“” 3 “” 7,3 8,4 10,9 13,2 11,6 22,7 21,2 1,2 21,0 14,8 6,2 169,5
“” 4 и более 2,3 10,2 4,3 16,4 4,7 23,5 11,9 0,9 34,6 7,8 9,0 7,7
Всего 5,6 8,3 10,3 2,7

И здесь, следовательно, мы видим, что зажиточное крестьянство, несмотря на то, что оно лучше обеспечено надельной землей (процентная доля надельной земли в высших группах выше процентной доли их населе­ния), концентрирует купчую землю (у 9,6% зажиточ­ных дворов — 46,2% купчей земли, тогда как у 2/3 дво­ров неимущего крестьянства менее четвертой части всей купчей земли), концентрирует и аренду, “собирает” и надельную землю, сдаваемую беднотой, и, благодаря всему этому, действительное распределение земли, находящейся в пользовании “крестьянства”, оказы­вается совсем непохожим на распределение надельной земли. Безлошадные в действительности имеют в своем распоряжении меньшее количество земли, чем обеспе­ченный им законом надел. Однолошадные и двухлошадные увеличивают свое землевладение только на 10—30% (с 8,1 дес. до 9,4 дес., с 10,5 дес. до 13,8 дес.), тогда как зажиточные крестьяне увеличивают свое землевладение в полтора — два раза. Тогда как раз­личия между группами по количеству надельной земли были ничтожны, — различия между ними по действи­тельным размерам земледельческого хозяйства оказы­ваются громадными, как это видно из вышеприведенных данных о скоте и из нижеследующих данных о посеве:

Группы домохозяев Посев на 1 двор дес. % ко всему количеству посева % дворов с батраками % хозяев с торгово-промышл. заведениями[75] % дворов с отхожими заработками
Безлошадные 1,9 11,4 0,8 1,4 54,4
С 1 лош. 4,4 32,9 1,2 2,9 21,8
“” 2 “” 7,2 32,4 3,9 7,4 21,4
“” 4 и более 16,6 7,7 17,6 25,1 23,0
Всего 5,0 2,6 5,6 31,6

Различие между группами по размеру посева оказы­вается еще больше, чем по размеру их действительного землевладения и землепользования, не говоря уже о различиях по размеру надела[76]. Это еще и еще раз пока­зывает нам полную непригодность группировки по надельному землевладению, “уравнительность” которого превратилась теперь в одну юридическую фикцию. Остальные столбцы таблицы показывают, каким обра­зом происходит в крестьянстве “соединение земледелия с промыслом”: зажиточное крестьянство соединяет тор­говое и капиталистическое земледелие (высокий про­цент дворов с батраками) с торгово-промышленными предприятиями, тогда как беднота соединяет продажу своей рабочей силы (“отхожие заработки”) с ничтож­ными размерами посевов, т. е. превращается в батраков и поденщиков с наделом. Заметим, что отсутствие пра­вильного понижения процента дворов с отхожими за­работками объясняется чрезвычайным разнообразием этих “заработков” и “промыслов” нижегородского кресть­янства: помимо сельскохозяйственных рабочих, черно­рабочих, строительных и судовых рабочих и пр., в число промышленников здесь входит сравнительно очень значительное число “кустарей”, владельцев про­мышленных мастерских, торговцев, скупщиков и т. д. Понятно, что смешение столь различного типа “промыш­ленников” нарушает правильность данных о “дворах с заработками” **.

К вопросу о различиях в земледельческом хозяйстве разных групп крестьян заметим, что в Нижегородской губернии “удобрение составляет одно из главнейших условии, определяющих степень производительности пахотных полей” (стр. 79 Сборника по Княгининскому уезду). Средний сбор ржи правильно повышается по мере увеличения удобрения: при 300—500 возах навоза на 100 дес. надела сбор ржи равен 47,1 меры с 1 дес., а при 15ОО и более возов — 62,7 меры (стр. 84, ibid.). Ясно поэтому, что различие между группами по раз­меру земледельческого производства должно быть еще выше, чем различие по размеру посева, и что нижего­родские статистики делали большую ошибку, изучая вопрос об урожайности крестьянских полей вообще, а не полей несостоятельного и зажиточного крестьян­ства в отдельности.

Наши рекомендации