V. земско-статистические данные

ПО ОРЛОВСКОЙ ГУБЕРНИИ

В нашем распоряжении находится 2 сборника по Елецкому и Трубчевскому уездам этой губернии, даю­щие группировку крестьянских дворов по количеству рабочих лошадей[71].

Группы домохозяев	%семей	% населения об. пола	Надельной земли на 1 двор, дес.	% земли	% арендующих дворов	% земли	Всего землепользования	Голов скота (в пер. на крупный) на 1 двор	% всего скота
надельной	купчей	арендованной	сданной	В %	На 1 двор
Безлошадных	22,9	15,6	5,5	14,5	3,1	11,2	1,5	85,8	4,0	1,7	0,5	3,8
С 1 лошад.	33,5	29,4	6,7	28,1	7,2	46,9	14,1	10,0	25,8	7,5	2,3	23,7
“” 2-3 “”	36,4	42,6	9,6	43,8	40,5	77,4	50,4	3,0	49,3	13,3	4,6	51,7
“” 4 и бол.	7,2	12,4	15,2	13,6	49,2	90,2	34,0	1,2	20,9	28,4	9,3	20,8
Всего			8,6			52,8				9,8	3,2

Отсюда видно, что общие отношения между группами и здесь те же самые, какие мы видели раньше (концен­трация купчей и арендованной земли зажиточными, переход к ним земли от бедноты и т. д.). Совершенно однородны также отношения между группами и по отношению к наемному труду, к “промыслам” и к “прогрессивным течениям” в хозяйстве:

Группы домохозяев	% хозяйств с наемными рабочими	% дворов с промыслами	На 100 хозяйств торг. И промышленн. завыедений	Улучшенные орудия (по Елецкому уезду)
На 100 хозяйств приходится орудий	% всего числа орудий
безлошадные	0,2	59,6	0,7	0,01	0,1
С 1 лошад.	0,8	37,4	1,1	0,2	3,8
“” 2-3 “”	4,9	32,2	2,6	3,5	42,7
“” 4 и более	19,4	30,4	11,2	36,0	53,4
Всего	3,5	39,9	2,3	2,2

Итак, и в Орловской губернии мы видим разложение крестьянства на два полярно противоположных типа: с одной стороны, на сельский пролетариат (забрасывание земли и продажа рабочей силы), с другой стороны, на крестьянскую буржуазию (покупка земли, аренда в значительных размерах, особенно аренда наделов, улучшение хозяйства, наем батраков и поденщиков, опущенных здесь, присоединение к земледелию тор­гово-промышленных предприятий). Но размер земле­дельческого хозяйства у крестьян здесь вообще гораздо ниже чем в вышеприведенных случаях; крупных по­севщиков несравненно меньше, и разложение крестьян­ства если судить по этим двум уездам, представляется поэтому более слабым. Мы говорим: “представляется” вот на каких основаниях: во-1-х, если здесь мы наблюдаем, что “крестьянство” превращается гораздо быстрее в сельский пролетариат, выделяя едва заметные группы сельских буржуа, то зато мы видели уже и обратные примеры, когда особенно заметным становится этот по­следний полюс деревни. Во-2-х, здесь разложение земледельческого крестьянства (мы ограничиваемся в этой главе именно земледельческим крестьянством) затем­няется “промыслами”, которые достигают особою раз­вития (40% семей). А в “промышленники” и здесь попадает, рядом с большинством наемных рабочих, меньшинство торговцев, скупщиков, предпринимателей, хозяев и пр. В-3-х, здесь разложение крестьянства затемняется вследствие отсутствия данных о тех сто­ронах местного земледелия, которые всего сильнее связаны с рынком. Развитие торгового, рыночного земледелия направлено здесь не на расширение посе­вов для сбыта зерна, а на производство конопли. С этим продуктом связано здесь наибольшее количество тор­говых операций, а данные таблиц, приведенных в сбор­нике, не выделяют именно этой стороны земледелия у разных групп. “Конопляники доставляют главный доход крестьянам” (т. е. денежный доход. Сборник по Трубчовскому у., стр. 5 поселенных описаний и ми. др.), “на возделывание конопли обращено главное внимание крестьян... Весь навоз... идет на удобрение конопля­ников” (ibid., 87), “под коноплю” делаются всюду займы, коноплей уплачиваются долги (ibid., passim). Для удобрения конопляников зажиточные крестьяне поку­пают навоз у бедноты (Сборник по Орловскому у., т. VIII. Орел, 1895, стр. 105), конопляники сдаются и арендуются в своих и чужих общинах (ibid., 260), обработкой конопли занята часть тех “промышленных заведений”, о концентрации которых мы говорили. Ясно, насколько неполна та картина разложения, в ко­торой нет сведений именно о главном торговом продукте местного земледелия[72].

VI. ЗЕМСКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ГУБЕРНИИ

Сборники по Воронежской губернии отличаются осо­бенной полнотой сведений и обилием группировок. Кроме обычной группировки по наделу мы имеем по нескольким уездам группировку по рабочему скоту, по работникам (по рабочим силам семей), по промыслам (не занимающиеся промыслами; занимающиеся про­мыслами: а) сельскохозяйственными, Ь) смешанными и с) торгово-промышленными), по батракам (хозяйства с нанимающимися в батраки; — без батраков и без нанимающихся в батраки; — с нанятыми батраками). Последняя группировка проведена по наибольшему числу уездов, и на первый взгляд можно бы думать, что она наиболее пригодна для изучения разложения крестьянства. На деле однако это не так: группа хо­зяйств, отпускающих батраков, далеко не обнимает всего сельского пролетариата, ибо в нее не входят хозяйства, отпускающие поденщиков, чернорабочих, фабрично-заводских рабочих, рабочих по строитель­ным и земляным работам, прислугу и т. д. Батраки составляют лишь часть наемных рабочих, поставляемых “крестьянством”. Группа хозяйств, нанимающих ба­траков, тоже крайне неполна, ибо в нее не входят хо­зяйства, нанимающие поденщиков. Нейтральная группа (не отпускающая и не нанимающая батраков) сливает вместе по каждому уезду десятки тысяч семей, соединяя тысячи безлошадных с тысячами многолошадных, со­единяя арендующих землю и сдающих ее, соединяя земледельцев и неземледельцев, соединяя тысячи наемных рабочих и меньшинство хозяев и т. д. Общие “средние” для всей нейтральной группы получаются, например, от сложения вместе дворов безземельных или имеющих 3—4 дес. на 1 двор (надельной и купчей земли всего) с дворами, которые имеют свыше 25, 50 десятин надельной земли и прикупают в собственность десятки и сотни десятин земли (Сборник по Бобровскому уезду, стр. 336, гр. № 148; по Новохоперскому уезду, стр. 222), — от сложения вместе дворов с 0,8—2,7 шту­ками всего скота на семью и дворов с 12—21 штуками всего скота (ibid.). Попятно, что при помощи таких “средних” нельзя представить разложения крестьян­ства, и нам приходится взять группировку по рабочему скоту, как наиболее приближающуюся к группировке по размерам земледельческого хозяйства. В нашем распоряжении находятся 4 сборника с такой группи­ровкой (по Землянскому, Задонскому, Нижнедевицкому и Коротоякскому уездам), из которых мы должны выбрать Задонский уезд, ибо по остальным не дано отдельных сведений о купчей и сдаваемой земле по группам. Ниже мы приведем сводные данные о всех этих 4-х уездах, и читатель увидит, что выводы из них получаются те же самые. Вот общие данные о группах по Задонскому уезду (15 704 двора, 106 288 душ об. пола, 135 656 дес. надельной земли, 2882 дес. купчей, 24 046 дес. арендованной, 6482 дес. сданной земли). [См. таблицу на стр. 108. Ред.}

Группы домохозяев	% дворов	На 1 двор душ об. пола	% населения об. пола	Надельной земли на 1 двор, дес.	% земли	Всего землепользования	Всего обрабатываемой земли	Всего скота на 1 двор
надельной	купчей	арендованной	Сданной	На 1 двор	%	На 1 двор	%
Безлошадн.	24,5	4,5	16,3	5,2	14,7	2,0	1,5	36,9	4,7	11,2	1,4	8,9	0,6
С 1 лош.	40,5	6,1	36,3	7,7	36,1	14,3	19,5	41,9	8,2	32,8	3,4	35,1	2,5
“” 2-3 лош.	31,8	8,7	40,9	11,6	42,6	35,9	54,0	19,8	14,4	45,4	5,8	47,0	5,2
“ 4 и более	3,2	13,6	6,5	17,1	6,6	47,8	25,0	1,4	33,2	10,6	11,1	9,0	11,3
Всего		6,8		8,6					10,1		4,0		3,2

Отношения между группами и здесь однородны с пре­дыдущими губерниями и уездами (концентрация куп­чей земли и аренды, переход надельной земли от сдаю­щих ее несостоятельных к арендующим и зажиточным крестьянам и т. д.), но значение зажиточного крестьян­ства оказывается здесь несравненно более слабым. Крайне ничтожные размеры земледельческого хозяйства крестьян естественно выдвигают ли местное крестьянство к земледельцам, а не к “про­мышленникам”? Вот данные о “промыслах”, — сначала о распределении их по группам.

Группы домохозяев	Улучшенные орудия	% хозяйств	На 100 хозяйств торгово-промышл. Заведений	% хозяйств	% денежного дохода от
На 100 хозяйств	% их к итогу	Нанимающих батраков	Отпускающих батраков	С “промыслами”	Продававших хлеб	Покупавших хлеб	“промыслов”	Продажи земледельческих продуктов
безлошадные	-	-	0,2	29,9	1,7	94,4	7,3	70,5	87,1	10,5
С 1 лош.	0,05	2,1	1,1	15,8	2,5	89,6	31,2	55,1	70,2	23,5
“” 2-3 лош.	1,6	43,7	7,7	11,0	6,4	85,3	52,5	28,7	60,0	35,2
“” 4 и более	23,0	54,2	28,1	5,3	30,0	71,4	60,0	8,1	46,1	51,5
Всего	1,2		3,8	17,4	4,5	90,5	33,2	48,9	66,0	29,0

Распределение улучшенных орудий и двух противо­положных типов “промыслов” (продажа рабочей силы и торгово-промышленное предпринимательство) и здесь таково же, как в вышерассмотренных данных. Громад­ный процент хозяйств с “промыслами”, преобладание хозяйств, покупавших хлеб, над хозяйствами, прода­вавшими хлеб, преобладание денежного дохода от “промыслов” над денежным доходом от земледелия[73], — все это дает основание считать этот уезд скорее “про­мысловым”, чем земледельческим. Посмотрим, однако, что это за промыслы? В “Сборнике оценочных сведении по крестьянскому землевладению в Землянском, Задонском, Коротоякском и Нижнодевицком уездах” (Воронеж, 1889) дан перечень всех профессий “промыш­ленников” и местных и отхожпх (всего 222 профессии), с распределением их на группы по наделу, с указанием размеров заработка в каждой профессии. Из этого перечня видно, что громадное большинство крестьянских “промыслов” состоит в работе по найму. Из 24134 “промышленников” в Задонском уезде — 14 135 батраков, возчиков, пастухов, чернорабочих, 1813 строительных рабочих, 298 городских, заводских и других рабочих, 446 находится в частном услужении, 301 нищий и т. д. Другими словами, громадное большинство “промышлен­ников”—представители сельского пролетариата, наем­ные рабочие с наделом, продающие свою рабочую силу сельским и индустриальным предпринимателям[74]. Та­ким образом, если мы берем отношение между раз­личными группами крестьянства в данной губернии или в данном уезде, то мы везде видим типичные черты разложения, как в многоземельных степных губерни­ях, с громадными сравнительно посевами крестьян, так и в наиболее малоземельных местностях, с миниатюр­ными размерами крестьянских “хозяйств”; несмотря на самое глубокое различие аграрных и сельскохозяй­ственных условий, отношение высшей группы крестьян­ства к низшей везде одинаково. Если же мы сравни­ваем различные местности, то в одних особенно рельефно сказывается образование из крестьян сельских пред­принимателей, — а в других — образование сельского пролетариата. Само собой разумеется, что в России, как и во всякой другой капиталистической стране, последняя сторона процесса разложения захватывает несравненно большее число мелких земледельцев (и, вероятно, большее число местностей), чем первая.