Из работы «Зерно». Критика меркантилизма
«Сельское хозяйство и торговля всегда рассматриваются как два источника наших богатств. Между тем торговля, так же как и промышленное производство, представляют собою не что иное, как ответвление сельского хозяйства; но промышленное производство является гораздо более обширным и гораздо более значительным, чем торговля. Обе эти отрасли существуют только благодаря сельскому хозяйству. Сельское хозяйство доставляет сырьё для промышленности и товары для торговли и оплачивает как ту, так и другую. Торговля и промышленность возвращают полученные им прибыли сельскому хозяйству, которое возобновляет богатства, ежегодно расходует их и потребляет. Действительно, без продукции наших земель, без доходов и затрат землевладельцев и земледельцев откуда могли бы возникнуть прибыль в торговле и заработная плата рабочих? Представление о том, что торговля имеет своё самостоятельное, отдельное от сельского хозяйства существование, является абстракцией, представляющей собой совершенно бесплодную идею. Такое представление, однако, соблазняет некоторых авторов, занимающихся исследованием такого рода проблем, и отдельные из них относят к производительной торговле внутреннюю торговлю, которая в действительности ничего не производит, а только обслуживает нацию и оплачивается нацией…
Прирост богатств, происходящий в результате внешней торговли нации, не всегда представляет собой прирост денежных богатств, так как внешняя торговля с иностранными государствами может производиться путём обмена на другие товары, которые потребляются данной нацией. Но от этого богатство, которым эта нация пользуется, не перестаёт быть богатством; в целях экономии она имеет возможность превратить его в денежные богатства и использовать их для потребления.
К тому же продукты, рассматриваемые как товары, предъявляют в своей совокупности денежные богатства, причём богатства вполне реальные. Земледелец, продающий своё зерно торговцу, получает взамен его деньги, причём деньги эти служат ему для уплаты налога, для оплаты прислуги, рабочих и для приобретения товаров, служащих для удовлетворения его собственных нужд.
Торговец, продающий зерновые хлеба за границу и покупающий там другие товары или производящий непосредственный обмен одних товаров на другие, вновь продаёт по возвращении привезённые им товары и на полученные от этого деньги снова покупает зерно. Иначе говоря, зерновые хлеба, рассматриваемые как товар, представляют собою денежное богатство для продавцов и реальное богатство для покупателей.
Таким образом, продукты, которые могут быть проданы, должны всегда рассматриваться в государстве как денежные богатства, которыми подданные могут располагать так, как это им представляется нужным.
Богатство нации не определяется величиной его денежных богатств. Денежные богатства могут увеличиваться или уменьшаться без изменения общего объёма богатств нации, так как эти богатства всегда имеются в государстве или в виде непосредственной наличности, или в виде товаров, находящихся в обращении, причём скорость их обращения зависит от изобилия этих товаров и от цен на них. Испания, пользующаяся сокровищами Перу, всегда истощена необходимостью обеспечивать свои потребности. Изобилие же Англии основывается на её реальных богатствах. Бумажные знаки, представляющие там деньги, имеют твёрдую ценность, которая обеспечивается торговлей, доходами, получаемыми от всего имущества нации.
Таким образом, богатство государства не определяется большими или меньшими размерами его денежных богатств. В связи с этим запрещения вывозить деньги из королевства, наносящие ущерб выгодной торговле, могут основываться только на вредных предубеждениях».
(Ф. Кенэ. Зерно // Кенэ Ф., Тюрго А. Р. Ж., Дюпон де Немур П. С. Физиократы. Избранные экономические произведения. М.: Эксмо, 2008. С. 146 – 147, 171).
Из работы «Зерно».
Труд в промышленности не увеличивает богатств. Труд в сельском хозяйстве возмещает издержки, оплачивает рабочих, занятых возделыванием земли, доставляет доход земледельцу и, кроме того, производит доходы земельной собственности. Те, кто покупают изделия промышленности, оплачивают произведённые затраты, рабочую силу и прибыль торговца; но сверх этого в таких изделиях не производится никакого дохода.
Все затраты на производство изделий промышленности покрываются за счёт доходов, получаемых от земельной собственности, так как работы, которые не производят никакого дохода, могут производиться только за счёт богатств тех, кто их оплачивает…
Таким образом, при производстве изделий промышленности не происходит никакого увеличения богатств... Крупные состояния торговцев также не должны рассматриваться иначе, как с этой точки зрения. Они представляют собою крпуные торговые предприятия, которые как бы объединяют вместе заработки многих мелких торговцев. Точно таким же образом крупные предприятия образуют крупные состояния в результате объединения небольших прибылей, которые извлекаются из работы большого числа рабочих. Все эти предприниматели составляют крупные состояния только потому, что другие лица производят расходы. Таким образом, при этом не происходит никакого роста богатств.
(Ф. Кенэ. Зерно // Кенэ Ф., Тюрго А. Р. Ж., Дюпон де Немур П. С. Физиократы. Избранные экономические произведения. М.: Эксмо, 2008. С. 165 – 166).
Сельское хозяйство доставляет сырьё для промышленности и товары для торговли и оплачивает как ту, так и другую…
Доходы являются продуктом земли и человека. Без приложения труда человека земли не представляют никакой ценности…
РАЗДЕЛ IV. КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА
Большинство экономистов этого направления были англичанами, во многом это было обусловлено лидирующим положением Англии по уровню экономического развития в XVII – XVIII вв. среди европейских стран. Именно в этой стране меркантилизм быстрее всего перестал соответствовать изменившейся экономической ситуации. Новое направление экономической науки, получившее название классической школы, сумело выработать наиболее глубокое (для того времени) видение различных экономических проблем.
Вершиной классической школы считаются работы А. Смита и Д.Рикардо; затем в первые десятилетия XIX в. началось постепенное распадение целостного ранее течения экономической мысли на отдельные направления. Такие экономисты, как Ж.-Б. Сэй, Т. Мальтус, К. Маркс, Дж. Милль, оставшись в целом в рамках классической школы (то есть признавая трудовую концепцию стоимости), начали разрабатывать новые проблемы экономической теории, и их работы уже имели значительные расхождения как по сравнению друг с другом, так и с разработками А. Смита и Д. Рикардо.
АДАМ СМИТ (1723 – 1790)
Этот известный английский экономист родился в маленьком шотландском городке Киркальди. В 14 лет поступил в Глазговский университет, впоследствии учился в Оксфорде. С 1748 г. – на преподавательской работе в городе Эдинбурге, с 1751 г. – в Глазговском университете. В 1764 г. А. Смит отказался от преподавательской работы и стал воспитателем герцога Беркли, заработанных в течение трёх лет средств ему хватило для последующих занятий наукой. Был знаком со многими выдающимися людьми своего времени (Дж. Уаттом, Д. Юмом, Ф. Кенэ, А. Тюрго). Главный труд жизни А. Смита – «Исследование о природе и причинах богатства народов» (только при жизни автора его работа издавалась пять раз; была популярна в России).
При анализе теории А. Смита следует проанализировать его аргументы, излагаемые в качестве наглядных примеров. На новом уровне автор рассматривает высказанную ранее Ксенофонтом идею о влиянии на разделение труда размеров рынка. Особое внимание необходимо обратить на теорию стоимости (для большей наглядности трудовой основы стоимости автор специально искусственно упрощает ситуацию, рассматривая стоимость в «примитивном» обществе, где нет денег, заработной платы, ренты). В заслугу этому автору следует поставить идею о необходимости повышения заработной платы рабочим (большинство современных ему и позднейших экономистов считали, что зарплата соответствует прожиточному минимуму); интересно отметить, что очень похожие идеи высказал намного позже, в XX в., Дж.М. Кейнс.
Из главы I книги I «О разделении труда».
КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данной главе А. Смит сформулировал основные условия повышения производительности труда на ставшем хрестоматийном примере с мануфактурой по производству булавок.
«Величайший прогресс в развитии производительной силы труда и значительная доля искусства, умения, сообразительности, с какими он направляется и прилагается, явились, по-видимому, следствием разделения труда. Результаты разделения труда для хозяйственной жизни общества в целом легче всего уяснить себе, если ознакомиться с тем, как оно действует в каком-либо отдельном производстве…
Для примера возьмём поэтому весьма маловажную отрасль промышленности, но такую, в которой разделение труда очень часто отмечалось, а именно производство булавок… Один рабочий тянет проволоку, другой выпрямляет её, третий обрезает, четвёртый заостряет конец, пятый обтачивает один конец для насаживания головки; изготовление самой головки требует двух или трёх самостоятельных операций; насадка её составляет особую операцию, полировка булавки – другую; самостоятельной операцией является даже завёртывание готовых булавок в пакетики… Мне пришлось видеть одну небольшую мануфактуру такого рода, где было занято только десять рабочих и где, следовательно, некоторые из них выполняли по две и по три различные операции. Хотя они были очень бедны и потому недостаточно снабжены необходимыми приспособлениями, они могли, работая с напряжением выработать все вместе двенадцать с лишним фунтов булавок в день. А так как в фунте считается несколько больше 4000 булавок средних размеров, то эти десять человек вырабатывали свыше 48 тысяч булавок в день. Но если бы они все работали в одиночку и независимо друг от друга и если бы они не были приучены к этой специальной работе, то, несомненно, ни один из них не смог бы сработать двадцати, а может быть, и одной булавки в день…
Такое значительное увеличение количества работы, которое может выполнить в результате разделения труда одно и то же число рабочих, зависит от трёх различных условий: во-первых, от увеличения ловкости каждого отдельного рабочего; во-вторых, от сбережения времени, которое обыкновенно теряется на переход от одного вида труда к другому; и, наконец, от изобретения большого количества машин, облегчающих и сокращающих труд и позволяющих одному человеку выполнять работу нескольких…
Правда, земледелие по самой своей природе не допускает ни такого многообразного разделения труда, ни столь полного отделения друг от друга различных работ, как это возможно в мануфактуре. Невозможно вполне отделить занятие скотовода от занятия землепашца, как это обычно имеет место с профессиями плотника и кузнеца… В земледелии богатой страны труд не всегда значительно более производителен, чем в бедной стране… Поэтому хлеб богатой страны при равном качестве не всегда продаётся на рынке дешевле хлеба страны бедной. Хлеб из Польши стоит столько же, сколько французский хлеб того же качества, несмотря на большее богатство и техническое превосходство Франции…»
(Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. С. 69 – 71).
Из главы III книги I «Разделение труда ограничено размерами рынка»
«…Когда рынок незначителен, ни у кого не может быть побуждения посвятить себя целиком какому-либо одному занятию ввиду невозможности обменять весь излишек своего труда, превышающий собственное потребление, на нужные ему продукты труда других людей.
Существуют профессии, даже самые простые, которыми можно заниматься только в большом городе. Носильщик, например, ни в каком другом месте не может найти себе занятие и прокормление. Деревня является слишком узким поприщем для приложения его труда, даже город средней величины вряд ли достаточно велик для того, чтобы обеспечить ему постоянную работу. В уединённых фермах и маленьких деревушках, разбросанных в такой редко населённой стране, как горная Шотландия, каждый фермер должен быть вместе с тем мясником, булочником и пивоваром для своей семьи… Деревенский плотник выполняет всякого рода работу по дереву, деревенский кузнец выделывает все изделия из железа. Первый является не только плотником, но и столяром, краснодеревщиком и даже резчиком по дереву, а также изготовляет колёса телеги и плуги…
Так как благодаря водному транспорту для всех видов труда открывается более обширный рынок, чем это мыслимо при существовании одного лишь сухопутного транспорта, то разделение труда и совершенствование разного рода промыслов естественно вводятся впервые в приморских местностях и по берегам судоходных рек; и часто эти улучшения спустя лишь долгое время проникают во внутренние части страны».
(Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. С. 79 – 80).