Эволюция теории институционализма.

1. Старый институционализм (ранний американский институционализм)

К началу 20в. неоклассич. школа безраздельно господствовала в американской экон.науке. «Духом несогласия» явилось появление новой школы – институционализм. Начало-выход в свет в 1899г. книги Т. Веблена «Теория праздного класса»

Основные характеристики и области исследований. Институционализм как направление экономической науки возник на рубеже XIX–XX вв. в США и сформировался к 1920–1930-м годам (ранний американский институционализм). Его формирование проходило под влиянием работ представителей немецкой исторической школы, социологии, психологии, биологии и других наук.

Играя заметную роль в 1930, 1960 и 1970-х годах, это направление в своем развитии эволюционировало от старого (раннего, традиционного) институционализма к современному институционализму, который в свою очередь распадается на несколько направлений.

Ранние институционалисты отрицают исходные принципы неоклассичес­кой экономики:

-разочарование в неоклассической теории, ее абс­тракт­ных выводах, основанных на атоми­стической картине экономического мира;

-существование изолированного, независи­мого и рационального экономического (хомоэкономикос) человека с устойчивыми предпочтениями, который руководствуется интересами макси­мизации результатов при минимизации затрат; (минимум затрат-максимум результата (прибыль -производителю, полезность-потребителю).

- имманентное (присущее свойство) стремление экономической
систе­мы к равновесию(крест Маршалла);

- отсутствие проблемы получения и использования информации для принятия рацио­нальных решений (речь идет об информации, связанной с ценами, наличием ресурсов-нет таких проблем).

Основные характеристики институционализма:

1) потреб­ность в интеграции экономической теории и других обществен­ных наук, таких как социология, психология, антропология и юриспруденция (то, что можно назвать верой в преимуще­ства многодисциплинарного подхода);

2)Введение в экономический анализ институтов- норм, правил, установлений, которые являются «каркасом» жизни об-ва.

Институционалисты относили к институтам составляющие как экономической, так и политической и правовой… систем общества. Поэтому введение термина «институт» отражает в том числе стремление ученых изучить неэкономические явления. Институты – политические, правовые, экономические, религиозные, психологические, морально-этические..)

В результате институционалисты расширили предмет экономической науки за счет привлечения многих других дисциплин, придав исследованиям междисциплинарный характер. Именно институты (создаваемые людьми границы и рамки поведения), их эволюция играют определяющую роль в экономическом поведении индивидов, социальных групп и государства.

3) Они отрицают действие механизма автоматического установления равновесия в экономике и ставят вопрос о необходимости вмешательства государства в экономику еще до появления кейнсианства. Рынок не является нейтральным и универсальным механизмом распределения ресурсов. Саморегулируемый рынок становится механизмом обогащения монополий, а монополистическая – «нечестная» конкуренция основа всех социальных конфликтов.

Институционалисты одними из первых отстаивали идею государственного контроля над современной им экономикой и предложили различные способы «социального контроля».

Основоположник институционализма социально-правовое (технократическое направление) крупный американский экономист, социолог, антрополог Т. Веблен (1857–1929). Основные его исследования связаны с теорией общественной эволюции (Дарвин в экономике).

Он считает, что не рынок, а институты, задают рамки поведения индивидов на рынке, в политической сфере, в семье. А т.к. И – результат прошлого развития, они в недостаточной полной мере соответствуют новым условиям, т.о. – развитие общества – через эволюцию институтов.

Именно поэтому- задача экономистов – изучение И (норм, обычаев, привычек), а также - их эволюция. Для Т. Веблена характерен технологический детерминизм: развитие техники влияет на общественную психологию, т.е. причастность человека к технике автоматически определяет его психологию, заинтересованность в лучшем функционировании индустриальной системы. Он один из первых подверг критике негативные явления современного ему капитализма.( яркая антимонопольная направленность). (Так, Т. Веблен выступил с программой передачи власти инженерно-технической интеллигенции с последующим контролем над производством.

Социально-правовое направление раннего институционализма представлено в работах известного американского экономиста Джона Р. Коммонса (1862–1945), который проанализировал правовые основы функционирования экономической системы. Он считал, что такой важнейший институт как государство (парламент, включающий в себя представителей различных институтов) сможет обеспечить баланс интересов различных слоев общества.

Лидером эмпирического (конъюнктурно-статистического направления) направления раннего институционализма стал американский экономист Уэсли К. Митчелл (1874–1948), известный своими количественными исследованиями коммерческого цикла, а также как основатель Национального бюро экономических исследований США. У. Митчелл отстаивал возможность устранения кризисов за счет использования государственных расходов, выступал за организацию национального планирования. Впоследствии эти рекомендации были развиты и конкретизированы, особенно в области планирования).

Свое внимание ранние американские институционалисты сконцентрировали на трех группах проблем:

1.Взаимоотношения труда и капитала;

2. Взаимоотношения корпораций с мелкими и средними пред­приятиями;

3. Противоречия частных и общественных интересов (механизм социального контроля над экономикой и проблема национальных интересов).

Обобщение взглядов старых институционалистов приводит к следующим выводам о методологических особенностях⁹:

· методологический холизм (целостность): исходным пунктом анализа становятся не индивиды, а институты, т.е. характеристики индиви­дов выводятся из характеристик институтов, а не наоборот (сравним атомистический подход классиков и неоклассиков);

· междисциплинарный подход к рассмотрению экономических процессов с привлечением данных социологии, психологии, политологии, права, этнографии и других наук;

· эволюционный принцип в анализе экономических явлений, изучение их в развитии (в отличие от статичности господствующей теории+революционный характер экономического развития Маркса);

· принцип историзма -стремление выявить движущие силы и факторы развития, основные тенденции общественной эволюции, а также обосновать целенаправленное воздействие на перспективы общественного развития;

· акцентирование внимания на действиях коллективов (прежде всего, профсоюзов и государства) по защите интересов индивидов;

· принцип институционального детерминизма ( лат. определять – признание объективной закономерности и причинной обусловленности всех явлений): институты рассматриваются в качестве основного препятствия спонтанности развития, являются важным стабилизирующим фактором, задают «рамки» всего последующего развития;

· использование в основном индуктивного метода, стремление идти от частных случаев к обобщениям, в результате чего институты анализировались без общей теории, в противоположность этому нео­классика была теорией без институтов;

· применение эмпирического метода исследования, конкретного анализа с использованием обширного статистического и фактического материала (лат. – «опыт» - признает чувственный опыт единственным источником знаний в противоположность рационализму - признающий разум единственным источником знаний)

1.2.Особенности послевоенного институционализма.

Институционализм возродился в послевоенный период. Основной его подъем приходится на 1950–1960-е годы, когда возникло несколько направлений, подходов, концепций.

(В этот период институционализм представляют такие известные экономисты, как: А. Берли (1895–1971), Г. Минз (1896–1988), Дж. М. Кларк (1884–1963) (теории трансформации капитализма); Дж. К. Гэлбрейт (1908–1993), Р. Хейлбронер (теории технократического детерминизма); Ф. Перру (1903–1980), Ж. Фурастье (концепции социологического направления); Г. Мюрдаль (1898–1987), К. Виттфогель, У.А. Льюис (анализ социальных систем и исследования проблем «третьего мира»).

Мы рассмотрим 2 основных:1)институционально-социологическое и 2)индустриалистско-технократический подходы.

1.Одним из направлений институционализма этого периода является институционально-социологическое течение.

( Это направление представляют: Ф. Перру (Франция)¹⁰, Г. Мюрдаль (Швеция)¹¹, У. Льюис (Великобритания), Дж. Гэлбрейт (США) и др.Оно возникло на базе ряда школ конца XIX – начала XX вв.: англо-амери­канского институционализма, молодой исторической и социальной школ Германии и др.)

Эти институционалисты – последователи Т. Веблена и Дж. Коммонса – выступают:

а) за частичную национализацию, максимальный объем государственного регулирования, но только насколько это совместимо с сохранением рынка и частной собственности как основ экономики;

б) здесь впервые зародилась идея индикативного планирования, т.е. программы, способной оказать прямое воздействие на пропорции воспроизводства. Лидеры данного направления являются сторонниками активной социальной политики государства, причем по возможно большему числу аспектов. ( Примером может служить программа «повышения качества жизни» Дж. Гэлбрейта, оказавшая влияние на идеологические концепции левого фланга Демократической партии США и ряда социал-демокра­тических партий Западной Европы).

в)большое внимание институционалисты уделяют общественным противоречиям: западное общество достигло такой стадии, которая характеризуется глубоким несоответствием уровня развития науки и технологии общественным институтам.

г) они особо выделили проблемы экономическойвласти, связанные,

во-первых, с процессами монополизации, перестройки рыночных структур и изменениями в рыночном механизме (несовершенная конкуренция) ,

во-вторых, с возрастанием вмешательства государства в социально-экономические процессы.

(Внимание институционалистов привлекали проблемы экономической власти в различных ее аспектах: источники, формы, масштабы, способы реализации, последствия, методы ограничения; власть на микроуровне и в экономической системе в целом, связь экономической и политической власти.
В орбиту экономических исследований попали вопросы, связанные с воздействием политики государства на развитие экономики, конфликты интересов в сфере экономики).

В послевоенный период большое влияние на экономическую мысль оказала «кейнсианская революция» (связана с Великой депрессией и признанием необходимости государства в экономику)

Но институционализм в ней не растворился.

Различия:

-кейнсианство считало необходимым государственное регулирование для корректировки рыночных неравновесий (АD=АS «совокупный спрос=совокупному предложению»- концепция «эффективного спроса»;

-институционалисты связывали с государственным регулированием надежды на создание стабильной и эффективной системы, в которой сочетались бы частные и общественные интересы, стремились выйти за пределы сугубо рыночного подхода.

Резюме: числу основных характеристик институционально-социоло­ги­ческого направленияследует отнести:

· стремление реализовать идею социального контроля над производством посредством планирования;

· разработку практических мер по решению социальных проблем развитых капиталистических стран;

· попытку разработать рекомендации для преодоления отсталости и нищеты, унаследованных развивающимися странами от колониализма.

Вместе с тем послевоенный институционализм отличался от институционализма 1930-х годов как в области методологии, так и в области теории.

Основная проблематика 1930-х годов – монополизация (яркая антимонопольная направленность) экономики и конфликты интересов – после окончания второй мировой войны отодвинулась на второй план.

2. Эволюция институционализма на новом этапе выразилась в явном преобладании индустриалистско-технократического подхода. (Корни индустриалистских концепций легко прослеживаются в основных работах Т. Веблена; однако в 1950–1960-х годах эти концепции утратили прежнее критическое звучание). ( напомним - технологический детерминизм Т.Веблена)

Многие институционалисты теоретически реабилитировалибольшой бизнес, т.к. с ним связывали научно-технический прогресс. Согласно их концепции, научно-техническая революция – это величайшая революция, способная решать фундаментальные общественно-полити­чес­кие проблемы. В качестве основного носителя рациональности и движущей силы экономического прогресса выступают крупные корпорации.

В 1950–1960-е годы популярными становятся идеи о происходящей трансформации капитализма, прежде всего за счет изменения природы крупных корпораций.

Эти идеи были связаны:

1) с концепцией «революции управляющих» (теория технократической революции, менеджеральная революция);

2) с учением демократизации собственности на капитал (развитие АО, «распыление собственности»).

3) решающую роль приобрели понятия, характеризующие социально-экономичес­кую систему капитализма как качественно новый этап, – «народный капитализм», «общество всеобщего благосостояния» и др.

4)государство, с точки зрения институционалистов, претерпело кардинальные изменения, вследствие чего основной целью его стало обеспечение «благоденствия для всех членов общества».

(На этой основе получили развитие различные теории «социального контроля», что наряду с идеей трансформации капитализма было характерно для институционального направления послевоенного периода.)

Дж. Гэлбрейт – продолжатель Т. Веблена, предложившего начальный вариант технологического детерминизма, – дает развернутое применение технологического подхода к социально-экономическим явлениям современного ему капитализма. Комплекс предлагаемых им реформ Дж. Гэлбрейт называет «новым социализмом», который не противостоит капитализму, а озна­чает лишь усиление вмешательства государства в экономику для стабилизации всего строя. Новый социа­лизм Дж. Гэлбрейта соответствует «смешанной эконо­мике».

Дж. Гэлбрейт – автор теорий «Индустриального общества»:

- капитализм и социализм- это индустриальные общества, только в одном больше рыночные, а в другом - административные рычаги. Общее - в обеих велика роль монополий, государства, ведущую роль играют «технократия». Постепенно в социалистическом обществе будут усиливаться рыночные элементы, а в капиталистических - плановые и в перспективе произойдет слияние этих обществ в единое «мировое индустриальной общество» - в этом суть «теории конвергенции»