Государственное регулирование спроса и предложения

Основными средствами государственного воздействия на тот или иной рынок являются, во-первых, налоги и субсидии, во-вторых, регулирование цен (установление их верхних и нижних пределов), и в-третьих, регулирование количества обращающихся на рынке товаров. Рассмотрим их по порядку.

Самым мягким и "цивилизованным" орудием государственного вмешательства в работу рыночного механизма по праву считаются налоги. Они не изменяют условия протекания рыночных процессов и не ограничивают свободу действий рыночных субъектов. В качестве примера проследим за последствиями введения поштучного (акцизного) налога, уплачиваемого продавцом.

Р S^T S

A T

Р^Т

Р* Б Е

D

Р^Т-Т В

Q^T Q* Q

Рис. 1.

На графике (рис. 1) это приведет к сдвигу кривой предложения S вверх на величину налога Т, поскольку для получения той же выручки (за вычетом налога) продавец теперь вынужден запрашивать за каждое прежнее количество товара цену, большую чем прежняя как раз на величину Т. В ответ на это сокращение предложения точка рыночной конъюнктуры переместится вдоль кривой спроса из положения Е вплоть до пересечения с новой кривой предложения S^T, то есть в точку А.

В результате на рынке установится новое равновесие, при котором объем товара снизится с Q* до Q^T, а цена возрастет с Р* до Р^T. (Заметим, что к тем же результатам приведет перекладыва­ние обязанности платить налог на покупателя, если иметь в виду его полные расходы на закупку данного товара.) Однако чистая выручка продавца (за вычетом налога) с единицы проданной про­дукции (т.е. фактически получаемая им цена единицы товара) со­кратится до Р^T-Т. Общая величина расходов покупателя составит Р^T * Q^T поступлений продавцу — (Р^T-Т) * Q^T, налоговых поступлений государству — Т * Q^T.

Несмотря на то, что формально эту сумму вносит в государственный бюджет только продавец, на самом деле бремя налога распределяется между ним и покупателем: фактический взнос продавца составляет лишь (Р* - (Р^T-Т)) * Q^T, а реальный платеж покупателя — (Р^T - Р*) * Q^T. На графике им соответствуют площади прямоугольников Р*БВ(Р^Т-Т) для продавца и Р^TAБР* для покупателя. Соотношение этих частей зависит от соотношения наклонов кривых спроса и предложения.

Таким же образом мы можем проанализировать последствия введения налога с покупателя. В этом случае на величину налога Т сдвинется вниз кривая спроса, а распределение налогового бремени будет полностью аналогичным.

Если же говорить о предоставлениисубсидий как покупателю, так и продавцу, то их можно рассматривать как отрицательные налоги. Следовательно, сдвиги кривых спроса и предложения на величину субсидии G будут противоположными их перемещениям при налогообложении. Например, получение субсидии продавцом будет равнозначно снижению его издержек и на графике приведет к сдвигу кривой предложения вниз на величину G (рис. 2).

Р S S^G

P^G+G

E G

P*

Р^G A

D

Q* Q^G Q

Рис. 2.

При этом данный рост предложения приведет к увеличена количества товара с Q* до Q^G и одновременно к снижению цены Р* до Р^G. Как и при налогообложении, полученная субсидия отнюдь не целиком поступит в распоряжение продавца. Ему достанется лишь ее часть ((Р^G+G)-Р*) * Q^G, а остальная ее часть (Р* - Р^G) * Q^G поступит в бюджет покупателя.

Точно таким же будет итог и в случае, когда субсидию получит покупатель. Формальное отличие такой ситуации от только что рассмотренной заключается лишь в перемещении все на ту же величину G кривой спроса, а не кривой предложения.

Менее пригодным инструментом государственного влияния на рынок является регулирование цен, поскольку оно уже затрагивает само действие рыночных механизмов, изменяя процесс достижения равновесия. Здесь в распоряжении государства имеются снова два метода: установление верхнего("потолка") и нижнего ("пола") пределов цены. Например, введениемаксимальной верхней границы цены (так называемой "социальной низкой цены" Рг, устанавливаемой, разумеется, ниже цены равновесия Р*) в целях, например, защиты интересов малоимущих потребителей этого продукта, обуславливает не только возникновение дефицита данного товара из-за превышения при такой цене объемом спроса Q^D объема предложения Q^S, но и превращение этого дефицита в хронический, поскольку рыночный механизм преодоления дефицита путем повышения цены недостающего товара и увеличения объема его предложения блокируется, и кривая предложения тем самым искусственно "обрубается" до отрезка S^/Ег (рис. 3).

Р S

P^D

P* E

Pг A S^/ Ег D

Q^S Q* Q^D Q

Рис. 3.

Покупатели такого "социально регулируемого" товара сталкиваются с необходимостью нормирования его распределения (рационирования) теперь уже неценовыми методами; карточки, очереди, списки, потери времени и нервной энергии не только на стояние в очередях, но и на поиск нужной очереди, причем без гарантии получения желаемого товара. Очевидно, что возникающее в точке Ег "равновесие" не может быть устойчивым. Возможности покупателей заплатить за данное количество товара Q^S определяются их кривой спроса в целом и максимальной ценой спроса Р^D в каждом данном конкретном случае. Поэтому в пределах данной цены они будут согласны заплатить дополнительную сумму за возможность приобрести дефицитный товар и избавиться от потерь времени, возможных при этом потерь других благ, да и неприятных переживаний. Размер этой дополнительной платы будет определяться на основе принципа альтернативных затрат и будет тем выше, чем дороже стоит сэкономленное время и душевное спокойствие каждого конкретного покупателя. С другой стороны, и неудовлетворенные низкой государственной ценой продавцы наверняка выдвинут из своих рядов энтузиастов, готовых пойти на дополнительные издержки по "доставанию" а затем и производству дефицитного товара и обеспечение необходимой поддержки властей вплоть до подкупа государственных служащих, работников правоохранительных органов и т.д. В результате практически неизбежным дополнением достаточно длительного государственного контроля за ценами становится теневая экономика, или "черный рынок". На графике это может быть изображено поворотом (или сдвигом) кривой предложения вокруг точки Ег (максимального объема предложения по официальной регулируемой цене), учитывающим рост издержек (рис. 4).

Р S^/ S

P^D

Рч Еч

P*

Pг A S D

Q^S Q^/ Q* Q^D Q

Рис. 4.

(Правда, в этом случае не отражена тенденция к расширению размеров дефицита, выгодному продавцам.) Пересечение получившейся ломаной линии предложения S^/ с кривой спроса D в точке Еч покажет характеристики равновесия на "черном рынке". В ситуации, когда рыночная цена из-за государственного вмешатель­ства в процесс ценообразования не совпадает с равновесной, принято говорить о цене равновесия Рч кактеневой цене. Можно заметить, что при этом цена Рч всегда будет выше равновесной цены свободного конкурентного рынка Р*, а суммарное количество Q^/ проданного на регулируемом государством Q^S и дополняющем его "черном" рынках товара Qч всегда будет меньше соответствующего объема на свободном рынке Q*. Таким образом, даже "до-комплектованное" теневой экономикой государственное ограничение цены сверху однозначно ухудшает результаты функционирования свободного рынка. Государство может попытаться снизить остроту этих проблем и уравнять на определенный период объемы спроса и предложения, увеличив предложение путем использования своих резервов в размере товарного дефицита (Q^D-Q^S).

Другим вариантом государственного регулирования цен яв­ляется установление ихминимального нижнего предела ("пола"). Чаще всего это связывается с необходимостью государственной поддержки соответствующих отраслей (например, сельского хозяйства или новых наукоемких отечественных производств) и нередко дополняется ограничениями во внешней торговле. Кривая предложения в этом случае приобретает вид ломаной линии с горизонтальным отрезком на уровне "пола" цены Рг (рис. 5).

Р S

Рг

P* E

A S D

Q^D Q* Q^S Q

Рис. 5

В этом случае уже объем предложения Q^S начинает постоянно превышать объем спроса Q^D и возникающее при этом в разме­ре Q^S - Q^D затоваривание также становится хроническим.

На свободном рынке накопление непокупаемых товаров на складах неизбежно приводит к снижению цен на них и последующим распродажам с увеличивающимися скидками. Если же эта возможность ценового урегулирования возникшей проблемы блокируется административными запретами, объем реально продаваемого на рынке товара остается на низком, ограниченном объемом спроса Q^D уровне, явно меньшем, чем на нерегулируемом рынке, а цена по-прежнему превышает рыночную. Кроме того, и здесь могут быть случаи противозаконной продажи излишков по цене ниже государственной и даже "теневой" цены равновесия Р*, а также начаться поиски обходных путей, прикрывающих такую продажу части накопленных неликвидов по фактически пониженным ценам (например, те же встречные услуги или увязка таких продаж со сделками с дефицитными товарами в один пакет). А это опять-таки будет означать появление дополнительных каналов формирования теневой экономики.

Конечно, государство чаще всего бывает вынуждено, сказав "А", говорить и "Б", и обеспечивать различными способами закупки по подобным завышенным ценам не нашедшей сбыта продукции, а также (возможно,, такими средствами, как выплата премий тем производителям, которые согласятся сократить производство) стремится сократить величину предложения как можно ближе к величине спроса Q^D.

Но это ведет лишь к перемещению внешних признаков "болезни" в другие области, а фактически загоняет ее внутрь, например, увеличивает нагрузку на государственный бюджет, вынужденный финансировать такие закупки и последующие неизбежные при этом мероприятия.

Итак, при административном регулировании цен, независимо от того, ограничивается ли при этом действие рыночного механизма ценообразования верхними или нижними пределами, неизбежно происходит сокращение объема реализуемого товара, даже с зачетом его количества, приходящегося на черный рынок. А это означает снижение возможностей для экономического развития. Само же административное вмешательство в рыночное ценообразование нередко прямо стимулирует формирование и разрастание теневой экономики, что никак не способствует укреплению государства и установлению правопорядка.

Еще одним способом воздействия государства на рыночные процессы является регулирование количества обращающегося на рынке товара. Для стран с развитой рыночной экономикой такими инструментами являются, как правило, лицензии и квоты, устанавливающие максимально возможные количества продаваемых или покупаемых благ, чаще всего связанные с экспортно-импортными операциями. Очевидно, что они должны быть меньше, чем равновесные количества на свободном рынке, иначе ограничения не оказывали бы никакого влияния. В этом случае кривая предложения квотируемого товара снова приобретает вид ломаной вертикальной при достижении объема квоты, а цена Рq,устанавливающаяся на таком рынке, возрастает по сравнению с равновесной ценой Р* свободного рынка (рис. 6).

Р S^T S

S^/

Pq

Pч

P*

Е D

Qq Q* Q

Рис. 6.

Подобная ситуация похожа на возникающую в результате установления верхнего предела цены на уровне Рг с тем лишь отличием, что в данном случае черный рынок может и не возникать — ведь он фактически легализован в районе квотируемого объема. Конечно, это не исключает его существования и в "нормальном", уже рассмотренном выше виде, когда продавцы начинают обходить административные запреты, производя продажу товара сверх установленного предела, в том числе и контрабандным путем. Единственным, по сути внешним, отличием возникающих при этом теневых процессов от случая с регулированием цен является то, что формирующаяся цена черного рынка Рч не больше, а меньше легальной цены Pq, однако обе они по-прежнему выше равновесной цены свободного рынка Р*.

Можно также отметить, что полностью аналогичного результата — снижения продаваемого количества товара с Q* до Qq и повышения равновесной цены с Р* до Рq — государство могло бы добиться, введя поштучный налог Т размером в разность цен (Т = Pq-P*), что вызвало бы сдвиг кривой предложения до положенияS^T. Однако при таком варианте, во-первых, было бы сокращено искажение рыночного механизма установления равновесия и стимулирования развития производства, а во-вторых, что даже для административно мыслящего чиновника должно быть более привлекательным, государство получило бы осязаемую прибавку поступлений в бюджет в размере Qq * (Рq-Р*). Если же реализуется вариант с количественными ограничениями, эту сумму кладут себе в карман продавцы квотируемого или лицензируемого товара.

В странах с огосударствленной экономикой возникающие при превышении объемом спроса объема предложения ограниченного подобным образом (например, заложенного в план) количества товара и вытекающей отсюда конкуренции покупателей теневые процессы могут иметь дополнительную специфику. Помимо уже рассмотренных случаев, а также различных денежных и неденежных "надбавок" к официальной цене Рг (например, взяток или встречных услуг покупателя продавцу) до уровня, равного или эквивалентного Рq, могут появиться и нередко действительно формируются тенденции производителя "обосновать" перед управляющими инстанциями желаемое им повышение цены до Рq путем действительного или мнимого роста издержек, что также может быть изображено на том же графике (рис. 6) тем же самым сдвигом кривой предложения S до положения S^T. В таком случае мы получаем вполне наглядное изображение действия пресловутого "затратного механизма". В странах с централизованной огосударствленной экономической системой возможен и иной результат воздействия государства на объем предлагаемого на рынке товара, когда планируемое и производимое по такому плану количество товара Qк превышает равновесное количествоQ* (рис. 7).

Возникающее при этом превышение объемом предложения величины спроса и также становящееся хроническим затоваривание аналогично тому, которое наблюдается при установлении нижнего предела цены на уровне Рк. В тех случаях, когда государство пытается заинтересовать производителя в выполнении такого плана, а покупателя — в приобретении всего произведенного объема такой продукции, оно встает перед необходимостью дотировать такое производство в размере G=Рк-Рг на каждую запланированную единицу выпуска, что также означает сдвиг кривой предложения S до положения Sг.

Подобное дотирование также является неотъемлемой частью функционирования все того же "затратного механизма". Можно отметить, что помимо самих дополнительных государственных расходов "под план", такое дотирование нередко поощряет по­требление данных товаров в количествах, превышающих необходимые. При этом сдерживаются стимулы к производству и потреблению более качественных товаров-заменителей, а это оказывает прямое негативное влияние на научно-технический прогресс и экономическое развитие.

Р S Sг

Pк

P*

Рг

D

Q* Qк Q

Рис. 7.