Действие стандартов и платежей

В Соединенных Штатах и ряде других стран истори­чески сложилось так, что государство опирается больше на стандарты, чем на платежи, чтобы контролировать загряз­нение окружающей среды. Однако некоторые страны (на­пример, ФРГ), успешно пользуются системой платежей. Имеются ли какие-нибудь основания для предпочтения одного способа другому?

Ответ заключается в том, что между системами стан­дартов и платежей существуют различия в тех случаях, когда государственные органы не располагают достаточной информацией и когда правовое регулирование выбросов требует больших расходов. Чтобы понять эти различия, предположим, что из-за административных расходов агент­ство, контролирующее загрязнение атмосферы, должно назначить один размер платежей или установить один и тот же стандарт для всех фирм.

MCA,

1 2 J 4 5 и 7 в 9 W 11 12 77 Уровень выбросов

Рис. 17.5. График минимизациииздержек производст­ва при финансировании мероприятий по охране окружающей среды

Начнем с платежей. Рассмотрим две фирмы, располо­женные поблизости друг от друга, у которых предельные общественные издержки от выбросов одинаковы независи­мо от того, какая фирма сокращает свои выбросы. Так как у фирм разные технологические процессы и различные расходы на уменьшение загрязнения, их кривые предель­ных издержек на уменьшение загрязнения отличаются друг от друга. Рис. 17.5 показывает, почему в данном слу­чае платежи за выбросы предпочтительнее стандартов. MCAi и MCA₂ представляют кривые предельных издержек на уменьшение загрязнения для двух фирм.

Первоначально объем выбросов каждой фирмы состав­ляет 14 единиц. Предположим, мы хотим сократить общий объем выбросов на 14 единиц. Как видно из рис. 17.5, са­мый дешевый способ добиться этого — сократить объем выбросов фирмы 1 на 6 единиц, а фирмы 2 — на 8 единиц. При таком сокращении предельные издержки обеих фирм на уменьшение загрязнения будут равны 3 долл. Но пред­ставим, что произойдет, если агентство потребует от обеих фирм сократить свои выбросы на 7 единиц. Тогда предель­ные издержки на уменьшение загрязнения фирмы 1 повы­сятся с 3 до 3,75 долл., а предельные издержки фирмы 2 сократятся с 3 до 2,50 долл. Все это не может минимизи­ровать издержки, так как фирма 2 может сократить выбросы более дешевым способом, чем фирма 1. Лишь

тогда, когда предельные издержки обеих фирм на умень­шение загрязнения равны, выбросы будут сокращены на 14 единиц с минимальными издержками.

Теперь мы видим, почему плата за выбросы (3 долл.) может быть предпочтительнее стандарта по выбросам (7 единиц). При плате за выбросы размером в 3 долл. фирма 1 сократит выбросы на 6 единиц, а фирма 2 — на 8 единиц, сохраняя эффективный объем производства. На­оборот, при введении стандарта по выбросам фирма 1 увели­чит дополнительные издержки на уменьшение загрязне­ния, показанные заштрихованной площадью между 7-й и 8-й единицами выбросов. Фирма 2 уменьшит соответствую­щие издержки (показаны заштрихованной площадью между 6-й и 7-й единицами выбросов). Очевидно, допол­нительные издержки на уменьшение загрязнения фирмы 1 больше, чем издержки фирмы 2. Таким образом, система платежей за выбросы обеспечивает тот же уровень выбро­сов при более низких издержках, чем при установлении одинаковых стандартов по выбросам для обеих фирм.

В целом платежи могут оказаться предпочтительнее стандартов по нескольким причинам. Во-первых, когда для всех фирм должны быть установлены одинаковые стандар­ты, штрафы могут обеспечить тот же уровень выбросов с более низкими издержками. Во-вторых, платежи являются для фирмы сильным стимулом, побуждающим к установ­лению нового оборудования, которое позволит сократить еще больший объем выбросов. Предположим, что стандарт требует, чтобы каждая фирма сократила выбросы на 6 единиц — с 14 до 8. Фирма 1 изучает возможности уста­новки нового оборудования для контроля выбросов, кото­рое снизит предельные издержки на уменьшение загрязне­ния с MCAi до MCА2. Если оборудование относительно недорого, фирма пойдет на его установку, потому что оно снизит издержки на достижение установленного стандар­та. Однако платежи в 3 долл. послужат еще большим стимулом к сокращению выбросов. При штрафах за выбросы издержки фирмы на уменьшение загрязнения будут ниже для первых 6 единиц сокращения, но они будут невелики, чтобы сократить объемы выбросов на 2 единицы дополнительно (потому что платежи для этих двух единиц больше, чем предельные издержки на умень­шение загрязнения).

Теперь рассмотрим систему стандартов (рис. 17.6). Кривая предельных общественных издержек поднимается круто вверх, а кривая предельных издержек на сокращение

76 -

I

Предель

12

10

8

6

\ Предельные издержки, \связанные с уменыие-\нием загрязнения

I

_L

2 4 6 в 10 12 П 16 Уровень быбросод

Рис. 17.6. Изменение издержек производства в зависимости от объема выбросов

выбросов относительно пологая. Эффективная плата за выбросы составляет 8 долл. Но предположим, что из-за ограниченной информации установлены более низкие пла­тежи в 7 долл., что составляет '/в. или 12,5%. Так как кривая MCA пологая, выбросы фирмы возрастут с 8 до 11 единиц. Это несколько снижает издержки фирмы на уменьшение загрязнения, но так как кривая MSC очень крутая, общественные издержки существенно возрастут. Рост общественных издержек за вычетом экономии расхо­дов на уменьшение загрязнения показан треугольником ABC.

Что происходит, если такая же ошибка произойдет при установлении стандарта? Эффективный стандарт равен 8 единицам выбросов. Но предположим, что стандарт по­вышен на 12,5 % — с 8 до 9 единиц. Это приведет к росту общественных издержек и снижению издержек на умень­шение загрязнения, как и ранее. Однако в данном случае увеличение общественных издержек, показанное треуголь­ником ADE, значительно меньше, чем прежде.

Данный пример показывает разницу между системой стандартов и платежей. Когда кривая предельных общест-

венных издержек имеет крутой наклон, а кривая предель­ных издержек на уменьшение загрязнения остается поло­гой, издержки на сокращение выбросов невысоки и уста­новление стандарта предпочтительнее, чем введение плате­жей. При отсутствии точной информации стандарты дают больше уверенности по уровням выбросов, чем по издерж­кам на уменьшение загрязнения. С другой стороны, пла­тежи дают гарантию по издержкам на уменьшение загряз­нения, но не обеспечивают уверенности относительно уровней сокращения выбросов. Какая политика предпочти­тельнее, зависит, следовательно, от природы неопределен­ности и форм кривых издержек.