Институциональная теория развития

Анализ трех основных типов организации – фирмы, государства и домашнего хозяйства – вплотную подводит нас к формулировке институциональной теории долгосрочного развития. Напомним, что именно вмешательство государства в качестве гаранта по ряду сделок было предпосылкой двух экономических революций по Норту. С другой стороны, эксплуататорское государство снижает стимулы к производственной деятельности своих граждан, закрепляет неэффективное распределение прав собственности, замедляя тем самым экономический рост. При обсуждении фирмы и домашнего хозяйства отмечался элемент инерционности в их функционировании, особенно ярко выраженный в случае домохозяйства. Следует систематизировать эти и другие элементы динамического анализа в рамках институциональной интерпретации развития.

Прежде всего напомним основные варианты теории развития и место, которое в них занимают институциональные факторы. Во-первых, в неоклассическом варианте теории развития (Р. Солоу, Р. Барро, Р. Лукас) делается акцент на таких факторах долгосрочного роста, как накопление капитала, изменение нормы сбережений, рост населения, накопление человеческого капитала и технический прогресс³⁴. К институциональным факторам с некоторым допущением следует отнести лишь человеческий капитал, так как его воспроизводство осуществляется совместными усилиями домашнего хозяйства, фирмы (через learning-by-doing) и государства (через политику в области образования).

Во-вторых, неокейнсианские теории экономической динамики (Р. Харрод, Э. Хансен), критикующие подход самого Кейнса за статичность³⁵. Неокейнсианцы заостряют внимание на предельной склонности к сбережению, размерах государственных расходов, величине предельной эффективности капитала в ее соотношении со ставкой процента. Несмотря на то что каждый из неокейнсиан-ских факторов динамики поддается институциональной интерпретации (например, предельная склонность к сбережению – через рутины домашнего хозяйства), наибольший интерес представляет трактовка предельной эффективности капитала. Причина такого интереса кроется в связи предельной эффективности капитала с процессом формирования ожиданий экономическими агентами. "Именно зависимость предельной эффективности данного фонда капитала от изменений в ожиданиях главным образом и обусловливает подверженность предельной эффективности капитала довольно резким колебаниям"³⁶. А ожидания формируются экономическим агентом на основе наблюдения за другими участниками сделок на фондовом рынке. Отсюда возможность множества равновесных исходов, для достижения каждого из которых достаточно, чтобы в его реальность поверило достаточное число участников рынка. "Ожидаемое событие является одновременно результатом самих ожиданий" (self-fulfilling prophecies, etats autorealisateurs)³⁷. Иначе говоря, экономический рост не в последнюю очередь отражает господство на рынке оптимистических настроений – перспективы роста определяются умением государства внушить оптимизм. Добавим, что без доверия к государству любая его политика по формированию ожиданий обречена на провал³⁸.

В-третьих, теория экономического развития И. Шумпетера, в центре которой находится фигура предпринимателя-инноватора как создателя новых комбинаций факторов производства, новых продуктов, новых рынков, новых технологий³⁹. Перечисленные здесь факторы выводят экономическую систему из равновесия (состояние "шумпетеровского шока") и стимулируют экономический рост как приспособление к шоку. С институциональной точки зрения интерес представляет не столько сама фигура предпринимателя, сколько внешняя среда, институциональная структура рынка, в которой он действует. Новые блага не являются полными субститутами по отношению к уже предлагаемым на рынке, что обеспечивает инноватору монопольное положение и свободу в установлении цены. Ценообразование в условиях несовершенной конкуренции совместимо с достижением равновесия на новом уровне только в особых институциональных рамках, позволяющих производителям новых благ и их потребителям обмениваться информацией и согласовывать интересы. "Если экономическая система оказывается выведенной из равновесия, следует прежде всего обращать внимание на институциональную структуру трансакций и рынка"⁴⁰.

Рассмотрев роль, отводимую институтам и организациям в неинституциональных теориях роста, мы можем сформулировать требования, которым должна будет удовлетворять институциональная теория развития:

• учет всей совокупности субъектов, чьи действия способны вызвать долгосрочный рост. Фигура предпринимателя – одна среди целого ряда субъектов развития: государства, фирмы, домашнего хозяйства и др.;

• учет институциональных условий, в которых действуют субъекты долгосрочного развития. Анализ тех случаев, когда институциональные условия ограничивают деятельность новаторов, а когда, наоборот, стимулируют. Например, при каких институциональных условиях на фондовом рынке будут господствовать оптимистические настроения?

Иными словами, долгосрочный экономический рост становится функцией от особых институциональных и организационных условий, создающих стимулы для инновационной деятельности экономических субъектов.

Не претендуя на построение окончательного варианта институциональной теории развития, попробуем заложить первые кирпичи в ее будущее здание! Для этого нам понадобится охарактеризовать различные типы инноваций и тех субъектов, которые могут их осуществить.

Типология инноваций

Так как нас интересуют стимулы к осуществлению инноваций, логично их классифицировать с помощью теории общественного выбора, т. е. опираясь на противопоставление частных и общественных благ. Например, изменение институциональных рамок деятельности является общественным благом по отношению ко всем ее участникам и, следовательно, связано с проблемой безбилетника, сопровождающей производство всех общественных благ. "Динамическая теория институциональных изменений, не выходящая за рамки неоклассической модели индивидуалистического, целерационального поведения, никогда бы не позволила объяснить большинство происходящих в обществе изменений"⁴¹.

С другой стороны, изменения на уровне организаций имеют характер клубных благ. Число их пользователей ограничено членами организации или, как мы их еще называли, "инсайдерами". Такие инновации ограничены рамками организации, ведь имитации и распространению инновации за организационные рамки препятствует факт ее "кодировки" в особом языке и рутинах. Однако проконтролировать использование инновации "инсайдерами" затруднительно, как затруднительно контролировать степень использования бассейна всеми купившими входной билет. Именно отсюда вытекает характеристика организационных инноваций как клубных благ.

Наконец, создание нового продукта близко по своей сути производству частного блага, особенно при существовании патентов, защищающих права на изобретения. Однако даже если патенты отсутствуют, в начальный период после своего появления на рынке новый продукт находится в монопольном положении. До начала имитации нового продукта его создатель получает "ренту иннова-тора", монопольную сверхприбыль, которая, собственно, и стимулирует разработку новых продуктов. Итак, инновации могут иметь характер общественных, клубных и частных благ.