Форми роботи на практичних заняттях 2 страница

32. Лаврів З.М. Прецедент у Європейському та вітчизняному праві // Вісник господарського судочинства. – 2004. – № 2. – С.257-262.

33. Зейкан Я. ГПК – первые шаги малыша… Анализ практики применения нового Гражданского процессуального кодекса Украины // Юридическая практика. – 2006. – №4 (422), 23 января.

34. Зейкан Я. Обеспечение доказательств // Юридическая практика. – 2003. – №10 (272), 11 марта.

35. Шалыгин А. Предмет доказывания // Юридическая практика. – 2007. – №4 (474), 23 января.

36. Пінчук М.Г. Деякі питання щодо визначення предмета доказування та його структури // Вісник Верховного Суду України. – 2007. – №2 (78). – С.33-38.

37. Луспеник Д.Д. Допит сторін, третіх осіб, їх представників як свідків (під присягою) у цивільному процесі // Вісник Верховного Суду України. – 2007. – №3 (79). – 28-34.

38. Луспеник Д.Д. Практика розгляду судами заяв про забезпечення позовів при вирішенні спорів в цивільному судочинстві: спірні питання // Проблеми теорії та практики цивільного судочинства: Монографія / В.В.Коморов, В.І.Тертишніков, В.В.Баранкова та ін., За заг. ред. проф. В.В.Комарова. – Х.: Харків юридичний, 2008. – С.647-657.

39. Луспеник Д. Практика розгляду судами заяв про забезпечення позовів при вирішенні спорів у цивільному судочинстві: спірні питання/ Д. Луспеник // Юридичний журнал . – 2007. – № 10. – С.104-114.

40. Гнатенко А.В. Д.Д. Луспеник Деякі особливості застосування судами заходів забезпечення позову при розгляді цивільних справ [Текст] / А.В. Гнатенко, Д.Д. Луспеник // Вісник Верховного Суду України. – 2009. – № 5. – С. 42-48.

41. Луспеник Д.Д. Доказові презумпції та фікції у розподілі обов’язків із доказування // Проблеми теорії та практики цивільного судочинства: Монографія / В.В.Коморов, В.І.Тертишніков, В.В.Баранкова та ін., За заг. ред. проф. В.В.Комарова. – Х.: Харків юридичний, 2008. – С.657-666.

42. Луспеник Д.Д. Допит сторін як свідків в цивільному судочинстві // Проблеми теорії та практики цивільного судочинства: Монографія / В.В.Коморов, В.І.Тертишніков, В.В.Баранкова та ін., За заг. ред. проф. В.В.Комарова. – Х.: Харків юридичний, 2008. – С.676-690.

43. Комаров В.В., Сакара Н.Ю.Проблеми судових витрат // Проблеми теорії та практики цивільного судочинства: Монографія / В.В.Коморов, В.І.Тертишніков, В.В.Баранкова та ін., За заг. ред. проф. В.В.Комарова. – Х.: Харків юридичний, 2008. – С.716-737.

44. Сакара Н.Ю. Правова допомога у цивільному судочинстві // // Проблеми теорії та практики цивільного судочинства: Монографія / В.В.Коморов, В.І.Тертишніков, В.В.Баранкова та ін., За заг. ред. проф. В.В.Комарова. – Х.: Харків юридичний, 2008. – С.737-761.

45. Сліпченко О.І. Предмет доказування у справах про відшкодування моральної шкоди // Вісник Верховного Суду України. – 2005. – №8 (60). – С.38-43.

46. Луспеник Д. Застосування у судовій практиці доказових презумпцій та фікцій у системі розподілу обов’язків з доказуванням за новим ЦПК України / Д. Луспеник // Право України. – 2005. – № 8. – С.56-60.

Тема 2. Проблеми підсудності цивільних справ та цивільної юрисдикції.

Нормативно-правові акти

1. Конституція України: від 28.06.1996 р.// Голос України. – 1996. –13 липня.

2. Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004 р.// Відомості Верховної Ради України. – 2004. – №40-41, 42. – Ст. 492.

3. Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747ІV // Офіційний вісник України. – 2005. – № 32. – Ст. 1918.

4. Господарський процесуальний кодекс України від 06.11.1991 р. № 1798-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 6. – Ст. 56.

Судова практика

1. Рішення Конституційного Суду України у справі про захист прав споживачів від 10.11.2011 р. № 15-рп/2011 // Офіційний вісник України. – 2011. – № 90. – Ст. 3274.

2. Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб: постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2011 р. № 10 [Електронний ресурс] // Сайт Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. – Режим доступу: http://sc.gov.ua/ua/postanovi_plenumu/postanova_vid_30092011_roku_%E2%84%96_10_pro_sudovu_praktiku_v_civilnih_spravah_pro_rozkrittja_bankami_infor.html.

3. Щодо застосування господарськими судами України положень процесуального законодавства стосовно розмежування компетенції між спеціалізованими адміністративними і господарськими судами: лист Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 26.12.2005 р. № 3.2.-2005 // Вісник господарського судочинства. – 2006. – № 2.

4. Про деякі питання, пов’язані із розмежуванням компетенції господарських і адміністративних судів: лист Вищого господарського суду України від 07.02.2006 р. № 01-8/301 // Вісник господарського судочинства. – 2006. – №2.

5. Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ: постанова Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 №7 [Електронний ресурс] // Сайт Верховної Ради України – Режим доступу:http: // www.rada.gov.ua.

6. Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин: рекомендації Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 // Вісник господарського судочинства. – 2008. – № 1.

7. Практика розгляду судами корпоративних спорів: Лист Верховного Суду України від 01.08.2007 // Вісник Верховного Суду України.–2008. –№ 2, 3.

8. Про практику розгляду судами корпоративних спорів: постанова Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 // Вісник Верховного Суду України. – 2008. – № 11.

9. Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи: постанова Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 №1 [Електронний ресурс] // Сайт Верховної Ради України – Режим доступу:http: // www.rada.gov.ua.

10. Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав: постанова Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 р. № 5 // Вісник Верховного суду України. – 2010. – № 6. – С.4.

11. Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів: постанова Пленуму Верховного Суду України вiд 12.06.2009 р. № 6 [Електронний ресурс] // Сайт Верховної Ради України – Режим доступу:http: // www.rada.gov.ua.

12. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду: постанова Пленуму Верховного Суду України вiд 12.06.2009 р. №5 [Електронний ресурс] // Сайт Верховної Ради України – Режим доступу:http: // www.rada.gov.ua.

13. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції: постанова Пленуму Верховного Суду України вiд 12.06.2009 р. № 2 [Електронний ресурс] // Сайт Верховної Ради України – Режим доступа:http: // www.rada.gov.ua.

14. Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби: постанова Вищого адміністративного суду України вiд 13.12.2010 № 3 // Вісник Вищого адміністративного суду України. – 2011. – № 1. – С.118.

15. Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України): лист Вищого адміністративного суду України вiд 09.01.2008 № 7/9/1/13-08//Бізнес: законодавство та практика. – 2008. – № 7. – С. 3.

16. Щодо розгляду спорів та підсудності справ, пов’язаних із соціальними виплатами: інформаційний лист Вищого адміністративного суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2011 № 129/11/13-11, 106/0/4-11 // Закон і Бізнес. – 2011. – № 8.

17. Щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами: лист Вищого адміністративного суду України від 24.01.2011 № 98/11/13-11 [Електронний ресурс] // Сайт Верховної Ради України – Режим доступу:http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0098760-11.

18. Щодо застосування Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами»: лист Вищого адміністративного суду України від 13.10.2010 № 1425/11/13-10 [Електронний ресурс] // Сайт Верховної Ради України. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v3-10760-10.

19. Судова практика розгляду справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб: узагальнення судової практики Верховним Судом України від 21.12.2009 р. // Вісник Верховного суду України. – 2010. – № 3.

Література

1. Об определении территориальной подсудности дела // Юридическая практика. – 2011. – № 20 (699), 17 мая.

2. Пелевин С.М. Критерии подведомственности гражданских дел // Правоведение. – 1990. – № 1. – С.80-84.

3. Кузьменко С.Г. Особливості визначення питання підвідомчості по спорах за позовами про звільнення майна з-під арешту в органах цивільної юрисдикції // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – №9.– С.40-42.

4. Сапунков В.Й., Ємельянова І.І. Проблеми цивільної юрисдикції судів // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2003. – № 6. – С.52-59.

5. Филановский В.А. Понятие подведомственности в российском процессуальном законодательстве // Правоведение. – 2001. – № 6. – С.155-165.

6. Сураева В. Ну а мы пойдём другим путём… Исковое производство в делах об обжаловании действий нотариуса // Юридическая практика. –2007. – №1 (471), 02 января.

7. Скрипник С. Актуальные вопросы подсудности споров // Юридическая практика. – 2006. – №34 (452), 22 августа.

8. Шадура Д. Размежевание компетенции // Юридическая практика. – 2007. – №7 (477), 13 февраля.

9. Луспеник Д. Спорная юрисдикция. Об информационном письме ВХСУ №01-8/2351 от 20 октября 2006 года // Юридическая практика. – 2007. – №3 (473), 16 января.

10. Комаров В.В. Цивільний процесуальний кодекс та Кодекс адміністративного судочинства: проблема єдності та відмінності у аспекті моделі адміністративної юстиції // Проблеми теорії та практики цивільного судочинства: Монографія / В.В.Коморов, В.І.Тертишніков, В.В.Баранкова та ін., За заг. ред. проф. В.В.Комарова. – Х.: Харків юридичний, 2008. – С. 76-89.

11. Комаров В.В., Радченко П.І., Шадура Д.М. Цивільна юрисдикція // Проблеми теорії та практики цивільного судочинства: Монографія / В.В.Коморов, В.І.Тертишніков, В.В.Баранкова та ін., За заг. ред. проф. В.В.Комарова. – Харків: Харків юридичний, 2008. – С. 178-198.

12. Шадура Д.М. Деякі питання розмежування цивільної, господарської і адміністративної судових юрисдикцій // Проблеми теорії та практики цивільного судочинства: Монографія / В.В.Коморов, В.І.Тертишніков, В.В.Баранкова та ін., За заг. ред. проф. В.В.Комарова. – Х.: Харків юридичний, 2008. – С. 198-228.

13. Комаров В.В., Шадура Д.М. Проблеми юрисдикційності питань судового контролю за виконанням судових рішень // Проблеми теорії та практики цивільного судочинства: Монографія / В.В.Коморов, В.І.Тертишніков, В.В.Баранкова та ін., За заг. ред. проф. В.В.Комарова. – Х.: Харків юридичний, 2008. – С. 228-244.

14. Комаров В.В., Сакура Н.Ю. Підсудність цивільних справ // Проблеми теорії та практики цивільного судочинства: Монографія / В.В.Коморов, В.І.Тертишніков, В.В.Баранкова та ін., За заг. ред. проф. В.В.Комарова. – Х.: Харків юридичний, 2008. – С. 245-274.

15. Кузнєцова Н.С.Корпоративні спори: поняття, ознаки, зміст та визначення підвідомчості // Вісник Верховного суду України. – 2008. – №2 (90). – С. 34-39

16. Менив А. Третейская оговорка чревата судом // Юридическая практика. – 2011. – № 35 (714), 30 августа.

МОДУЛЬ 2. ПРОБЛЕМНІ ПИТАННЯ ПРОВАДЖЕНЬ І СТАДІЙ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУ

Тема 3. Проблеми статусу учасників цивільного процесу.

Нормативно-правові акти

1. Конституція України від 28.06.1996 р.// Голос України. – 1996. – 13 липня.

2. Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004 р.// Відомості Верховної Ради України. – 2004. – №40-41, 42. – Ст. 492.

3. Сімейний кодекс України від 10.01.2002 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – №21. – 22. – Ст.135.

4. Про безоплатну правову допомогу: Закон України від 02.06.2011 № 3460-VI // Офіційний вісник України. – 2011. – № 51. – Ст. 2009.

5. Про прокуратуру: Закон України від 05.11.1991 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – №53.– Ст.793.

6. Про адвокатуру: Закон України від 19.12.1992 р. // Голос України. – 1993. – 29 січня.

7. Про судову експертизу: Закон України від 25.02.1994 р. // Голос України. – 1994. – 24 квітня.

8. Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні: Закон України від 12.07.2001 р. № 2658-III // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 47. – Ст. 251.

9. Інструкція про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах: затв. наказом Мін’юсту від 24.12.2003 р. № 170/5.

10. Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді: наказ Державної судової адміністрації від 27.06.2006 р. № 68 // Офіційний вісник України. – 2006. – № 31. – Ст. 2266.

11. Інструкція з діловодства в апеляційному загальному суді: затв. наказом Державної судової адміністрації України від 06.01.2006 р. // Офіційний вісник України. – 2006. – № 5. – Ст. 266.

12. Інструкція про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України: затв. наказом Державної судової адміністрації України від 21.07.2005 р. №84 // Офіційний вісник України. – 2005. – № 32. – Ст. 1974.

13. Інструкція про порядок забезпечення старшими судовими розпорядниками та судовими розпорядниками проведення судових засідань, їх взаємодії з правоохоронними органами: затв. наказом Державної судової адміністрації України від 18.10.2004 р. №182/04 // Офіційний вісник України. – 2004. – № 44. – Ст. 2923.

14. Тимчасове положення про службу судових розпорядників та організацію їх діяльності: затв. наказом Державної судової адміністрації України від 21.04.2004 р. №51/04 // Офіційний вісник України.–2004. –№ 18.–Ст. 1297.

15. Про порядок використання ордера адвоката: рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при КМУ від 05.09.2008 р. № V/7-117 // Адвокат. – 2008. – № 6.

Судова практика

1. Рішення Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положень ст. 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу) від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 // Офіційний вісник України. – 2009. – № 79.

2. Рішення Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положень ст.2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) вiд 08.04.1999 р. № 3-рп/99 // Офіційний вісник України. – 1999. – № 15. – Ст. 35.

3. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду: постанова Пленуму Верховного Суду України вiд 12.06.2009 № 5 [Електронний ресурс] // Сайт Верховної Ради України – Режим доступу:http: // www.rada.gov.ua.

4. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції: постанова Пленуму Верховного Суду України вiд 12.06.2009 р. № 2 [Електронний ресурс] // Сайт Верховної Ради України – Режим доступу:http: // www.rada.gov.ua.

5. Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів: постанова Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 [Електронний ресурс] // Сайт Верховної Ради України – Режим доступу:http: // www.rada.gov.ua.

6. Про судову практику у справах про спадкування: постанова Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 // Вісник Верховного суду України. – 2008. – № 6. – С. 17.

7. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя: постанова Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 // Вісник Верховного суду України. – 2008. – № 1. – С. 5.

8. Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав: постанова Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 р. № 5 // Вісник Верховного суду України. – 2010. – № 6. – С.4.

9. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 9 [Електронний ресурс] // Сайт Верховної Ради України – Режим доступу:http: // www.rada.gov.ua.

Література

1. О праве прокурора на обращение в суд в интересах государства в лице самостоятельных озяйствующих субъектов // Юридическая практика. – 2011. – № 20 (699), 17 мая.

2. Захарова О.С. Суб’єктний склад цивільних процесуальних правовідносин / О.С.Захарова // Вісник Академії адвокатури України. – 2009. – № 3(16). – С.21-26.

3. Паскар А.Л. Цивільні процесуальні відносини: структурно-функціональний аналіз: автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук: 12.00.03 / А.Л. Паскар. – К., 2009. – 20 с.

4. Бичкова С.С. Цивільна процесуальна дієздатність осіб, які беруть участь у справах позовного провадження / С.С. Бичкова // Часопис Київського університету права. – 2010. – № 3. – С. 122-126.

5. Бичкова С.С. Визначення неналежної сторони у цивільному процесі України / С.С. Бичкова // Форум права. – 2010. – №4. – С. 75-80.

6. Бичкова С.С., Чурпіта Г.В. Визначення складу осіб, які беруть участь у справах окремого провадження, що виникають із сімейних правовідносин // С.С.Бичкова, Г.В. Чурпіта // Юридична наука. – 2011. – №4-5. – С. 57-62.

7. Комаров В.В., Радченко П.І. Участь третіх осіб та прокурора в цивільному судочинстві. – Х.: Українська юридична академія, 1991. – 64 с.

8. Цюра Т. Сторони як основні «процесуальні противники» в процесі доказування у цивільних справах // Право України. – 2002. – № 3. – С.102-105.

9. Углев В. Процессуальное соучастие по гражданским делам // Советская юстиция. – 1979. – № 5. – С. 13-14.

10. Тимченко Г.П. Розпорядчі права сторін у судовому процесі: деякі аспекти проблеми / Г.П. Тимченко // Часопис Київського університету права. – 2010. – № 1. – С.156-163.

11. Проблемы науки гражданского процессуального права / В. В. Комаров, В.А.Бигун, В. В. Баранкова; Под ред. проф. В. В. Комарова. – Х.: Право, 2002. – С. 126 – 148.

12. Кнышев В., Треушников М. Привлечение в процесс третьих лиц по делам о восстановлении на работе // Советская юстиция. – 1991. – № 14. – С. 20-21.

13. Кондратьєва Л.А. Процесуальні норми та правила розгляду справ за участю малолітніх і неповнолітніх осіб у цивільному судочинстві / Л.А. Кондратьєва Л.А. // Науковий вісник Чернівецького університету: Збірник наук. праць. Вип. 385: Правознавство. – Чернівці: Рута, 2007. – С. 49-52.

14. Шумський В.П. Представництво прокурора в суді // Право України. – 1998. – № 2. – С.27-32.

15. Рудалева Л. Функции органов опеки и попечительства по новому Семейному кодексу Украины // Юридична практика. – 2003. – № 3. – С.63.

16. Санжаровская Т.В. Участие органов опеки и попечительства в гражданском процессе по спорам, связанным с воспитанием детей // Вопросы государства и права Украины. – Вып.4. – Донецк. – 1994. – С.51-56.

17. Санжаровська Т.В. Представницька функція прокурора в процесі у справах про захист права дітей на належне батьківське виховання // Правничій часопис Донецького університету. – 2005. – №2(14). – С. 55-59.

18. Фурса С. Теоретичні аспекти правового та процесуального становища прокурора в цивільному судочинстві // Право України. – 1998. – № 12. – С. 67-70.

19. Бичкова С.Представництво прокурором інтересів громадянина або держави у справах позовного провадження / С.Бичкова // Вісник прокуратури. – 2010. – №10. – С. 103-109.

20. Дем’янова О. Окремі аспекти правового статусу представника як суб’єкта оскарження за новим цивільним процесуальним кодексом // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – №3 (123). – С. 92-93.

21. Захарова О.С. Представництво у цивільному судочинстві // Вісник Академії адвокатури України. – 2005. – №4. – С.32-36.

22. Дрейзіна Д.В. Щодо місця адвоката серед учасників цивільного процесу // Правничий часопис Донецького університету. – 2002. – № 2 (8). – С.59-61.

23. Дрейзіна Д.В. Правова позиція адвоката як підстава прийняття доручення на ведення цивільної справи в суді // Правничий часопис Донецького університету. – 2005. – № 1 (13). – С.57-62.

24. Дрейзина Д.В. Участие адвоката в гражданском процессе: учебное пособие. – Донецк, 2005. – 80с.

25. Фурса С.Я., Фурса Е.І. Адвокат у цивільному процесі: Науково-практичний посібник. – К.: Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2006.– 448 с.

26. Мельников А. Языковые проблемы нового кодекса // Юридическая практика. – 2004. – № 26 (340), 29 июня.

27. Опрышко Л. Размышления о новом ГПК. Осень – пора обновления… нормативных актов, прежде всего процессуальных // Юридическая практика. – 2005. – № 39 (405), 26 сентября.

28. Тарановский А. Процессуальные недоразумения… Нарушение общими судами норм гражданского процессуального права // Юридическая практика. – 2004. – №40 (354), 04 октября.

29. Иващенко С. Процессуалисты не довольны кодексами // Юридическая практика. – 2005. – №7 (373), 14 февраля.

30. Ткаченко Е. Судиться по-новому ? // Юридическая практика. – 2004. – №40 (354), 04 октября.

31. Винничук Р. Специалисты в области права и гражданский процесс: восстановление справедливости // Юридическая практика. – 2004. – №36 (350), 06 сентября.

32. Головань И. Специалисты в области… адвокатуры // Юридическая практика. – 2004. – №50 (364), 13 декабря.

33. Володина Ю. Искусственная проблема полномочий адвоката в процессе // Юридическая практика. – 2002. – №30 (240), 24 июля.

34. Бичкова С. Спеціаліст як новий учасник цивільного процесу // Підприємництво, господарство і права. – 2006. – №10 (130). – С.24-26.

35. Руденко М.В. Участь прокурора у цивільному процесі на різних етапах становлення вітчизняного законодавства // Вісник Верховного Суду України. – 2008. – №9 (97). – С.42-48.

36. Сульженко Ю. Захист прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб у цивільному процесі / Ю. Сульженко // Право України. – 2005. – № 3. – С.80-86.

37. Рожик Ю. Проблеми правового регулювання форми та змісту висновку органів місцевого самоврядування в цивільному процесі / Ю.Рожик // Вісник Львівського ун-ту. Серія юридична – 2010. – Вип.51. – С.211-217.

Тема 4. Проблеми ефективності процедур цивільного судочинства.

Нормативно-правові акти

1. Конституція України: від 28.06.1996 р.// Голос України. – 1996. – 13 липня.

2. Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004 р.// Відомості Верховної Ради України. – 2004. – №40-41, 42. – Ст. 492.

3. Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді: Наказ Державної судової адміністрації від 27.06.2006 № 68 // Офіційний вісник України. – 2006. – № 31. – Ст. 2266.

Судова практика

1. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду: постанова Пленуму Верховного Суду України вiд 12.06.2009 № 5 [Електронний ресурс] // Сайт Верховної Ради України – Режим доступу:http: // www.rada.gov.ua.

2. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції: постанова Пленуму Верховного Суду України вiд 12.06.2009 № 2 [Електронний ресурс] // Сайт Верховної Ради України – Режим доступу:http: // www.rada.gov.ua.

3. Про судове рішення у цивільній справі: постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 // Вісник Верховного суду України. – 2010. – № 1. – С. 4.

4. Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах: лист Верховного Суду України від 01.05.2007 р. // Вісник Верховного Суду України. – 2007. – № 10. – С.25-35.

5. Практика розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні: лист Верховного Суду України від 01.07.2007 р. // Бізнес: законодавство та практика. – 2008. – № 7.

6. Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб: постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2011 р. № 10 [Електронний ресурс] // Сайт Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. – Режим доступу: http://sc.gov.ua/ua/postanovi_plenumu/postanova_vid_30092011_roku_%E2%84%96_10_pro_sudovu_praktiku_v_civilnih_spravah_pro_rozkrittja_bankami_infor.html.

Література

1. Суд обязали обеспечить постоянний прием исков // Юридическая практика. – 2011. – № 33 (712), 17 августа.

2. Бондаренко-Зелінська Н.Л. Підготовка цивільних справ до судового розгляду: Монографія / Бондаренко-Зелінська Н.Л. – Х.: Харків юридичний, 2009. – 188 с.

3. Ясинок М.М., Кройтор В.А. Принципи усності, безпосередності та безперервності у цивільному судочинстві: Монографія. – Х.: Еспада, 2007. – 152 с.

4. Цімох В.М. Питання застосування принципу диспозитивності за новим Цивільним процесуальним кодексом України // Вісник Академії адвокатури України. – 2005. – №4. – С.164-169.

5. Кравчук В. Тактика цивільного процесу: затягування розгляду справи // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – №9. – С.62-64.

6. Луспеник Д.Д. Порушення строків розгляду справ узаконено новим ЦПК або проблеми доступності правосуддя та шляхи їх вирішення // Адвокат. – 2005. – №7. – С.3-8.

7. Тертишніков В. Підготовка цивільних справ до судового розгляду // Вісник Академії правових наук України. – 2006. – №2 (45). – С.149-153.

8. Тертишніков В., Сидоренко О. Правове регулювання структури цивільного судочинства // Вісник Академії правових наук України. – 2005. – №2 (41). – С.137-143.

9. Немировська О.В. Історичний розвиток принципу змагальності сторін у цивільному процесі / О.В. Немировська // Судова апеляція. – 2006. – №2. – С.81-88.

10. Татулич І.Ю. Особливості застосування цивільної процесуальної форми у наказному провадженні / І.Ю.Татулич // Вісник Академії адвокатури України. – 2010. – № 2 (18). – С. 168-170.

11. Ясинок М. Сучасний погляд на розвиток цивільного процесу в Україні // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – №3 (123). – С. 89-91.

12. Молодико К. Спір між сторонами судового процесу: критерії оцінки / К. Молодико // Право України. – 2008. – № 4. – С. 106–110.

13. Бондаренко-Зелінська Н.Л. Окремі питання правового регулювання підготовки цивільних справ до судового розгляду за новим Цивільним процесуальним кодексом України // Університетські наукові записки. – 2006. – №1 (17). – С. 96-102.

14. Якименко О. Мета і процесуальне оформлення підготовки цивільних справ до судового розгляду // Право України. – 2003. – №12. – С.118-119.

15. Якименко О. Особливості підготовки цивільних справи до судового розгялду з участю іноземного елемента // Право України. – 1998. – №7. – С.88-91.

16. Якименко О. Підготовка цивільних справ до судового розгляду (процесуальне оформлення) // Право України. – 1997. – № 12. – С.44-45.

17. Якименко О. Процесуальна форма стадії підготовки цивільних справ до судового розгляду // Право України. – 2001. – №9. – С.50-53.

18. Снідевич О.С. Зміна позову у цивільних справах, що виникають із земельних правовідносин // Університетські наукові записки. – 2006. – №1 (17). – С. 113-118.

19. Бичкова С.С. Зустрічний позов як цивільна процесуальна форма захисту інтересів відповідача / С.С. Бичкова // Вісник Верховного Суду України. – 2010. – №10. – С. 41-44.

20. Бичкова С.С. Юридична природа права позивача на відмову від позову у цивільному процесі України / С.С. Бичкова // Судова апеляція. – 2010. – №3. – С. 83-87.

21. Боєва В.В., Спас О.В. Належне повідомлення осіб, які беруть участь в справі – складова справедливого судового розгляду / В.В. Боєва, О.В.Спас // Судова апеляція. – 2010. – №1. – С. 72-78.

22. Свідерська М.В. Судовий наказ: проблеми та перспективи застосування / М.В. Свідерська // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 30. – К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2005. – С.368-375.