Кейс 1. Переход Швеции на правостороннее движение и проблема координации

Преподаватель: доцент Ковшикова Г.А., к.ф.н.

Планы семинарских и практических занятий

Семинар 1-2. Институты и их роль в функционировании экономических систем. Модели поведения человека в институциональной экономике (4ч.)

План занятия:

1. Теория игр как инструмент интеграции институтов в экономическую теорию. Модели институционального поведения: «Правила движения» «Дилемма заключенных» «Права собственности» «Конфликт полов». Доминирующая стратегия. Виды равновесий.

2. Формирование и функции правил. Генезис правил: эволюционное формирование и директивное введение «сверху». Институциональные соглашения.

3. Механизмы принуждения к соблюдению правил (санкции). Виды санкций (автоматические санкции, вина, стыд, информационные санкции, двусторонние санкции, многосторонние санкции).

4. Понятие института. Обсуждение различных подходов к определению понятия института. Формальные и неформальные институты. Взаимодействие формальных и неформальных институтов.

5. Институциональная структура общества. Институциональная среда. Роль институтов в функционировании экономической системы. Взаимодействие индивидов и институтов.

6. Модель человека в институциональной экономике. Концепция ограниченной рациональности. Оппортунистическое поведение.

Основные понятия: игровая модель взаимодействий, матрица выигрышей, доминирующая стратегия, ограниченная рациональность;оппортунизм;несовершенная информация;неоднородность товара;удовлетворенность против максимизации; эффект постановки проблемы; поиск внутренних обоснований для выбора; близорукость при принятии решений; неопределенность внешней среды; актор; социальная сеть.

Вопросы для самопроверки:

1. Что понимается под «методом» теории? В чем преимущества и недостатки «рассказывания сказок» и формализованных моделей?

2. Почему институциональная теория «говорит» на языке теории игр, а не традиционного для неоклассики математического аппарата?

3. Какое понятие в игровой модели взаимодействий в упрощенной форме отображает: а) социальные роли индивидов, б) единичный акт взаимодействия, в) цель поведения индивидов, г) возможные последствия различных актов взаимодействия индивидов.

4. Придумайте координационную проблему с фокальной точкой. Какая из базовых моделей теории игр наилучшим образом иллюстрирует идею «фокальной точки»?

5. Сравните понятия полной и ограниченной рациональности. Приведите примеры из вашего повседневного поведения потребителя.

6. Дайте определение «института», которое, на Ваш взгляд, более полно отражает его сущность.

7. Как, с помощью каких исследовательских процедур, можно выделить среди различных наблюдаемых регулярностей в поведении людей те, которые обусловлены существованием институтов?

8. Являются ли институты общественными благами? Если являются, в чем для них заключается общий эффект недопроизводства общественных благ?

9. Как формируется система неформальных институтов в обществе. Свяжите процесс формирования институтов с их устойчивостью.

10. Приведите примеры, иллюстрирующие различные типы взаимодействия между формальными и неформальными правилами.

11. В чем отличие институтов от организаций? Проиллюстрируйте ваши рассуждения на конкретном примере.

Тесты:

1. Поведенческая модель, рассматриваемая в рамках НИЭТ, не предполагает:

а) полную рациональность;

b) ограниченность «правилами игры», установленными в обществе;

c) неполноту информации;

d) оппортунизм.

2. Неопределенность внешней среды приводит к:

a) полной рациональности;

b) совершенству информации;

c) активизации деловой активности;

d) росту трансакционных издержек.

3. НИЭТ изучает в определенной степени:

a) производственные отношения;

b) организационные технологии;

c) Парето оптимальное распределение ресурсов;

d) экономику в вакууме.

4. Выберите все верные утверждения:

а) любой эгоист является индивидуалистом;

b) любой индивидуалист является эгоистом;

c) индивидуализм исключает проявления альтруизма;

d) индивидуализм и эгоизм являются синонимами.

5. Для совершенно рационального экономического агента характерно:

а) отсутствие издержек принятия решений;

b) чрезвычайно низкие временные затраты на принятие решений;

c) нейтральность к риску;

d) выбор действий, которые доказали свою эффективность в прошлом.

6. Об ограниченной рациональности агента свидетельствует:

а) следование принципу оптимизации;

b) наличие трансакционных издержек;

c) неоднородность производимого им товара;

d) неполнота предпочтений.

7. Близорукость при принятии решений предполагает:

а) отрицательное отношение к риску;

b) эффект постановки проблемы;

c) игнорирование долгосрочных последствий принимаемых решений;

d) высокую роль фактора нетерпения при принятии решений.

8. Эффект постановки проблемы проявляется в том, что люди:

а) демонстрируют различное отношение к риску;

b) делают разный выбор при формулировке вопроса в терминах выгод или в терминах издержек;

c) делают разный выбор при формулировке вопроса в устном или письменном виде;

d) не учитывают долгосрочных последствий принимаемых ими решений.

Кейс 1. Переход Швеции на правостороннее движение и проблема координации

День H или Dagen H (от швед. Högertrafik— правостороннее движение)— дата перехода Швеции с левостороннего на правостороннее автомобильное движение 3 сентября 1967 года. К этому времени Швеция оставалась последней страной в континентальной Европе, использующей левостороннее движение. Все соседние скандинавские страны (Дания, Финляндия, Норвегия) пользовались правосторонним движением, что создавало массу неудобств при пересечении границы, особенно на протяжённой (и не всегда четкой в сельской местности) границе с Норвегией. Более того, большая часть шведских автомобилей была оборудована левым рулём. Основным рынком для Volvo, Saab и Scania были зарубежные страны, да и в самой Швеции было много импортных машин с левым рулем.

Также, сторонники перехода на правостороннее движение, поддерживаемые рядом экспертов, считали, что это приведёт к снижению аварийности на дорогах. В частности, использование левого руля при правостороннем движении даёт водителю лучший обзор встречной полосы движения и должно способствовать уменьшению лобовых столкновений.

На референдуме 1955 года по вопросу смены стороны движения 85 % участников высказались против. Тем не менее, в 1963 году шведский парламент образовал Государственную комиссию по переходу на правостороннее движение (Statens Högertrafikkomission), которая должна была разработать и провести в жизнь комплекс мер для обеспечения такого перехода. Была проделана огромная работа: необходимо было установить новые дорожные знаки и светофоры на другой стороне дороги, провести переконфигурацию многих перекрёстков, на улицах с односторонним движением перенести на другую сторону автобусные остановки; все автомобили должны были произвести соответствующую регулировку фар. Одновременно была подготовлена новая дорожная разметка белого цвета вместо используемой ранее жёлтой. Отдельную проблему представлял собой общественный транспорт: шведские автобусы имели правый руль и двери слева. В процессе подготовки к смене стороны движения шведские автомобильные компании выпустили 8000 «переходных» моделей автобусов, которые имели двери с двух сторон.

Большое внимание уделялось и информации для населения. Был выпущен специальный 30-страничный информационный буклет, разработан и широко растиражирован (вплоть до рисунков на женском нижнем белье) специальный логотип (знак перехода на правостороннее движение).

День H был назначен на 5:00 в воскресенье, 3 сентября 1967 года. В этот день с 1 часа ночи до 6 утра было запрещено (за исключением экстренных случаев) движение частного автотранспорта. В Стокгольме запрет длился с 10 утра субботы, до 15 часов в воскресенье. В День H в 4:50 утра все транспортные средства должны были остановиться и сменить сторону дороги; продолжить движение разрешалось в 5:00. На первое время после перехода был установлен специальный режим ограничения скорости.

В целом переход на правостороннее движение прошёл спокойно. Не было зарегистрировано ни одного дорожно-транспортного происшествия напрямую связанного с переходом. В первые месяцы после Дня H наблюдалось значительное снижение уровня аварийности. Однако, оценить влияние перехода на количество происшествий на дороге сложно: освоившись сновыми правилами движения, водители стали менее внимательны, и число происшествий вновь начало расти.

Вопросы: 1. Проблема координации при выборе стороны дороги водителем из Швеции и водителем из Норвегии, которые встретились в сельской местности на границе своих стран: а) постройте матрицу игры; б) найдите все равновесия в чистых стратегиях; в) в чем заключается проблема координации в этом случае? 2. Почему шведы возражали против перехода на правостороннее движение? 3. Почему Швеции стало выгодно перейти на правостороннее движение? 4. Приведите примеры технологических и отношенческих рутин (до изменений), которые встретились вам в данном тексте. Обоснуйте свой выбор.

Наши рекомендации