Прогнозирование – познавательная функция управления
Прогнозирование как научное предвидение представляет собой совершенно специфический вид познания: в его основе лежит изучение закономерностей бытия, позволяющих переносить действие в более или менее отдаленное будущее. Прогноз всегда вероятностен, он лишь фиксирует возможность наступления тех или иных последствий. И чем более познаны законы развития, тем достовернее прогноз.
Предвидение событий дает возможность заблаговременно подготовиться к ним, учесть последствия, а если возможно – вмешаться в ход развития этих событий, контролировать, направлять в своих интересах.
Множество прогнозов в социально-экономической, демографической, идеологической сферах в последние годы разрабатывается в нашей стране. Вместе с тем недостаточное внимание среди обществоведческих прогнозов уделяется исследованиям возможных последствий законотворчества (как, например, скажутся на преступности введение «домашнего ареста» в качестве меры пресечения и уголовного наказания; снижение ответственности за нетяжкие преступления в экономике; серьезное ограничение контрольных функций со стороны государства за малым и средним бизнесом; введение в качестве отягчающего вину обстоятельства принадлежность правонарушителя к органам внутренних дел и др.) и правоприменения (отношение правосудия к педофилии; халатности и небрежности в медицине), политико-социально-идеологических проявлений (создания и функционирования различных молодежных субкультур) и иных, например, относительно реформ правоохранительных систем (МВД, ФСИН, следственных аппаратов и др.).
Создается впечатление, что и авторы многих проектов, и законодатели недостаточно глубоко просчитывают возможные последствия принимаемых решений. А ведь этот аспект крайне важен для МВД, разрабатывающего на основе принимаемых законов свою нормативную правовую базу, модернизирующую всю систему министерства.
Особую роль играют криминологические прогнозы. Известны прогностические разработки Академии Генеральной прокуратуры России, ВНИИ МВД России, Федеральной миграционной службы и других аналогичных структур.
Прогнозирование как функция управления, входящая в группу функций познания, взята на вооружение системой МВД СССР, а теперь – МВД России с конца 60-х гг. прошлого столетия. Первые официальные разработки прогноза преступности методом наименьших квадратов (экстраполяции) аппаратами МВД, УВД были осуществлены в начале 70-х гг. XX в. На их основе строился первый проект пятилетнего плана развития системы МВД. Со сменой руководства МВД СССР в 1982 г. для ведомственной науки вообще и прогнозирования в частности наступили не лучшие времена. И только такие ученые, как Г.А. Аванесов, С.В. Бородин, С.Е. Вицин, И.И. Карпец, Г.А. Туманов и другие, поддерживали идею о необходимости прогнозирования, причем не только преступности (в рамках науки криминологии), но и ресурсов правоохранительных органов, возможных результатов работы, дальнейшего развития всей системы МВД (уже в интересах науки управления).
В наши дни прогнозирование как обязательная составляющая аналитической работы предусмотрено практически во всех правоустанавливающих документах от Положения о МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 927, до типовых положений о МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27 ноября 2006 г. № 846, и горрайорганах внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 25 октября 2006 г. № 847 [1; 2; 3].
Вместе с тем, как представляется, этого недостаточно. Необходим специальный нормативный ведомственный акт, регламентирующий реализацию функции прогнозирования в органах внутренних дел. Это может быть раздел в Инструкции по организации информационно-аналитической работы либо самостоятельный документ, содержащий не только правовые нормы, но и рекомендации по видам и методам прогнозирования. Хорошим научным фундаментом может послужить ряд диссертаций о прогнозировании в системе МВД, появившихся за последние годы [3, 5].
Сегодня прогнозирование в том или ином виде используется в органах внутренних дел. Прежде всего, прогнозы стратегического характера разрабатываются аппаратом МВД России, для чего в отдельных департаментах имеются специальные структуры. Однако эти документы, как правило, носят закрытый характер и используются при разработке законодательных инициатив (например, прогноз состояния безопасности дорожного движения на 2006–2012 гг., составил основу Федеральной целевой программы аналогичного характера, принятой Постановлением Правительства Российской Федерации в феврале 2006 г. № 100), постановке вопросов перед администрацией Президента, подготовке Директив и приказов Министра.
Прогнозирование довольно широко вошло в практику штабных аппаратов МВД, ГУВД, УВД, УВДТ, УВДРО. Анализ изученных нами документов прогнозного характера позволяет сформулировать некоторые выводы.
Во-первых, объектом прогнозирования в девяти случаях из десяти является регистрируемая преступность, латентная преступность научному предвидению практически не подвергается (за исключением отдельных прогнозов ВНИИ МВД России). Высокая опасность для общества латентной преступности очевидна: это большой невидимый криминальный потенциал.
Например, в стране три года идет снижение регистрируемой преступности. А каков прогноз состояния ее латентной части? Редко прогнозируются возможные результаты работы – раскрываемость преступлений, розыск лиц, отдельные следственные показатели. Штаб УВД по Владимирской области в прогнозе на 2010 г. определил в том числе и возможные показатели по раскрытию преступлений: общей преступности, тяжкие, по линии КМ, МОБ, по районам [7]. В целом же прогнозы возможного развития системы органов внутренних дел, ее ресурсного обеспечения фактически отсутствуют.
Необходимо ставить вопрос о разработке прогнозов не только преступности и отдельных результатов работы, а оперативной обстановки в целом, в единстве всех ее компонентов (среды функционирования; правонарушительства; ресурсов МВД России; деятельности органов внутренних дел и ее результатов), потому как без прогнозных значений наиболее значимых криминогенных и антикриминогенных факторов и возможного ресурсного обеспечения чисто криминологическое прогнозирование провести невозможно.
Во-вторых, крайне серьезным недостатком является бедность методической базы разработок прогнозов. На вооружение у прогнозистов взяты только формализованные методы, использующие математико-статистические приемы. Самыми распространенными являются методы экстраполяции, в частности, метод наименьших квадратов, или метод использования коэффициентов сезонного колебания преступности. Следует иметь в виду, что математические формулы в основном хороши тогда, когда имеется устойчивая в течение длительного времени проявляющаяся закономерность развития того или иного объекта прогнозирования. Если таких устойчивых связей нет, событие или явление развивается спонтанно, стихийно, трудно предсказуемо, формализованные методы прогнозирования не достаточны. Более того, они способны ввести в заблуждение (табл.).
В-третьих, к процессу прогнозирования не подключены горрайлинорганы внутренних дел. При опросе, проведенном в феврале 2010 г. среди слушателей ВАК Академии управления МВД России – руководителей информационно-аналитических и организационно-плановых подразделений штабов МВД, ГУВД, УВД, УВДТ, выяснилось, что практически во всех аппаратах, кроме городского, районного, линейного звена, прогнозирование осуществлялось. При этом утверждалось, что на этом уровне прогнозированием заниматься и некому (не предусмотрена штатная единица), и незачем («орган внутренних дел живет сегодняшним днем»). Вряд ли такой взгляд правомерен.
И, в-четвертых, анализ реализации функции научного предвидения в органах внутренних дел свидетельствует, что чаще всего прогнозы разрабатываются формально, «для проверяющих». Дело в том, что прогноз не становится документом управления, его не изучают, не подвергают верификации и, самое главное, не используют при подготовке управленческого решения. Он создается в ответ на директиву вышестоящей инстанции.
Как известно, прогнозная информация обладает разрушительным или созидающим началом: если прогнозируется негативная ситуация – нужно ее не допустить, предприняв конкретные шаги. И, напротив, при благоприятном прогнозе необходимо развить вероятные положительные тенденции. Именно поэтому прогнозы, получаемые нашими специалистами в штабах и других службах, должны восприниматься как важные, совершенно необходимые для управления документы.
Без предварительного глубокого анализа и прогноза вероятного развития любой затрагивающей нас проблемы невозможно разрабатывать проекты комплексных целевых программ, директив, установочных и иных приказов, планов и решений коллегий. Только, когда мы возведем прогноз в ранг незаменимого, обязательного управленческого документа, начнется время серьезного прогнозирования.
Как нам представляется, прежде всего необходимо определить нормативное правовое обеспечение функции прогнозирования. Следующим шагом должно стать решение вопроса о подготовке специалистов-прогнозистов в ведомственных учебных заведениях, на специальных курсах во ВНИИ и Академии управления МВД России. Также необходимо вооружить специалистов прогнозирования в органах внутренних дел достаточной методической литературой и отказаться от применения исключительно формализованных методов, перейдя на более точные и объективные методы экспертных оценок. Это может выглядеть следующим образом: штаб, готовясь к разработке прогноза преступности на ближайший период, подбирает группу экспертов в количестве 7–10 человек. В ее состав могут быть включены наиболее профессиональные и грамотные сотрудники аппаратов МВД, ГУВД, УВД, УВДТ, руководители крупных горрайорганов, представители суда и прокуратуры, ученые-криминологи региональных высших учебных заведений, квалифицированные юристы и др. Предварительно необходимо подготовить прогноз на заданный период упреждения (выполненный методами экстраполяции), пакет документов, включающий региональные прогнозы развития экономики, социальной и демографической сферы, проекты федеральных и региональных законов, могущих повлиять на динамику и структуру правонарушительства (например, принятие регионального кодекса об административных правонарушениях), все необходимые статистические данные.
Далее прогнозирование осуществляется одной из разновидностей метода экспертных оценок: методом Дельфи, экспертных комиссий или «мозгового штурма». Каждый из методов имеет свои преимущества и недостатки, которые тем не менее дают возможность специалистам высказать свои суждения и на этой основе разработать криминологический прогноз.
На наш взгляд, применительно к аппаратам МВД, ГУВД, УВД, УВДТ наиболее предпочтительным является метод Дельфи, который позволяет экспертам независимо друг от друга изложить свое видение проблемы [8].
Реальный эксперимент прогнозирования методом Дельфи осуществлен в Академии управления МВД России в марте 2010 г. на сборах руководителей, включенных в Федеральный резерв МВД России. Слушатели, выступившие в ролях экспертов–специалистов, получили исходный материал о состоянии дел в экономике, политике, социально-демографической, правовой, идеологической сферах, статистический прогноз преступности в России на текущий год и самостоятельно, независимо друг от друга, с учетом личного опыта предложили свое видение возможного развития регистрируемой преступности по итогам за 2010 г.
Разработка прогноза происходит в два этапа: первоначальный, когда эксперты составляют прогноз, и окончательный, на котором с учетом результатов предыдущего этапа прогноз уточняется.
Анализ результатов осуществленного прогнозирования методом экспертных оценок свидетельствует, что в целом эксперты весьма консолидировано высказались за сохранение статус-кво в динамике преступности (-0,3 %) за 2010 г. при наличии расхождений во взглядах отдельных экспертов (разброс крайних позиций составил от +10,5 % до -9,9 %). Верификации прогноз не подвергался, поэтому о его точности можно будет судить, получив статистику ГИАЦ в январе 2011 г.
Прогнозы, получаемые предложенным способом, можно с уверенностью использовать как документ управления для разработки проекта любого управленческого решения. Важно подчеркнуть также значимость метода системного моделирования, позволяющего разрабатывать разные варианты прогнозных сценариев (в том числе оптимистичных, пессимистичных, смешанных и др.).
Внедряя в управленческую деятельность современные методы прогнозирования, нельзя забывать о постоянном мониторинге развития этого элемента аналитической работы, отслеживать наиболее интересные находки, изучать, обобщать и распространять лучший опыт прогнозистов органов внутренних дел. Это возможно при помощи «Вестника» и других изданий МВД России, публикаций ВНИИ МВД, Московского университета, Академии управления МВД России, информационно-аналитических материалов, издаваемых в МВД, ГУВД, УВД, УВДТ – все эти источники могут информировать ученых и практиков о разработках научного прогнозирования в системе МВД России.
Крайне важной представляется задача овладения искусством прогнозирования не только преступности, но всей оперативной обстановки и прежде всего среды функционирования органов внутренних дел, особенно ее криминогенной составляющей [5]. Думается, настало время готовить сверхкраткосрочные прогнозы на предстоящие сутки (в суточной сводке дежурной части должен присутствовать прогноз возможного развития оперативной обстановки на завтра[1], неделю, квартал, год. В прогнозе на завтра, к примеру, должно быть указание на возможную погоду, социально-политические явления (митинги, акции протеста, спортивные мероприятия), ожидаемые к использованию силы и средства органов внутренних дел и др.
В качестве стратегических перспектив можно рассматривать переход к разработке совместных межведомственных прогнозов по вопросам общих интересов МВД, с одной стороны, и Министерства юстиции [4], МЧС, Министерства здравоохранения и социального развития, Министерства транспорта [9] – с другой.
Если в течение двух-трех лет эти предложения под эгидой МВД России будут реализованы, то можно прогнозировать значительное улучшение качества управления органами внутренних дел, что в полной мере соответствует государственной задаче реформирования системы МВД.
http://nfrap.ru/downloads/file/met/1100.pdf
