Виды исторических источников и их практическая польза

Лекция 1. Введение. Основы исторического знания. Общая характеристика и периодизация новейшей истории

Задачи лекции:

1. Систематизировать знания студентов о новейшей истории

2. Формировать навыки работы с текстом, историческим источником, исторической картой.

3. Развивать умение давать характеристику отдельным периодам новейшей истории.

4. Научиться выявлять причинно-следственные связи, давать оценку значительным событиям, формулировать обобщающие выводы.

5. Воспитывать интерес и уважение к истории.

Тип занятия: комбинированное

Новые термины: социализм, капитализм, маккартизм

Оборудование: Учебник, тесты, политическая карта мира,

иллюстрации к теме.

Ход занятия

I. Организационный момент.

II. Изучение нового материала.

???Для чего нужно изучать историю?
Мно­гие науки имеют прак­ти­че­скую поль­зу и прак­ти­че­ское при­ме­не­ние. На пер­вый взгляд может по­ка­зать­ся, что прак­ти­че­ско­го зна­че­ния ис­то­рия не имеет. По­че­му же люди изу­ча­ют ее? Ответ на этот во­прос очень прост: люди от при­ро­ды очень лю­бо­зна­тель­ны, они ин­те­ре­су­ют­ся своим про­шлым, хотят знать о том, как жили их пред­ки, а также знать ис­то­рию род­но­го края или ис­то­рию своей семьи. Ис­то­рия необ­хо­ди­ма людям про­сто по­то­му, что они но­си­те­ли своей куль­ту­ры, а у этой куль­ту­ры есть про­шлое.

В наше время про­ис­хо­дит мно­же­ство меж­на­ци­о­наль­ных и меж­ре­ли­ги­оз­ных кон­флик­тов, и имен­но ис­то­рия по­мо­га­ет по­нять людям то, что мир, окру­жа­ю­щий нас, раз­ный.

Виды исторических источников и их практическая польза

Изу­че­ние ис­то­рии на­чи­на­ет­ся с ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков. Какие вы знаете исторические источники?
Су­ще­ству­ет несколь­ко ка­те­го­рий ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков:

· пись­мен­ные;

· ве­ще­ствен­ные;

· эт­но­гра­фи­че­ские;

· уст­ные;

· линг­ви­сти­че­ские.

Важ­ней­шую роль иг­ра­ют пись­мен­ные ис­точ­ни­ки. Их тоже су­ще­ству­ет мно­же­ство видов:

· ли­те­ра­тур­ные;

· ак­то­вые;

· ме­му­ар­ные;

· лич­ные.

Даже изу­че­ние пер­во­быт­но­сти не ба­зи­ру­ет­ся толь­ко на ар­хео­ло­ги­че­ских ис­точ­ни­ках. Можно при­влечь дан­ные линг­ви­сти­ки и эт­но­гра­фии. Когда по­яв­ля­ет­ся пись­мен­ность, а это про­ис­хо­дит при­мер­но тогда же, когда по­яв­ля­ют­ся пер­вые го­су­дар­ства, ко­ли­че­ство ис­точ­ни­ков на­чи­на­ет очень быст­ро расти. Ко­ли­че­ство ис­точ­ни­ков рас­тет и в наши дни, ведь по­яви­лись новые виды ин­фор­ма­ции: ки­но­до­ку­мен­ты, фо­то­до­ку­мен­ты, циф­ро­вая ин­фор­ма­ция.

Су­ще­ству­ет спе­ци­аль­ная наука, ко­то­рая изу­ча­ет ис­точ­ни­ки, – ис­точ­ни­ко­ве­де­ние.Это наука, раз­ра­ба­ты­ва­ю­щая тео­рию ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков, а также ме­то­ди­ку их изу­че­ния.

Ис­то­рия – наука субъ­ек­тив­ная, и ни один пись­мен­ный ис­точ­ник не яв­ля­ет­ся аб­со­лют­но объ­ек­тив­ным, по­это­му любой ис­точ­ник необ­хо­ди­мо до­пол­ни­тель­но об­ра­бо­тать. Мыс­лен­но нужно за­дать ав­то­ру ис­точ­ни­ка 3 глав­ных во­про­са:

· Кто автор ис­точ­ни­ка?

· Кому он его ад­ре­со­вал?

· Зачем этот ис­точ­ник был со­здан?

В за­ви­си­мо­сти от того, кто яв­ля­ет­ся ав­то­ром изу­ча­е­мо­го ис­точ­ни­ка, мы можем по­ни­мать, на­сколь­ко до­сто­вер­ную ин­фор­ма­цию он может нам со­об­щить. На­при­мер, при изу­че­нии об­ста­нов­ки в став­ке вер­хов­но­го глав­но­ко­ман­ду­ю­ще­го в пе­ри­од Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны лучше об­ра­тить­ся к ме­му­а­рам Жу­ко­ва или Ва­си­лев­ско­го. Ведь вос­по­ми­на­ния че­ло­ве­ка, на­хо­див­ше­го­ся в это время в тылу , будут для нас менее по­лез­ны­ми. Все, что он узна­вал об об­ста­нов­ке в став­ке, он узна­вал из газет. В об­рат­ном слу­чае, если нам нужно узнать об обста­нов­ке на фрон­те, в око­пах, то лучше об­ра­тить­ся к ме­му­а­рам участника военных действий.

В за­ви­си­мо­сти от того, кому ад­ре­со­ван этот ис­точ­ник, мы тоже можем сде­лать опре­де­лен­ные вы­во­ды. Одно дело, если перед нами лич­ный днев­ник (рис. 3), ко­то­рый пи­шет­ся для са­мо­го себя. Со­бы­тия, опи­сан­ные в днев­ни­ке, будут более до­сто­вер­ны­ми, ведь пи­шу­щий их че­ло­век не на­де­ет­ся на его пуб­ли­ка­цию. Со­вер­шен­но дру­гое дело, если это ме­му­а­ры, ведь их автор спе­ци­аль­но го­то­вит к пуб­ли­ка­ции. Ме­му­ар­ный ис­точ­ник менее объ­ек­ти­вен, чем днев­ни­ко­вые за­пи­си.

По­след­ний во­прос: зачем был со­здан ис­точ­ник? Цель может быть ин­фор­ма­тив­ной – рас­ска­зать, что про­изо­шло. Ино­гда автор может пре­сле­до­вать цель со­здать опре­де­лен­ное мне­ние в об­ще­стве, и тогда к та­ко­му ис­точ­ни­ку нужно от­но­сить­ся критически.