Современная (кризисная) модель

Существенные изменения в процесс стабилизации российской модели корпоративного управления внес мировой финансовый кризис и законодательные нововведения, направленные на поддержку финансового сектора российской экономики. Эти нововведения, де факто, привели к нарушению постепенно складывающегося баланса интересов, непропорциональному усилению власти кредиторов и развязыванию рук контролерам хозяйственных обществ.

Таблица 5.5 – Основные характеристики стабилизационной модели управления

Существенные параметры Содержание Комментарии
Основная черта Ограничение всевластия мажоритарных акционеров. Усиление влияния государства
Уровень концентрации капитала Высокий Результат предшествующего этапа концентрации собственности
Контролеры Аутсайдеры Контролеры холдинговых компаний
Целевая функция контролеров Капитализация Самый выгодный бизнес – продажа компаний
Основной объект управления Рынки Стоимость компании определяется ее рыночной силой
Мониторинг качества управления Прямой контроль Исполнительная власть полностью подчинена контролерам
Горизонт планирования Средний Приоритет власти над собственностью, усиление давления бюрократии на бизнес
Склонность к инновациям Средняя Отсутствие действенных институтов внедрения технологических инноваций и защиты прав на их результаты
Формы инноваций Рыночные, продуктовые Усиление борьбы за рынки
Распределение прибыли Инвестиции в новые проекты Общий экономический рост
Преобладающий тип инвестиций Расширение масштабов бизнеса и диверсификация Экстенсивный путь развития
Источники инвестиций Эмиссия ценных бумаг и кредиты Постепенная интеграция в мировой финансовый рынок
Объемы производства Рост Освоение новых рынков
Экономическая эффективность Средняя Основная ориентация – увеличение доходов при слабом контроле над затратами
Ключевые ценности Рыночная власть Ограничение возможностей иных видов влияния
Участие в управлении:
собственника (акционеров) зависит от величины пакета акций Деление акционеров на контролеров и всех остальных
государства сильное Включение бюрократии в число ключевых стейкхолдеров
трудового коллектива нет Полное бесправие
инвесторов зависит от способа привлечения капитала Сильное у крупных инвесторов и слабое у владельцев облигаций
       

Рассмотрим основные законодательные новации, обусловившие изменение модели корпоративного управления.

Федеральный закон от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».[19]

Основные нововведения:

а) облегчен порядок и сокращены сроки инициирования процедуры банкротства (право на обращение кредитора в арбитражный суд возникает с даты вступления в силу решения суда о взыскании с должника денежных средств);

b) снова введена возможность назначения временного управляющего по предложению инициатора банкротства;

с) изменено регулирование положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника;[20]

d) введена возможность погашения задолженности должника по обязательным платежам третьими лицами.

Основные следствия:

- баланс интересов участников процесса снова смещен в пользу кредиторов.

Федеральный закон от 30.12.2008 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество»

Основные нововведения:

а) существенно облегчено обращение взыскания на заложенное имущество в связи с уточнением понятия «незначительный характер нарушения»;[21]

b) введена норма о возможности передачи предмета залога в собственность залогодержателя;

с) расширены возможности внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество;

d) усилены права кредиторов, требования которых обеспечены предметом залога, в процессе производства по делу о банкротстве.[22]

Основное следствие –

- существенно облегчена возможность удовлетворения требований кредиторов за счет стоимости заложенного имущества.

Федеральный закон № 205-ФЗ от 19.07.2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основные новации закона:

а) уменьшен срок обжалования решений общего собрания акционеров и совета директоров общества (с 1 года до 3 месяцев) и органов управления общества с ограниченной ответственностью (с 1 года до 2 месяцев);

b) существенно ограничена возможность признания недействительными совершенных хозяйственными обществами (АО и ООО) с нарушением требований законодательства крупных сделок и сделок с заинтересованностью.[23]

Основное следствие –

- усиление власти контролеров хозяйственных обществ за счет ущемления прав общества и мелких акционеров (участников).

Федеральный закон № 352-ФЗ от 27.12.2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра ограничений для хозяйственных обществ при формировании уставного капитала, пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, …»

Основные новации закона:

а) разрешено оплачивать увеличение уставного капитала хозяйственного общества (АО и ООО) путем зачета требований к обществу;

б) изменен порядок уменьшения уставного капитала общества в связи с уменьшением стоимости чистых активов.

Основное следствие –

- облегчен процесс изменения конфигурации прав собственности в пользу кредиторов компании.

Попытки решить сиюминутные проблемы, связанные с поддержанием финансового сектора, привели к очередному изменению модели корпоративного управления. Введенные законодательные нововведения:

- изменили баланс сил в сторону защиты прав кредиторов за счет ослабления прав акционеров (участников) общества:

а) облегчен порядок инициирования дела о банкротстве;

б) усилено влияние кредиторов в процессе реализации процедур банкротства, в частности путем контроля над арбитражным управляющим;

в) облегчен процесс перехода прав собственности на имущество и акции хозяйственных обществ за счет:

1) облегчения возможности обращения взыскания на заложенное имущество;

2) обеспечения дополнительных гарантий кредиторам, требования которых обеспечены залогом имущества;

3) установления возможности передачи заложенного имущества в собственность залогодержателя;

4) установления возможности обмена прав требования к обществу на долю в его уставном капитале.

- усилили влияние контролеров за счет ослабления прав миноритарных акционеров - возникла возможность безнаказанно совершать крупные и сделки и сделки с заинтересованность, не соответствующие требованиям закона и нарушающие законные права и интересы миноритарных акционеров и корпорации.

С точки зрения характера инновационного поведения, сложившаяся модель корпоративного управления характеризуется:

- коротким горизонтом планирования;

- низкой склонностью к инновациям;

- организационным характером нововведений.

Инвестиции практически заморожены.

Иными словами, произошло резкое ухудшение параметров инновационного поведения компаний. Частично это связано с объективными причинами, порождаемыми мировым кризисом, в частности дефицитом финансовых ресурсов. Однако значительное влияние оказывают и изменяющиеся правовые условия деятельности российских компаний. Меры, направленные на защиту интересов финансового сектора, приводят к ослаблению защиты прав собственности и снижению качества модели корпоративного управления.

Основные характеристики модели управления предприятием, сложившейся в настоящее время, приведены в таблице 5.6.

Сводные характеристики описанных в данном разделе моделей управления представлены в таблице 5.7.

Было бы неправильным утверждение, что модернизация хозяйственного механизма, осуществляемая в течение последних двадцати пяти лет, привела только к отрицательным результатам. Безусловными достижениями этого периода стали: повышение адаптивных способностей российских компаний (переориентация на нужды потребителей); развитие торговли и сферы услуг; насыщение потребительского рынка (в том числе за счет импортной продукции).

Но, достигнув определенных успехов в развитии потребительского сектора, российская экономика понесла огромные потери в наукоемких отраслях экономики, в тех сферах деятельности, которые определяют будущую конкурентоспособность страны. Нельзя не отметить явные пороки сложившейся системы: сырьевая ориентация, короткий горизонт планирования, отторжение значимых технологических нововведений.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что наиболее негативное влияние на склонность бизнеса к инновациям оказывают следующие факторы:

- нестабильность законодательной среды;

- нарушение баланса прав участников хозяйственной деятельности;

- незащищенность прав собственности;

- отсутствие институтов, позволяющих осуществлять концентрацию ресурсов;

- бюрократизация хозяйственной деятельности;

- подавление конкуренции.

Таблица 5.6 – Основные характеристики текущей (кризисной) модели управления

Существенные параметры Содержание Комментарии
Основная черта Нарушение баланса прав в пользу кредиторов корпорации
Уровень концентрации капитала Высокий Преемственность с предыдущей моделью
Контролеры Аутсайдеры
Целевая функция контролеров Сохранение бизнеса Ухудшение экономических условий хозяйственной деятельности и усиление прав кредиторов
Основной объект управления Финансовые средства Сокращение предложения капитала, margin call
Мониторинг качества управления Прямой контроль Исполнительная власть полностью подчинена контролерам
Горизонт планирования Короткий Дефицит капитала
Склонность к инновациям Низкая Главное – выжить, продержаться
Формы инноваций Организационные
Распределение прибыли Замещение заемных средств Сокращение предложения капитала
Преобладающий тип инвестиций Фактически отсутствуют
Источники инвестиций Собственные средства
Объемы производства Падение Сокращение платежеспособного спроса
Экономическая эффективность Низкая Сокращение доходов
Ключевые ценности Сокращение расходов
Участие в управлении:
собственника (акционеров) зависит от величины пакета акций Преемственность с предыдущей моделью
государства сильное
трудового коллектива нет
инвесторов сильное Дефицит финансовых средств, усиление прав кредиторов
       

Таблица 5.7 – Основные характеристики моделей управления

Существенные параметры Советская Перестроечная Постприватизационная
Основная черта Отсутствие права распоряжения продукцией и получаемыми доходами Всевластие «красных директоров» Ущемление прав миноритарных акционеров и корпораций
Уровень концентрации капитала Высокий Высокий Формально низкий
Контролеры Министерства и ведомства Исполнительная власть компании Инсайдеры (топ-менеджмент)
Целевая функция контролеров Выполнение планов Присвоение доходов и имущества Изменение конфигурации прав собственности
Основной объект управления Производство Денежные потоки Имущество
Мониторинг качества управления Вышестоящие органы Отсутствует Формальный
Горизонт планирования Длинный Короткий Короткий
Склонность к инновациям Низкая Низкая Низкая
Формы инноваций Технологические, организационные Организационные, рыночные Организационные, продуктовые
Направления распределения прибыли Накопление Присвоение контролерами и работниками Присвоение контролерами
Преобладающий тип инвестиций Расширение масштабов производства Вывод активов в дочерние общества Вывод активов в дочерние общества
Источники инвестиций Централизованные капвложения Собственные средства предприятий Собственные средства предприятий
Объемы производства Рост Падение Падение
Экономическая эффективность Низкая Низкая Низкая
Ключевые ценности Исполнительность Свобода и деньги Власть и богатство
Участие в управлении:
собственника (акционеров) нет формальное формальное
государства тотальное частичное опосредованное
трудового коллектива опосредованное формальное опосредованное
инвесторов нет нет слабое

Продолжение таблицы 5.7

Существенные параметры Рейдерская Стабилизационная Современная
Основная черта Низкая защищенность прав собственности Ограничение всевластия мажоритарных акционеров. Усиление влияния государства Нарушение баланса прав в пользу кредиторов корпорации
Уровень концентрации капитала Переход от среднего к высокому Высокий Высокий
Контролеры Аутсайдеры Аутсайдеры Аутсайдеры
Целевая функция контролеров Раздел сфер влияния Капитализация Сохранение бизнеса
Основной объект управления Связи Рынки Финансовые средства
Мониторинг качества управления Прямой контроль Прямой контроль Прямой контроль
Горизонт планирования Короткий Средний Короткий
Склонность к инновациям Низкая Средняя Низкая
Формы инноваций Организационные Рыночные, продуктовые Организационные
Направления распределения прибыли Присвоение контролерами Инвестиции в новые проекты Замещение заемных средств
Преобладающий тип инвестиций Рынок корпоративного контроля Расширение масштабов бизнеса и диверсификация Фактически отсутствуют
Источники инвестиций Собственные и заемные средства Эмиссия ценных бумаг и кредиты Собственные средства
Объемы производства Рост Рост Падение
Экономическая эффективность Низкая Средняя Низкая
Ключевые ценности Власть (влияние) Рыночная власть Сокращение расходов
Участие в управлении:
собственника (акционеров) зависит от величины пакета акций зависит от величины пакета акций зависит от величины пакета акций
государства опосредованное сильное сильное
трудового коллектива нет нет нет
инвесторов сильное зависит от способа привлечения капитала сильное

Нестабильность законодательной среды оказывает парализующее воздействие на инновационное развитие бизнеса, поскольку не дает возможности заинтересованным лицам прогнозировать будущее. В итоге уменьшается горизонт планирования, развивается боязнь долгосрочных инвестиций, предпочтение начинает отдаваться организационным, в лучшем случае – продуктовым, инновациям.

Нарушение баланса прав участников хозяйственной деятельности ведет к перераспределению предпринимательской активности в сторону изменения конфигурации прав собственности. Главным рынком становится рынок корпоративного контроля. Самым выгодным видом бизнеса – захват чужого (рейдерство). Одновременно резко повышаются затраты на частную защиту своих прав. Как показывает проведенное нами исследование, исключение из законодательства норм, позволяющих осуществлять перманентное изменение конфигурации прав собственности, немедленно привело к повышению инвестиционной и инновационной активности бизнеса.

Незащищенность прав собственности – еще один фактор дестимулирования инвестиционной и инновационной активности бизнеса. Отсутствие уверенности в правах на будущие доходы обесценивает будущие деньги, повышает требования к внутренней норме окупаемости (IRR) реализуемых проектов. Следствием этого является отказ от долгосрочных технологических инвестиций. В лучшем случае речь может идти о технологических заимствованиях.

Отсутствие институтов, позволяющих осуществлять концентрацию ресурсов, не позволяет создавать заделы для развития будущего. Исключение государства из финансирования научных исследований и опытно-конструкторских работ в условиях отсутствия частных институтов развития привело к проеданию имеющихся знаниевых заделов, создало реальные риски потери конкурентоспособности наукоемких отраслей экономики.

Бюрократизация хозяйственной деятельности ведет к подавлению предпринимательской активности бизнеса и увеличению бюрократической нагрузки на экономику (административной ренты). Особенно негативно это проявляется в условиях разворачивающейся в настоящее время квазинационализации, проявляющейся в построении длинных цепочек владения и непрозрачных схем движения ресурсов.

Подавление конкуренции ведет к монополизации, уничтожающей экономические стимулы к нововведениям. Снижается эффективность хозяйственной деятельности, возрастают текущие затраты, инновационная активность сосредотачивается в организационной и продуктовых сферах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате выполнения первого этапа НИР показано, что на практике модернизация того или иного типа обычно осуществляется не в рафинированном виде, а сочетается с изменениями, которые могут трактоваться как другой вариант модернизации.

В отличие от распространенной точки зрения, обосновано, что разные трактовки понятия модернизации допустимо рассматривать не в качестве альтернативных ее вариантов, но как отдельные стороны, аспекты многогранного процесса инновационного развития.

Выработаны принципы модернизации, отвечающие историческому опыту инновационного развития:

1. Учет «окон возможностей», открывающихся вследствие неравномерности технологического развития.

2. Использование базисных нововведений для модернизации некоторых зрелых отраслей и превращения их в несущие отрасли следующего технологического уклада.

3. Повышение способностей экономики абсорбировать чужие научные достижения и генерировать собственные.

4. Использование структурной политики для активизации процессов модернизации на основе повышения внутреннего спроса на отечественные прикладные исследования и разработки.

5. Выделение приоритетных и критических технологий с учетом комбинированного характера российской модернизации, необходимости сочетания базисных и улучшающих нововведений.

6. Использование частно-государственного партнерства для решения сложных задач модернизации.

Обоснованы принципы институционального обеспечения модернизации:

1. Обеспечение соответствия между составом институтов развития и той стадией жизненного цикла технологического уклада, в которой находится страна.

2. Институциональная система должна отвечать возрастающей роли человеческого фактора в условиях позднеиндустриальной и постиндустриальной модернизации.

Аргументировано, что экономическая интеграция стран СНГ является важным фактором их модернизации.

Определены актуальные меры институционального характера, призванные обеспечить приспособление национальной инновационной системы к потребностям опережающего развития нового технологического уклада.

Показано, что промедление с формированием системы индикативного планирования способно обернуться ориентацией уже созданных институтов развития не на радикальные, а лишь на улучшающие инновации, на обслуживание инновационных интересов других стран, и даже на воспроизводство сложившейся неэффективной структуры отечественной экономики.

Проведен историко-институциональный анализ ряда экономических реформ, показавший, что Россия не является типичной страной догоняющей модернизации.

Обращение к опыту современных рыночных преобразований в России выявило до сих пор преобладающее их негативное влияние на инновационные процессы в отечественной экономике.

На основе анализа эволюции корпоративного управления в российской экономике разработана новая классификация практиковавшихся моделей этого управления. Выделены их наиболее существенные параметры. Показано, каким образом происходила трансформация моделей корпоративного управления. Раскрыто влияние этих моделей на инновационные процессы.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Наши рекомендации