Деньги и трансакционные издержки

В разделе современной экономической теории, посвященном проблеме денег, основное внимание уделяется тому, каким образом формируется и как изменя­ется спрос на деньги, каков объем денежной массы и от каких факторов зависит ее объем. Это необходимо для объяснения условий равновесия в денежном сек­торе экономики и соответственно условий равновесия экономики в целом, а также функционирования «передаточного механизма», посредством которого изменения в денежном секторе влияют на условия равновесия в реальном, и на­оборот.

Существенно меньше внимания уделялось вопросам, связанным с объяснением возникновения и существования денег, возникновения при этом различных со­глашений. Отчасти это обусловлено тем, что многие вопросы считаются решен­ными по умолчанию. Это относится к вопросу о природе денег, который был предметом жарких споров на более ранних этапах развития экономической тео­рии.

Действительно, теперь вряд ли можно рассчитывать на появление какого-то принципиально нового видения данной проблемы, не имеющего аналогов в прошлом. Вместе с тем если учесть постановку проблемы в общем виде и ее систематическое разрешение как различные этапы развития теории, то все же можно говорить о новых элементах старой теории. В частности, использование категорий трансакционных издержек и института позволяет предложить интер­претацию данного феномена, не отвергая приемов анализа, принятых в рамках неоклассической экономической теории.

В новой институциональной экономической теории считается, что деньги поя­вились как средство экономии на трансакционных издержках. В данном разделе мы выясним 1) почему именно деньги позволяют сэкономить на трансакцион­ных издержках, 2) какая из вещей может реализовать (и реализует) функции де­нег; 3) каковы преимущества и ограничения использования различных форм де­нег.

Возможность экономии на трансакционных издержках и соответственно реше­ния проблемы, отраженной в чистой координационной игре, могут быть пред­ставлены с помощью модели, предложенной Р. Клауэром, позволяющей срав­нить организацию обменов в бартерной и денежной экономике.

Предположим, что в экономике производится и обменивается четыре типа това­ров. Тогда бартерным будет считаться такое хозяйство, в котором действует принцип непосредственной обмениваемости любого товара на любой товар. В денежном хозяйстве обмен организуется через особый товар — деньги. Вот по-

чему в денежном хозяйстве существует единая общезначимая форма выражения ценности товара. Это вполне соответствует определению денег, предложенному К. Марксом:

«Товар, который функционирует в качестве меры стоимости, поэтому так­же, непосредственно или через своих заместителей, и в качестве средства об­ращения, есть деньги»¹⁶⁵.

Теоретически бартерный обмен может быть организован разными способами. Во-первых, люди, обладающие тем или иным видом товара, могут расходовать время на то, чтобы найти контрагента, который обладает соответствующим то­варом и нуждается в том товаре, которым обладает первый индивид.

Во-вторых, для организации прямого обмена могут быть созданы прилавки, ко­торые позволяют сэкономить на издержках поиска, но в то же время требуют расходования ресурсов на свое содержание. Это значит, что для обеспечения обмена должны существовать прилавки для каждой пары обменивающихся то­варов (табл. 7.1). Для обмена товара А на товары Б, В, Г должны быть созданы три прилавка (обмен товара А на товар А не рассматривается как условие суще­ствования дополнительного прилавка).

	Таблица 7.1.	Бартерное хозяйство
Вид товара	А	Б	в	г
А	+	О	о	о
Б	О	+	о	о
В	О	О	+	о
Г	О	о	о	+

Примечание: О — разрешенные обмены между прилавками; (+) — обмены в пределах прилавка.

Всего для обеспечения обмена в экономике с четырьмя товарами потребуется шесть прилавков. В случае, если в экономике производится N товаров, необходимо создать N(N—1)/2 прилавков. Например, экономика, в которой производится 100 наименований товаров, сможет нормально функционировать в том случае, если обмен будет обслуживать 4450 прилавков.

В отличие от экономики бартерного обмена денежному хозяйству с N товарами (в том числе деньгами) требуется (N—1) прилавков (табл. 7.2). В предложенной ниже таблице функ­цию денег выполняет товар А.

Таблица 7.2. Денежное хозяйство

Вид товара	А	Б	в	г
А	+	О	о	о
Б	О	+	------	------
В	О	-----	+	-----
Г	О	—	—	+

Примечание: (—) — «запрещенные» обмены.

165

Маркс К. (1983), Капитал, М.: Политиздат, т.1., с.140.

В случае использования денег структура матрицы обменов изменяется, по­скольку в ней появляются клеточки, которые соответствуют «запрещенным» обменам. Это означает, что существующие правила (формальные и/или нефор­мальные) таковы, что делают данные обмены слишком дорогостоящими для экономических агентов. В частности, товар В уже не обменивается непосредст­венно на товар Б (третья строка второго столбца).

В соответствии с моделью, предложенной Клауэром, деньги при прочих равных усло­виях позволяют сэкономить на трансакционных издержках, сокращая количество обменных пунктов и упрощая схему обмена. В частности, если содержание одного прилавка обходится в М единиц блага А, общая величина экономии на трансакционных издержках составит

ИЛИ

_E=M{N-2JN-l)

2

Нетрудно заметить, что величина экономии на трансакционных издержках возрастает по мере увеличения разнообразия производимых товаров:

дЕ _M(2N-3)

dN~ 2 так как N > 2¹⁶⁶.

Важно также и то, что экономия растет быстрее, чем количество товаров, так как d²E/dN² = М > 0. Если только М как издержки по содержанию прилавка (на­помним, что речь идет об альтернативных издержках) равны нулю, то основа­ние использования денег в данной модели исчезает.

Поскольку многообразие товаров является следствием развития общественного разделения труда, а общественное разделение труда (и соответственно специа­лизация), в свою очередь, — способ снятия проблемы ограниченности ресурсов, деньги также можно рассматривать как средство расширения производственных возможностей общества и фактор экономического роста. Однако такой вывод следует делать с оговорками, поскольку функциональной зависимости экономи­ческого роста от количества денег, обладающей свойствами монотонности, мо­жет и не существовать.

Какая именно из вещей является деньгами? Для ответа на данный вопрос полез­но обратиться к идеям, сформулированным К. Менгером в «Основаниях поли­тической экономии»:

«...Экономический интерес отдельных хозяйствующих индивидов приводит по мере развития понимания ими этого интереса без всякого соглашения, без за­конодательного принуждения, без всяких даже соображений об общественном интересе к тому, что индивиды отдают свои товары в обмен на другие, обла­дающие большей способностью к сбыту, несмотря на то, что для непосредст­венных целей потребления они в них не нуждаются. Так возникает под мощным влиянием привычки то наблюдаемое всюду при росте экономической культуры (развитие предусмотрительной деятельности и соответствующего образа мышления) явление, что известное число благ и именно те, которые обладают

¹⁶⁶ Данное выражение не является корректным с математической точки зрения (поскольку эко­номия на трансакционных издержках как функция от количества товаров не является непрерыв­ной) и служит лишь иллюстрацией общей идеи.

в смысле времени и места наибольшей способностью к сбыту, принимаются в обмен каждым и поэтому могут быть обменены на всякий другой товар. Такие блага предки наши называли Geld - деньгами от слова «gelten» — «исполнять», «платить», почему «Gelten» на немецком языке означает платежное средство вообще»¹⁶⁷.

К сказанному следует добавить, что наибольшей способностью к сбыту могут обладать блага, потребность в которых является наиболее широко распростра­ненной и стабильной для экономических агентов, вступающих в обмен. Этот момент необходимо учитывать для объяснения возникновения и эволюции форм денег.

Для большинства (но не всех) народов деньги, которые сейчас ассоциируются с банкнотами, стали таковыми лишь в результате эволюционного отбора страте­гий поведения игроков в системе обмена. Речь прежде всего идет о возникнове­нии системы доверия, которая позволяет принимать в обмен на конкретное бла­го кусок бумаги, поскольку любой другой готов будет принять ее в обмен на конкретное благо. Таким образом, существенное значение имеет определенная характеристика ожиданий, связанная с использованием данного клочка бумаги, что имеет важные поведенческие следствия. С этой точки зрения решения, при­нимаемые экономическими агентами, могут считаться вполне рациональными.

В историческом плане многие вещи¹⁶⁸, выполнявшие функции денег, одновре­менно были и конкретными благами. Вот почему их называли еще товарными деньгами. Эти функции в разное время в разных странах выполняли какао бобы, скот, сигареты, водка, ножи, соль, золото, серебро и т.п. Выполнение двойной функции давало определенные преимущества. Если деньги нельзя было исполь­зовать по какой-либо причине по прямому назначению, то есть как средство об­ращения или средство платежа, то данные вещи вполне могли быть потреблены как конкретные блага. Иными словами, если человек отказывался в обмен на свои услуги получить определенное количество зерна, сигарет или золота, то данные вещи использовались как конкретные блага. Тем самым обладатель де­нег оказывался отчасти застрахованным от оппортунистического поведения по­тенциальных контрагентов. В связи с этим следует вновь обратить внимание на степень распространения и стабильности потребности в данном благе среди экономических агентов, участвующих в обменах.

С этой точки зрения становятся очевидными как преимущества, так и ограниче­ния на использование различных форм товарных денег. Большинство благ были локальными и поэтому не могли служить средствами расчетов в случае распро­странения обменов на более обширные территории. Вот почему естественные свойства товарных денег по мере их использования в расширяющейся сети об­менов стали фактором, обусловившим преимущества благ, обладающих сле­дующими природными свойствами: 1) однородность; 2) делимость; 3) храни-мость; 4) портативность; 5) высокая ценность. В наибольшей мере данным свойствам отвечали золото и серебро.

¹⁶⁷ Менгер К (1992), Основания политической экономии// Австрийская школа в политической эко­
номии, М.: Экономика, с.219-220.

¹⁶⁸ Известно, что функцию денег в различные периоды истории выполняли объекты, которые
могли и не иметь очевидного альтернативного применения. В частности, речь идет о «каменных
деньгах» с острова Яп (в Тихом океане). Однако важно отметить, что ликвидность данной фор­
мы денег была ограничена «социальными платежами», например, в случае свадьбы.

Несмотря на преимущества использования товарных денег по сравнению с бар­тером, возникают и очевидные ограничения. Они обусловлены тем, что по мере использования в качестве средства обращения товарные деньги утрачивают свою ценность, поскольку их качество как благ, обладающих непосредственной полез­ностью, снижается. Альтернативная форма организации обмена состоит в том, что непосредственно из рук в руки переходят не золотые и(или) серебряные монеты, а клочки бумаги, являвшиеся, в частности, расписками золотых дел мастеров о го­товности обменять данную расписку на определенное количество золота.

Однако, если бумажные деньги никто не будет принимать в обмен на товар и услугу, сможет ли быть реализовано данное нововведение? Вряд ли. Вот почему для введения в систематический оборот бумажных денег потребовался длитель­ный период существования порядка, когда держатели бумаги с обозначенной выше надписью могли получить взамен деньги, но которые обладают и непо­средственной полезностью или могут обладать таковой в случае трансформации (что невозможно в случае с бумажными деньгами). Сформулированный выше вопрос следует соотнести с проблемой, возникающей из различия условий про­изводства золота (серебра) и бумажных денег. Если эластичность предложения золота или серебра как денег определялась условиями производства в соответ­ствующих отраслях, то эластичность предложения бумажных денег с точки зре­ния технологии производства стремится к бесконечности. Вот почему принци­пиальное значение имеют институты, которые ограничивают возможности рас­ширения бумажной денежной массы, не соответствующей динамике реального сектора эаномики.

В связи с этим необходимо упомянуть два принципиально различных подхода к организации системы обращения на основе использования бумажных денег. Первая система предполагает монополию государства на выпуск банкнот и мо­нет, служащих законным средством платежа. Данная система, безусловно, явля­ется доминирующей. Другой вариант состоит в конкурентном предложении част­ных денег независимыми банками. Наиболее известным примером такой формы организации была банковская система Шотландии начала ХЕХ века. Современные денежные теории, рассматривающие условия равновесия в денежном секторе экономики, исходят из монополии государства на производство денег как из го­товой предпосылки. Даже представители монетаристского направления в эко­номической теории не ставили под вопрос эффективность системы монопольно­го предложения денег, а лишь пытались выработать комплекс мер, минимизи­ровавших негативные последствия ее существования. Вот что по этому поводу пишет Ф. Хайек, лауреат премии имени Нобеля по экономике, автор книги «Ча­стные деньги»:

«...Когда изучаешь историю денег, не перестаешь удивляться тому, как долго люди мирились с правительствами, которые в течение 2000 лет пользовались исключительной властью для того, чтобы постоянно эксплуатировать и об­манывать их. Это можно объяснить только тем, что миф о необходимости правительственной прерогативы укоренился настолько прочно, что даже профессиональным исследователям... не приходило в голову когда-либо поста­вить его под сомнение. Но стоит только усомниться в истинности сущест-

вующей доктрины, как становится ясно, на какое непрочное основание оно опирается»^х .

Вместе с тем представляется важным понять, что послужило основой создания монополий на производство денег и почему она продолжает сохраняться не­смотря на то, что стали очевидными многочисленные «провалы» данной систе­мы. Отчасти появление монополизированной системы предложения денег мож­но объяснить через способ решения проблемы измерения качества драгоценного металла, использовавшегося в обмене. Дело в том, что изначально правительст­во не столько изготавливало деньги, сколько удостоверяло массу и качество ма­териала, использовавшегося как деньги. Унифицированная система удостовере­ния качества обладала значительным потенциалом экономии на масштабе, с од­ной стороны, и могла рассматриваться как основание сетевого внешнего эффек­та, позволявшего экономическим агентам экономить на издержках получения информации, — с другой.

Однако систематическая реализация функции агента по удостоверению качества денежного материала создает возможность сформировать систему предложения денег, в которой любая их форма должна удостоверяться государством, в том числе и бумажные свидетельства на право получения соответствующего коли­чества денег. Ф. Хайек отмечает, что:

«Некоторые из первых банков в Амстердаме и других местах обязаны были своим появлением попыткам купцов обеспечить себя стабильными деньгами. Однако укрепившийся абсолютизм вскоре подавил все усилия, направленные на создание негосударственных денежных единиц. Вместо этого он покровитель­ствовал развитию банков, выпускавших банкноты, выраженные в официальных правительственных деньгах»¹¹⁰.

Данный тезис позволяет проиллюстрировать на примере становления денежной системы идею о двойственной, координационно-распределительной природе институтов. В данном случае функции государства, призванные снизить из­держки обмена, обернулись созданием монополизированной системы предло­жения денег, позволявшей группам, контролирующим государство, извлекать из этого выгоды в ущерб возможностям экономического роста и развития.

Основная опасность монополии предложения денег состоит в том, что покупа­тельная способность законного платежного средства может оказаться непред­сказуемой. Последнее не позволяет экономическим агентам согласовывать свои ожидания, что обесценивает планы, особенно долгосрочные.

Можно, конечно, предположить, что денежные власти будут благонамеренными и честными. Однако история показывает обратное: существует множество исто­рических свидетельств, указывающих на многократные злоупотребления дан­ной властью. Эти злоупотребления порождают особенно опасный сетевой отри­цательный внешний эффект, который выражается в подрыве основ социального контракта, на базе которого только и может существовать данная система. Под­верженность же оппортунистическому поведению связана с тем, что форма, в которой существуют деньги, — это системно-специфический актив, поскольку его нельзя использовать иначе как средство обращения. (Точнее, если его нельзя

¹⁶⁹ Хайек Ф. (1996), Частные деньги, М.: Институт национальной модели экономики, с.59. ¹⁷⁰Тамже,с61.

использовать как средство обращения, то все остальные функции оказываются бессмысленными.) Кроме того, в инфляционной игре издержки последней рас­пределяются между всеми игроками, тогда как выгоды присваиваются частью, что порождает дополнительные стимулы к злоупотреблениям.

В соответствии с подходом, предложенным О. Уильямсоном, формой контракт­ного процесса, который позволяет снять проблему оппортунизма и ограничен­ной рациональности, служит конкуренция. Однако она возможна тогда, когда используется актив общего назначения. В этом может состоять логическое обоснование идеи конкурентного предложения денег и децентрализованной банковской системы.

Основные понятия главы

• Издольщина

• Новая экономическая история

• Принудительный труд

• Система открытых полей

Вопросы для повторения

1. Почему, по мнению МакКлоски прошлое полезно для экономической науки?

2. В чем состоят особенности методологии новой экономической истории?

3. С какими преимуществами сопряжено исследование истории с помощью ин­
струментария новой институциональной экономической теории?

4. Почему при нуле трансакционных издержек рабский труд может оказаться
эффективнее труда наемного работника?

5. Почему, формы экономической организации, основанные на принудительном
труде, могут обладать преимуществами перед добровольными формами эко­
номической организации?

6. Назовите два фактора, оказывающих значительное влияние на особенности
взаимоотношений между лишенным прав свободы работником и обладате­
лем прав собственности на него.

7. Назовите поведенческие последствия существования системы открытых по­
лей.

8. Каковы объективные последствия существования СОП?

9. Почему развитие рынка капиталов способствовало постепенному исчезнове­
нию системы открытых полей?

10. Назовите две основные проблемы, возникающие у земельного собственника
в том случае, если он решает обрабатывать землю с помощью наемного тру­
да, заключая контракт с определением фиксированной величины заработной
платы.

11. Согласны ли Вы со следующим утверждением: «Издольщина не предполага­
ет разделения риска между собственником земли и издольщиком»? Поясните
свой ответ.

12. При каких условиях издольщина может быть более эффективна, чем исполь­
зование наемного труда?

13. Оцените экономию на трансационных издержках в случае перехода от бар­
терного хозяйства по Клауэру с 10 прилавками к денежному хозяйству, если
издержки содержания одного прилавка равны 2 единицам?

14. Объясните, в чем сравнительные преимущества товарных денег?

15. Какие факторы повлияли на их вытеснение бумажными деньгами?

Вопросы для размышления

1. «Система открытых полей - способ организации производства в сельском
хозяйстве, основанный на обычае». Прокомментируйте данный тезис.

2. «Система принудительного труда по определению является экономически
неэффективной». Прокомментируйте данный тезис.

3. Покажите, каким образом взаимосвязаны доля продукта, причитающаяся из­
дольщику и затраты его труда при условии, что средний предельный продукт
труда характеризуется линейной зависимостью от затрат труда, а удельные
альтернативные издержки использования труда постоянны?

Литература

Основная

МакКлоски Д.Н. (1993), Полезно ли прошлое для экономической науки?// THE­SIS, т. 1, вып.1, с.107-136.

Менгер К. (1992), Основания политической экономии// Австрийская школа в по­литической экономии, М.: Экономика.

Дополнительная

Маркс К. (1983), Капитал, М.: Политиздат, т.1.

Хайек Ф. (1996), Частные деньги, М.: Институт национальной модели экономи­ки.

Харрис Л. (1990), Денежная теория, М.: Прогресс.

Эггерссон Т. (2001), Экономическое поведение и институты, М.: Дело.