Тема 6. Договор возмездного оказания услуг

( 2 часа)

1.Понятие договора, предмет договора, юридическая характеристика, существенные условия, стороны форма договора.

2.Особенности прекращения договора.

3.Характеристика нормативно-правовой базы отдельных видов договоров возмездного оказания услуг (аудиторских, медицинских, образовательных и др.)

ЗАДАЧИ

Задача 1.

Штерин приобрел туристические путевки в Турцию для | себя и своей бывшей жены с ребенком. В отеле он (через турфирму) забронировал два отдельных номера — одноместный и двухместный. Однако в это время в Турции проходил съезд курдских народов и таких свободных номеров в гостинице не оказалось. Туристам предложили поселиться в двухкомнатном четырехместном номере. Возражение жены Штерина о том, что ставшие чужими люди не могут проживать совместно, принимающая фирма отклонила как несостоятельное. При этом Штерину была выдана справка о том, что ему был предоставлен другой номер по не зависящим от турецкой стороны причинам.

По возвращении с курорта Штерин обратился в туристическую фирму «Палас-Динамо», где приобретал путевку, с требованием о возмещении убытков и морального вреда. Ему выплатили 75 долларов США в счет компенсации понесенного ущерба, так как заказанные и фактически предоставленные номера отличались по стоимости. Не удовлетворившись полученной суммой, Штерин обратился в межмуниципальный суд с иском к туристической фирме о возмещении убытков и морального вреда.

Ответчик признал, что условия договора действительно не были выполнены, но не по вине турфирмы. Соответственно, никакой от­ветственности она нести не должна. Суд в удовлетворении иска отказал, сославшись на ст. 476 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В решении было указано, что истец приобрел товар, за недостатки которого после передачи его покупателю продавец ответственности не несет. Кроме того, эти недо­статки возникли в результате действий третьих лиц.

Штерин обратился с жалобой в городской суд. Определением кас­сационной инстанции решение межмуниципального суда было оставлено

без изменения. Тогда Штерин подал жалобу на имя председателя городского суда, который в принесении протеста отказал. Штерин обратился в Верховный Суд РФ. Председатель Верховного Суда РФ принес протест на состоявшиеся по делу судебные акты.

Верховный Суд РФ отменил состоявшиеся по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела выяснилось, что туристическая фирма «Палас-Динамо» лик­видирована, и суд производство по делу прекратил. Штерин решил добиваться дальнейшей защиты своих прав.

Задача 2.

Юридическая консультация № 75 Интернациональной коллегии адвокатов профессиональной поддержки предпринимательской деятельности обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Северо-российская база металлопродукции Ne 3» о взыскании 500 тыс. долларов США. Исковое заявление было подписано заведующим юридической консультацией адвокатом Верейским

В судебном заседании истец пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику юридические услуги по проведению внеочередного общего собрания акционеров и последующей регистрации новой редакции устава ОАО, а также связанные с этим юридические действия, а ответчик был обязан оплатить юридические услуги по достижении положительного результата в сумме 500 тыс. долларов США. Под достижением положительного результата в договоре понималась регистрация новой редакции устава в государственных органах.

Истец заявил, что свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме и положительный результат был достигнут 6 месяцев назад, что подтверждается штампом регистрационной палаты на экземпляре новой редакции устава, однако ответчик отказывается оплатить услуги.

Генеральный директор ответчика — Беркович в судебном заседании пояснил, что он действительно обратился за юридической помощью в 75-ю юридическую консультацию, но не в качестве директора ОАО, а как частное лицо. Целью его обращения было восстановлений его на работе в должности генерального директора ОАО, с которой он был незаконно уволен. Также адвокаты должны были помочь с принятием новой редакции устава ОАО и его регистрацией. Договор при этом не заключался, поскольку адвокаты пояснили ему, что для оформления их отношений достаточно регистрационной карточки. В оплату услуг Беркович авансом уплатил 40 тыс. долларов США, в подтверждение чего представил расписку Верейского в получении указанной суммы. Относительно договора на оказание правовой помощи ОАО] Беркович пояснил, что такой договор никогда не заключался, поскольку в момент его обращения к адвокатам существовали сомнения в его полномочиях как генерального директора. Чистый бланк ОАО с его подписью и оттиском печати был передан адвокатам «на всякий случай».

Качеством оказанной ему правовой помощи Беркович остался недоволен и пояснил, что восстановление его на работе произошло без участия адвокатов 75-й юридической консультации. Новая редакция устава действительно была подготовлена Верейским, однако при организации и проведении общего собрания акционеров ОАО для ее утверждения Верейский как консультант допустил ряд грубых нарушений законодательства, вследствие чего собрание с такой повесткой дня пришлось проводить повторно. Ответчик также заявил, что юридическая консультация не вправе от своего имени обращаться в суд, а заведующий не имеет полномочий на подписание искового заявления.