Статус и структура юридической службы

Крайне важным моментом для правовой работы является пра­вильное определение статуса, т. е. правового положения, юриди­ческих служб. Несмотря на многочисленные исследования, по этим вопросам до настоящего времени нет единой точки зрения.

В законодательстве в разные периоды статус юристов опреде­лялся весьмаразлично. Уже в первых публикациях, посвященных деятельности юридической службы в годы нэпа, отмечались не­которые особенности ее положения на предприятии. Поскольку юридическая служба непосредственно не участвует в основной деятельности предприятия, она наиболее необходима для его ру­ководителей и сотрудников, выполняющих управленческие фун­кции. Для последних роль юридического отдела весьма велика, поскольку от него они получают помощь при выработке управ­ленческих решений, определении порядка исполнения норматив­ных актов, относящихся к деятельности организации.

Особое положение юридической службы объяснялось еще и тем, что ее сотрудники имеют возможность с правовой точки зре­ния видеть общий ход работы организации, а в связи с этим — получать полное представление о направлении этой деятельности и обладать точными материалами, необходимыми для своевремен­ного проявления инициативы, выступая перед законодательными органами с предложениями о дополнении или изменении дей­ствующих норм права в целях наибольшего упорядочения и об­легчения соответствующей работы¹.

Особое место юридического отдела в структуре управления организации обусловливается характером, содержанием и мето­дами его работы, которые значительно отличаются от содержа­ния и характера работы других структурных подразделений орга­низации.

Обоснованным представляется мнение К. М. Гавриленко и С. Н. Голубова о том, что подчиненное положение юридического отдела при одной из самостоятельных частей учреждения отдаля-

¹ См.; Гавриленко К. М., Голубое С. Н. Организация юридической ра­боты учреждений. Опыт руководстве для юрисконсультов и юристов-прак­тиков. М., 1927. С. 4.

ет этот отдел от ответственных руководителей рядом служебных инстанций. Это препятствует наиболее близкому и тесному обще­нию руководителей организации с юридическим отделом и вмес­те с тем ставит последний в неприемлемое положение зависимо­сти и подчиненности той структурной части, при которой он со­стоит, подчиненности, о которой не может быть речи по харак­теру выполняемых юридическим отделом функций¹.

Организация работы юридических служб советского периода часто критиковалась исследователями. Признавалось необходимым усовершенствовать постановку их работы путем осуществления сле­дующих мероприятий:

проведение в жизнь приемов наиболее усовершенствованной техники документирования рабочих процессов, совершающихся в аппарате: системы регистрации судебных дел, дающей точный учет работы и постоянное наблюдение за ее движением, а рав­ным образом быстроту и легкость составления всевозможных от­четных сведений по делам;

установление твердых штатных норм отдела в полном соответ­ствии с объемом и характером выполняемых отделом заданий и на основе данных документального учета работы;

тщательное и внимательное оборудование отдела соответству­ющей библиотекой и систематическим справочником-картотекой по действующему законодательству («кодификации»);

точный учет всех выполняемых сотрудниками отдела видов и форм работы (первоначальная стадия работы в области планиро­вания деятельности юридического отдела);

изучение учетных материалов для определения рода, вида и характера работы юридического отдела (вторая стадия в области планирования работы юридического отдела);

определение на основании полученных учетных материалов ближайшей программы работы юридического отдела (третья ста­дия в области планирования работы юридического отдела);

целесообразное распределение работы между сотрудниками: равномерность нагрузки; установление ответственных за каждое отдельное задание лиц в отношении быстроты исполнения и ка­чества работы и пр.;

«увязка» работы юридического отдела с работой других под­разделений организации: совещания по общим вопросам юриди­ческого характера, возникающим в практике отдельных структур­ных подразделений; собеседования по таким вопросам и пр.;

См.: Гавриленко К. М,, Голубое С. Н. Указ. соч. С. 5.

Правовая работа

5. Статус и структура юридическойслужбы

«увязка* работы отдельных сотрудников внутри юридического отдела (принцип единства работы) и осуществление системати­ческих мер по поднятию их квалификации: совещания сотрудни­ков, доклады по разным вопросам права; поощрение инициати­вы в усовершенствовании методов и техники работы и т. д.;

«увязка» с работой судебных учреждений: соглашение о спе­циально назначенных днях разбора судебных дел по искам орга­низации и по искам к организации.

В 70-80-х гг. юридической службе отводилось особое место в системе органов управления предприятием¹. Она признавалась важ­ной составной частью аппарата управления.

Юридический отдел по законодательству тех лет представлял собой самостоятельное структурное подразделение и подчинялся непосредственно руководителю организации. Если данная служба осуществлялась одним работником-юрисконсультом, то он при­знавался самостоятельной структурной единицей аппарата управ­ления и также непосредственно подчинялся руководителю орга­низации.

Как и другие службы организации, наделенные контрольной функцией, юридическая служба обладала известной самостоятель­ностью, гарантии которой предусматривались Общим положени­ем 1972 г. К их числу относилось правило о том, что на юриди­ческую службу не могли возлагаться обязанности, не предусмот­ренные названным Положением, и не допускалось возложение на юрисконсульта несвойственных функций в ущерб исполнению его прямых обязанностей.

В соответствии со ст. 6 Закона СССР «О государственном пред­приятии (объединении)» руководитель юридической службы на­значался на должность и освобождался от должности руководите­лем предприятия в установленном порядке. Обоснованность тако­го подхода отмечалась и ранее².

В СССР для юридической службы было предусмотрено еще одно специальное правило. Положение о ней как структурном под­разделении в изъятие из п. 93 Положения о социалистическом го­сударственном производственном предприятии утверждалось не руководителем предприятия, а соответствующим министерством. Это приводило к тому, что индивидуальные положения о юри­дической службе на местах принимать не рекомендовалось, а от-

¹ См.: Аристаков Ю. М. и др. Правовая работа на промышленном пред­приятии. С. 34—35.

² Гавриленко К. М., Голубое С. Н. Указ. соч. С. 4.

раслевос положение, принятое министерством, предлагалось счи­тать актом прямого действия, определяющим статус юридичес­кой службы.

На практике такая модель правового регулирования оказалась весьма противоречивой, что повлекло за собой разнобой при ее применении. Так, отдельные министерства, полагая, что на уров­не отрасли в целом определять статус юридической службы каж­дого предприятия нереально, дали подведомственным организа­циям предписания принять соответствующие индивидуальные по­ложения. Для этих организаций регулирующим актом служило по­ложение о юридической службе, утвержденное руководителем предприятия. Однако большинство министерств и ведомств по­шли по иному нуги, и принятые ими отраслевые положения оп­ределяли статус юридической службы всех предприятий данной отрасли.

Отраслевые положения обычно повторяли дословно текст Об­щего положения либо содержали малозначительные изменения, которые ничего не добавляли по существу и носили скорее ре­дакционный характер. Вместе с тем имелись и такие положения, которые предусматривали существенные дополнения и измене­ния функций юридической службы по сравнению с Общим по­ложением. Многие из таких функций возлагались на юридичес­кую службу в нарушение п.15 Общего положения 1972 г.

Противоречия между Общим положение и рядом отраслевых положений были вызваны, в частности, тем. что в законодатель­стве не было закреплено понятие правовой работы, и хозяйствен­ные руководители разных рангов ошибочно считали ее прерога­тивой юридической службы. Поэтому многие функции, исполне­ние которых тесно связано с реализацией правовых норм, вменя­лись в обязанность юридической службы без достаточных на то оснований.

Таким образом, обоснованным представляется вывод о том, что структурная самостоятельность, строгая специализация и непосредственное подчинение руководящему органу должны призна­ваться основополагающими организационными принципами деятель­ности юридических служб,

Принцип специализации нашел отражение в п. И Типового положения о юридической службе федерального органа исполни­тельной власти, утвержденного постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2002 г. № 207', который предусматривает, что возло-

СЗ РФ. 2002. № 14. Ст. 1307.

Правовая работа

5. Статус и структура юридической службы

жение на юридическую службу функций, не относящихся к пра­вовой работе, не допускается.

На данное требование неоднократно обращали внимание ис­следователи юридической службы. Они отмечали, что очень часто юридические-службы недостаточно занимаются вопросами соблю­дения законности в деятельности организации и ограничиваются выполнением лишь случайных текущих поручений, не задумыва­ясь над анализом и планированием своей работы, как и над воп­росами надлежащей организации правовой работы на фирме или в отрасли (подотрасли) хозяйства. Вследствие такого подхода в значительной степени утрачивается эффективность работы юри­дических служб.

В целом правовой статус юридических служб в современных условиях характеризуется неопределенностью. Общее положение 1972 г. не носит значения непосредственно обязывающего акта для негосударственных предпринимательских и иных организаций. В период после начала рыночных преобразований не было издано актов по этим вопросам.

Как свидетельствует многочисленные данные, утверждаемые руководителями организаций положения о юридических отделах и юрисконсультах отличаются неоправданным разнообразием. Не­редко такие положения в организациях вообще отсутствуют. В ре­зультате правовой статус юридических служб перестал соответ­ствовать основным целям и содержанию их деятельности. Подоб­ное положение является тормозящим фактором успешной дея­тельности юристов и осуществления правовой работы в целом.

Структура и штаты юридических служб в настоящее время оп­ределяются руководящими органами предпринимательских орга­низаций (ст. 91, 103 ГК РФ и др.). Вместе с тем при решении указанных вопросов им надлежит учитывать рекомендации, со­держащиеся в Нормативах численности юридической службы, ут­вержденных Госкомтрудом СССР, Минюстом СССР и Секрета­риатом ВЦСПС 11 декабря 1981 г.¹

По установленному порядку введение должности старший юрисконсульт возможно, если работник руководит подчиненны­ми ему исполнителями либо на него возлагается самостоятель­ный участок работы. На главных и ведущих юристов возлагаются руководство работами по одному из направлений деятельности фирмы и ответственность за их выполнение, например, «веду­щий» по договорной работе, либо обязанность по координации и руководству группами исполнителей, создаваемыми в отделах.

В состав юридических отделов могут включаться другие специ­алисты, выполняющие вспомогательные обязанности по право­вой работе.

В настоящее время в крупных фирмах практикуется включение в состав юридических служб специалистов:

по валютным и таможенным операциям (для обеспечения со­ответствия условий внешнеторговых контрактов, иной докумен­тации валютному и таможенному законодательству);

бухгалтеров (для составления расчетов убытков и контррасче­тов по заявленным искам);

специалистов группы расследований (для проверки фактов не­исполнения договоров, в том числе со стороны контрагентов, при­чин неплатежей, утраты или порчи товаров, страховых случаев и

пр.).

Юридические службы предпринимательских организаций дей­ствуют не только в традиционном виде юридического отдела, бюро или юрисконсульта. Практика породила большое разнообразие форм юридических служб. В крупных производственных, торговых фирмах, банках, страховых компаниях создаются юридические уп­равления, департаменты, для общего руководства правовой рабо­той иногда вводятся должности заместителя генерального дирек­тора по правовым вопросам или правовой работе. Внутри управ­лений или департаментов создаются отделы, подотделы либо груп­пы по направлениям работы.

В центральных федеральных органах исполнительной власти со­гласно постановлению Правительства РФ от 5 ноября 1995 г. № 1094' департаменты могут образовываться при численности сотрудни­ков не менее 35 чел., управления — 20 чел., отделы — 10 чел., отделы в составе департаментов — 5 чел. В состав департамента и управления должно входить не менее чем по 3 отдела. К предпри­нимательским организациям данные требования не предъявля­ются.

Выполняемые задачи и функции, т. е. обязанности, отделов, управлений, бюро определяются положениями о них. Распределе­ние обязанностей между работниками регулируется приказами и должностными инструкциями.

Юридические службы средних и крупных организаций неред­ко имеют более сложное построение. К примеру, наряду с юри­дическими управлениями или отделами приходится вводить от­дельные должности юрисконсультов в составе других структурных

'БНАСССР. 1984. № 2. С. 4.

СЗ РФ. 1995. № 46. Ст. 4450.

Правовая работа

подразделений организации. Так, обычно требуется постоянное наличие специалистов с юридическим образованиеми в кадровых службах, договорных отделах, отделах сбыта или реализации, кре­дитных отделах банков и ряде других.

Юридические работники в этих подразделениях с учетом их интересов и систем поощрения могут назначаться на должности соответствующих специалистов. Однако при необходимости уси­ления контроля за соблюдением законности могут устанавливать­ся должности юрисконсультов. В таких случаях функциональное руководство ими осуществляет начальник юридического отдела.

Отдельные должности юрисконсультов могут и даже должны вводиться в территориально обособленных крупных подразделе­ниях фирмы и филиалах организаций. В отношении всех этих ра­ботников головная юридическая служба должна осуществлять ме­тодическое руководство.

Вопросы:

1. Организационные принципы деятельности юридической службы.

2. Место юридической службы в организации.

3. Построение и штаты юридической службы.

6. Планирование правовой работы

Для надлежащей организации правовой работы необходимо осуществление ряда мероприятий, направленных на соблюдение следующих основных принципов:

планомерности;

единства работы;

координации работы;

функциональной ответственности.

Под планированием понимается развертывание деятельности по готовому плану в рамках установленных границ; противопо­ложностью планомерности служат бессистемность и случайность. С этим нельзя не согласиться. План представляется эффективным инструментом повышения организационного уровня работы, ее результативности.

М. X. Хескон, теоретик современного менеджмента, говорит о преимуществах планирования следующее: в то время как набор задач отражает «конечные цели» управленческой деятельности, хо­рошо разработанные планы обеспечивают «средства» их достиже­ния. Планирование действий связано с определением того, что, кто, когда, где и в каком количестве требуется для достижения данной цели. Это практический способ создания связующего зве­на между постановкой цели и более полной программой ее реа­лизации¹.

Процесс планирования действий дает следующие преимуще­ства: позволяет оценить практические возможности достижения целей, выявить зоны потенциальных проблем и неожиданных по­следствий, облегчить поиски лучших и более эффективных путей достижения целей, обеспечить основы оценки затрат и разработ­ки бюджетов, календарных планов и ресурсов, определить то, ка­кие рабочие взаимоотношения и поддержка требуются, выявить непредвиденные обстоятельства, которые следует учитывать для достиженит целей.

Этап планирования действий принято разбивать на шесть ста­дий:

определение основных задач и мер, необходимых для дости­жения целей;