Теория поведения домашних хозяйств

14.1. Межвременной выбор

Наряду с неоклассической теорией потребительского поведения, анализирующей тот или иной выбор независимого индивидуального потребителя, в современной экономической теории сформировалось особое направление — теория поведения домашних хозяйств в условиях межвременного выбора. Современная экономическая мысль рассматривает домашнее хозяйство не только как важного потребителя, но и как производителя. Домашнее хозяйство в рыночной экономике представляет собой экономическую единицу в составе одного или нескольких лиц, которая самостоятельно принимает решения, стремится к максимальному удовлетворению своих потребностей, отдавая им определенные предпочтения, является собственником какого-либо фактора производства (чаще всего рабочей силы), обеспечивает производство и воспроизводство «человеческого капитала». В отличие от семьи как группы, объединяемой общностью семейно-родственных связей, которая не обязательно проживает под одной крышей и имеет общий бюджет, домашнее хозяйство представляет собой группу людей, объединенных общими задачами, местом проживания, бюджетом и обычно семейно-родственными связями. Иными словами, деятельность семьи включает множество измерений: биологическое, демографическое, психологическое, социальное и другие, тогда как деятельность домашнего хозяйства является «проекцией» семьи на одну из сфер деятельности — экономическую. Домохозяйства как экономические агенты характеризуются высокой степенью интегрированности в кругооборот доходов и расходов в экономике (рис. ???????????). Включаясь в кругооборот рыночной экономики, домохозяйство выполняет самые разные функции. В условиях рыночной экономики домохозяйство является основным звеном формирования и накопления человеческого капитала. Поэтому система функций домохозяйства дифференцируется по стадиям образования, производства и реализации «человеческого капитала».

На первой стадии создается материальная база домохозяйства в процессе формирования и использования семейного бюджета, ведения хозяйства. На второй стадии домохозяйство выполняет детородную, воспитательную, рекреационную функции. На этой стадии закладывается физическая основа «человеческого капитала», одновременно происходит адаптация этого капитала к социально-экономической системе жизнедеятельности. Для производства человеческого капитала необходимы следующие факторы производства: материальные ресурсы, товары и услуги, а также сами производители — члены семьи. На третьей стадии посредством различных способов предпринимательства и трудоустройства реализуются следующие функции: индивидуальное участие членов семьи в рыночном хозяйстве, организация семейного бизнеса, развитие корпоративных форм участия домохозяйства в рыночном хозяйстве, ведение хозяйства, получение и распределение доходов. Защитная функция домашнего хозяйства базируется на формальных и неформальных нормах взаимопомощи и оказания материальной поддержки членам семьи.

Таким образом, теория поведения домохозяйств опирается на неоклассический и институциональный анализ.

Предшествующий анализ исходит из предпосылки, что экономические действия и их последствия укладываются в рамки одного временного периода, т.е. отсутствовал фактор времени в анализе. Но экономические блага различаются не только своими потребительскими свойствами, но и принадлежностью к определенному периоду времени. Например, лыжи зимой и летом, джинсы в юности и зрелости и т.д. Это имеет важные последствия для потребительского выбора домашнего хозяйства и экономики в целом. Описанный выше аппарат функций полезности и кривых безразличия применим не только к потребительскому выбору между различными комбинациями двух благ, но и к выбору домашних хозяйств между потреблением в настоящем и в будущем.

В связи с тем, что домашние хозяйства могут как накапливать и сберегать полученные доходы, так и брать взаймы, возникает проблема межвременного выбора — т.е. выбора, который принимает во внимание различные периоды времени существования домашнего хозяйства. И. Фишер разработал модель, с помощью которой экономисты анализируют то, как рациональные, думающие о будущем потребители делают этот межвременной выбор. Модель Фишера показывает те ограничения, с которыми сталкиваются потребители, и то, как они делают выбор между потреблением и сбережением.

14.2. Бюджетное ограничение и межвременной выбор

Почти все домашние хозяйства предпочли бы повысить качество или увеличить количество потребляемых товаров и услуг. Причина, по которой люди потребляют меньше, чем хотят, заключается в том, что их потребление ограничено уровнем их доходов. Иначе говоря, потребители имеют предел того, сколько они могут потратить, который называется бюджетным ограничением. При принятии решения о том, сколько потреблять сегодня, а сколько отложить на завтра, домашние хозяйства имеют дело с межвременным бюджетным ограничением. Поэтому перед домашним хозяйством, существующим в двух временных периодах, стоит проблема выбора. Первый период представляет молодость потребителя, домашнего хозяйства, второй период — его старость. В первом периоде домашнее хозяйство имеет доход У1и уровень потребления С1, во второй ­— доход У2и потребление С2, соответственно. (Все переменные имеют реальное выражение, т.е. корректируются с учетом инфляции). Поскольку домашнее хозяйство имеет возможность занимать средства и делать сбережения, потребление в каждый отдельно взятый период может быть либо выше, либо ниже уровня дохода соответствующего периода.

Рассмотрим, как доход домохозяйства в каждый из периодов ограничивает уровень потребления в эти периоды. В первом периоде сбережения равны доходу за вычетом потребления, т.е.:

S=Y1– C1,

где S означает сбережения. Во втором периоде потребление равняется накопленным сбережениям, включая проценты на эти сбережения, плюс доход второго периода, т.е.

С2=(1+r)S+Y2= (1+r)(Y1– C1)+ Y2,

где r — реальная ставка процента. Поскольку третьего периода нет, то во второй период домохозяйство не делает сбережений. Преобразуя, получим:

Y1(1+r)+Y2=C2+C1(1+r).

Эти уравнения по-прежнему верны и для случая, если домохозяйство в первый период не накапливает сбережения, а делает долги. Переменная S представляет и сбережения, и заемные средства. Если потребление в первом периоде меньше дохода первого периода, то домохозяйство делает сбережения, и S больше нуля. Если же потребление в первом периоде превышает соответствующий доход, то домохозяйство занимает средства, и S меньше нуля. Для простоты примем, что процентная ставка по займам совпадает с процентной ставкой по сбережениям. Для выведения уравнения межвременного бюджетного ограничения домохозяйства разделим уравнение на (1+r), тогда

.

Данное уравнение соотносит потребление в двух периодах и доход в эти периоды. Это ­— стандартный способ выражения межвременного бюджетного ограничения домохозяйства, определяющего его межвременной выбор.

Межвременное бюджетное ограничение, если процентная ставка равна нулю, показывает, что общее потребление за два периода равно суммарному доходу за эти периоды. Когда процентная ставка больше нуля, будущие потребление и доход дисконтируются на (1+r).Это дисконтирование обусловлено процентами, получаемыми со сбережений. Фактически, поскольку домохозяйство получает процент на ту часть текущего дохода, которая переводится в сбережения, будущий доход имеет меньшую ценность по сравнению с текущим доходом. Подобно этому, поскольку будущее потребление оплачивается за счет сбережений, на которые был получен процент, будущее потребление стоит меньше по сравнению с текущим потреблением. Множитель есть цена потребления второго периода, выраженная в единицах измерения, относящихся к первому периоду: это размер потребления в первом периоде, от которого домохозяйство вынуждено отказаться для получения единицы потребления во втором периоде. На рисунке ………..показано бюджетное ограничение домохозяйства. Если потребление в первом периоде меньше дохода первого периода, то домохозяйство делает сбережения, и S больше нуля. Если же потребление в первом периоде превышает соответствующий доход, то домохозяйство занимает средства, и S меньше нуля.

В точке А потребление первого периода равно У1, потребление второго периода — У2, поэтому между этими периодами нет ни сбережений, ни заимствования средств. В точке В домохозяйство в первый период ничего не потребляет и переводит в сбережения весь доход, поэтому потребление во втором периоде равно . В точке С домохозяйство планирует ничего не потреблять во второй период и занимает максимум средств под доход второго периода. Разумеется, это лишь три из большого числа возможных комбинаций потребления в первом и втором периодах, которые доступны домохозяйству: оно может выбрать любую точку на отрезке от В до С.

Заштрихованная площадь ниже линии бюджетного ограничения показывает другие варианты потребления первого и второго периодов, которые может выбрать домохозяйство. Эти точки ниже линии бюджетного ограничения входят в потребительское множество потому, что домохозяйство имеет возможность использовать лишь часть своего дохода. Однако самые важные точки лежат на линии межвременного бюджетного ограничения. До тех пор, пока большее потребление предпочитается меньшему, домохозяйство всегда будет выбирать точку на этой линии, а не ниже ее. Данный рисунок показывает варианты сочетаний потребления первого и второго периодов, которые может выбрать домохозяйство. Если домохозяйство выбирает точки между А и В, то в первый период оно потребляет меньше, чем получает в виде дохода, а остаток откладывается на второй период. Если выбираются точки между А и С, то в первый период потребляется больше, чем имеется дохода, и привлекаются заемные средства для покрытия разницы.

Таким образом, в соответствии с гипотезой И. Фишера, потребление зависит не только от текущего дохода, как это предусматривает кейнсианская модель, но и от получения дохода в течение всего периода существования домохозяйства (периода жизни) и от процента:

С=f(Y1,Y2,r).

Однако эмпирическая проверка показала, что зависимости потребления от процента не существует, поэтому функция потребления Фишера имеет вид:

С=f(Y1,Y2).

Причиной эмпирического опровержения зависимости потребления от процента в функции Фишера является система абстракций, принятая в модели, которая предполагает, что, во-первых, деньги всегда хранятся в банке, и, во-вторых, первоначальная сумма должна быть довольно большой, чтобы существенно изменить сбережения. А поскольку в реальности это не всегда так, то эмпирически гипотеза Фишера не подтвердилась. Однако гипотеза И. Фишера адекватно описывает межременной выбор и межвременное ограничение домохозяйства, т.е. теорию его поведения.

14.3. Ограничения ликвидности

Модель межвременного выбора домашних хозяйств, построенная И.Фишером, предполагает, что домашнее хозяйство может как откладывать средства, так и брать взаймы. Возможность заимствования ликвидности позволяет тратить на потребление больше, чем величина текущего дохода. По сути, когда домашнее хозяйство занимает средства, оно потребляет сегодня часть своего будущего дохода. Однако для многих людей такое заимствование невозможно. Например, студент, желающий поехать на весенние каникулы в Дагомыс, скорее всего не сможет оплатить эту поездку с помощью банковского займа. Рассмотрим, как меняется модель Фишера в том случае, если домашнее хозяйство не имеет возможности брать средства взаймы, т.е. у него имеются ограничения ликвидности. Невозможность заимствования не позволяет текущему потреблению превысить текущий доход. Ограничение по заимствованию можно, таким образом, представить следующим образом:, где С1— потребление в первый период жизни – до выхода на пенсию, а Y1 — соответственно, доход, получаемый в первый период.

Данное неравенство означает, что потребление домашнего хозяйства в первый период меньше или равно размеру дохода в этот период. Это дополнительное ограничение для домашнего хозяйства называют ограничением по заимствованию или ограничением ликвидности.

На рис. а показано, каким образом ограничение ликвидности сужает возможности выбора для домашнего хозяйства. Если домашнее хозяйство не имеет возможности занимать средства, то оно сталкивается с дополнительным ограничением — потребление в первом периоде не может быть больше, чем доход в первом периоде. Заштрихованная площадь представляет варианты потребления в первом и втором периодах, которые может выбрать потребитель. Выбор потребителя должен удовлетворять как межвременному бюджетному ограничению, так и ограничению ликвидности. Заштрихованная площадь показывает возможные сочетания потребления первого и второго периодов, которые совместимы с обоими ограничениями.

На рис. б показано, как ограничение по заимствованию влияет на выбор оптимального сочетания потребления в первом и втором периодах. Когда потребитель сталкивается с ограничением ликвидности, то возможны две ситуации. На рис.б потребитель решает в первом периоде потреблять меньше, чем получает дохода. В этом случае ограничение ликвидности не является существенным и не влияет на потребление. Такое ограничение ликвидности называется пассивным.

На рис.в потребитель стал бы потреблять больше, чем позволяет его доход в первом периоде, если бы не ограничение по заимствованию. В этом случае потребитель потребляет целиком весь доход первого периода. Потребитель решает занять средства и выбирает точку D. Но, поскольку заимствование невозможно, лучшим доступным ему выбором становится точка Е. При этом ограничение ликвидности влияет на выбор потребителя и поэтому называется активным.

Анализ ограничения по заимствованию дает возможность заключить, что имеются два типа функции потребления домашних хозяйств. Для некоторых потребителей ограничение по заимствованию не играет роли, и размер потребления зависит от текущей стоимости их дохода в течение жизни (Рис. 1).

Для других домашних хозяйств такое ограничение является существенным, и функция потребления в первом периоде имеет вид: С1=Y1. Таким образом, для тех домашних хозяйств, которые хотели бы занять средства, но не могут этого сделать, размер потребления зависит только от уровня текущего дохода.

Несовершенство рынка

15.1. Общественные блага: спрос и предложение

Общественные блага –это товары и услуги, созданные вне рыночного сектора экономики.

Для общественных благ характерны два свойства: 1) увеличение числа потребителей блага не влечет за собой снижение полезности, доставляемой каждому из них, т.е. при потреблении общественных благ отсутствует соперничество; 2) отсутствует всякое ограничение доступа потребителей к такому благу, т.е. общественные блага обладают неисключаемостью.

Общественное благо, в отличие от частного блага, это блага, использование или потребление которого приносит прибыль в виде большей полезности или меньших издержек более чем одному лицу одновременно.

Общественным благам в неодинаковой степени характерны указанные свойства.

Блага, которым присущи оба эти свойства называются чистыми общественными благами. Такие блага потребляются коллективно всеми гражданами независимо от того, платят люди за них или нет. Такими благами являются национальная оборона, охрана общественного порядка, уличное освещение, прогнозы погоды. Чисто общественное благо обладает положительным внешним эффектом: как только кто-нибудь начинает его потреблять, оно становится доступным для всех.

Те, у которых хотя бы одно из свойств выражено в меньшей степени, называются смешанными общественными благами. Смешанные общественные блага нередко производятся и поставляются на основе сотрудничества и разделения функций между государством и предпринимательским сектором. Когда речь идет о смешанных общественных благах, допустима постановка вопроса о минимизации участия государства в их создании и финансировании.

Состав общественных благ, в которых нуждается население разных городов и регионов, часто неодинаков. Необходимо отметить классификацию общественных благ по территориальному охвату на общенациональные и локальные. Например, оборона или законодательство являются общенациональными благами, а услуги регулировщика уличного движения – локальное общественное благо. Так, в одном месте для улучшения снабжения питьевой водой требуется бурить скважины, в другом – строить канал.

Своеобразное промежуточное положение между частными и общественными благами занимают блага, обладающие особыми достоинствами, или социально значимые блага.Это те экономические блага, производство и потребление которых порождает наиболее значительные внешние эффекты, например, услуги в сфере образования, здравоохранения, культуры, профилактические прививки.

В последнее время в условиях глобализации выделяют международные общественные блага, потребляемые странами совместно. Такие блага либо доступны всему населению Земли (борьба с загрязнением воздуха и расширением озоновой дыры, международная стабильность, борьба с терроризмом и др), либо предоставляются жителям определенного региона, нескольким странам.

Чтобы выявить особенности чистого общественного блага необходимо его сравнить с чистым частным благом. Очевидно, что одновременно конкурентные и исключаемые блага обладают свойствами, делающими их максимально приспособленными для условий рыночной экономики. Такие блага называют «чистым частным благом». В отличие от частного блага общественное благо не может быть разделено на единицы потребления и быть продано по частям. Невозможность ценообразования на отдельные единицы общественного блага объясняется особенностями определения совокупного спроса на общественное благо. Цена в данном случае не является переменной величиной. Поэтому кривая спроса на общественное благо отражает предельную полезность всего имеющегося объема этого блага. В отличие от совокупного спроса частных благ, который определяется суммированием по горизонтали (рис. а), совокупный спрос общественных благ определяется методом суммирования предельных выгод по вертикали (рис. б). Вспомним, величину рыночного спроса на какой-либо частный товар при определенной его цене можно представить как сумму соответствующих значений индивидуальных функций спроса, то есть QS(p)=q1(p)+q2(p)+…+qn(p), где n — общее число потребителей данного товара. Для общественного блага величина совокупного спроса со стороны n индивидов есть и величина индивидуального спроса, поскольку каждый индивид потребляет его в одной и той же степени, то есть QS= q1=q2=…=qn

Вопросы организации производства и финансирования общественных благ изучаются в курсах общественных финансов и экономики общественного сектора. С точки зрения экономической теории интерес представляет проблема определения оптимального объема производства чистого общественного блага. Основная трудность определения оптимального объема производства общественных благ заключается в том, что предельные выгоды от их использования на рынке никак не проявляются.

В отличие от спроса на частные товары спрос на общественное благо непосредственно выявить невозможно. Занижение истинных предпочтений в отношении общественных благ с целью переложения бремя их финансирования и производства на других, породила в микроэкономике проблему неплательщика. Поэтому общественные блага производятся при участии государства за счет обязательного, не зависящего от индивидуальной предельной выгоды, налогообложения физических и юридических лиц. Теоретическое объяснение выбора оптимального производства общественного блага сводится к проблеме замещения частного блага (х) общественным (у) без потери полезности. Рассмотрим производство общественных благ на примере уличного освещения. Если к полученной кривой совокупного спроса добавить кривую предельных затрат на уличное освещение, мы увидим, что потребители готовы совместно оплачивать содержание двух фонарей. Это будет стоить им 20 денежных единиц.

Если сумму цен общественного блага x и частного y представить как Руа+Рув, то каждое из слагаемых — это индивидуальные предельные нормы замещения общественным благом частного блага, т.е. Руа=MRSayxи Рув=MRSвух. Таким образом, условием равновесия, соответствующего рисунку, является равенство MRSayx + MRSвух = MRPTух, где MRPTух= .

Это означает, что количество частного блага, которым необходимо пожертвовать ради производства дополнительной единицы общественного блага, должно быть равно суммарному количеству блага x, от которого готовы отказаться потребители без изменения их благосостояния ради потребления одной дополнительной единицы общественного блага y. Следовательно, производство общественных благ является Парето-эффективным, если сумма индивидуальных предельных норм замещения частного блага общественным равна предельной норме их продуктовой трансформации. Для большого числа потребителей можно представить следующее равенство:

MRSayx+ MRSвух +…+ MRSnух= MRPTух.

В вопросах, связанных с выявлением истинного спроса и возможностей производства общественного блага, много нерешенных проблем, которые заключается в трудностях достижения равновесия на данное благо.

Равновесные цены на общественное блага, соответствующие значениям предельной индивидуальной готовности платить за него, называются ценами Линдаля. А равновесие достигаемое при этих ценах, называется равновесием Линдаля. Покажем равновесие Линдаля при допущении, что индивиды не скрывают своей готовности платить за общественное благо.

Рассмотрим спрос на общественное благо со стороны двух индивидов А и В. Эти индивиды должны оплатить совместно фактически потребляемое количество общественного блага.

h₁- доля налогового платежа индивида А, (1-h₁)- доля налогового платежа индивида В. Эти налоговые доли играют роль персонализированных цен. Функция спроса на общественное благо со стороны индивида А определяется кривой АА, а для индивида в – ВВ. При налоговом платеже h₁ и (1-h₁) – согласованное решение не было бы достигнуто. Это препятствовало бы принятию добровольного решения о производстве общественного блага. Но если каждый потребитель не скрывает свои предпочтения, то они найдут точку равновесия Е. Однако рациональное поведение потребителей предполагает уменьшение своей доли платежа, т.о. трудно определить истинный спрос на общественное благо.

С производством и потреблением общественных благ связана проблема реализации бюджетного федерализма. Очевидно, что государство выделяет регионам и даже отдельным организациям средства, мобилизуемые в общественном масштабе, и определяет пути их использования. Однако это является бюджетной децентрализацией в полном смысле. Бюджетный федерализм предполагает хотя бы некоторую долю самостоятельности не только в определении потребностей в общественных благах, но и в изыскании ресурсов для их удовлетворения. Концепция бюджетного федерализма является эффективной, если децентрализованно принимаются решения, относящиеся к поставке тех общественных благ, выгоды от которых в основном локализуются на данной территории.

В целом, обобщая все вышеизложенное, можно выделить ряд характеристик, присущих общественным благам:

1) неконкурентность в потреблении,

2) неисключаемость из потребления,

3) неизбирательность в потреблении (означает, что потребление общественного блага одним индивидом не уменьшает его доступности для других),

4) создание положительного внешнего эффекта,

5) коллективность в потреблении (совместное потребление общественных благ),

6) неделимость (в отличие от частного блага общественное благо не может быть разделено на единицы потребления и продано по частям).

15.2. Внешние эффекты

Внешние эффекты(экстерналии) — это влияние действий экономических субъектов, участвующих в какой-то сделке, на третьих лиц, не принимающих участия в данной сделке. Экстерналии не находят отражения в рыночном механизме ценообразования, а, следовательно, приводят к снижению эффективности его работы и к неоптимальному размещению благ в экономике. Различают положительные и отрицательные внешние эффекты.

Рассматрим экономику с двумя благами (Х и У), двумя потребителями 1,2 и двумя производителями, производящими блага в количестве Х=х₁+х₂ и У=у₁+у₂.

Рассмотрим экономику потребления. Функции полезности индивидов равны U₁=U₁(x₁,y₁,x₂) и U₂=U₂(x₂,y₂).

X₂- внешний эффект, связанный с потреблением блага Х индивидом 2

I₁=PxX₁+PyY₁ и I₂=PxX₂+PyY₂

Оптимум по Парето можно достигнуть, максимизировав U₁ при заданном U₂ с общим ограничением на ресурсы I₁+I₂=Px(X₁+X₂) +Py(Y₁+Y₂)

Отсюда следует, что каждый индивид уравнивает с ценами MRS двух благ. Рынок не позволяет интернализировать внешние эффекты и тем самым достигнуть оптимума. Это означает, что потребитель 2 согласится в условиях рынка на слишком высокий частный MRS в случае положительного внешнего эффекта, и на слишком низкий – в случае отрицательного внешнего эффекта.

Отрицательные эффекты связаны с издержками, положительные — с выгодами для третьих лиц. Возникают они в результате как производства, так и потребления товаров и услуг. Внешние эффекты показывают разность между социальными издержками (выгодами) и частными издержками (выгодами).

MSC=MPC+MEC, где MSC — предельные общественные издержки, MPC — предельные частные издержки, MEC — предельные внешние издержки.

Отрицательный внешний эффект возникает в случае, если деятельность одного экономического агента сопровождается издержками других.

Первоначально равновесие устанавливается в точке, где предложение (предельные частные издержки) равны спросу (предельным социальным выгодам), т.е. MPC= MSB. Если бы удалось превратить внешние издержки во внутренние, то эффективный объем выпуска сократился бы до Q2.

Из графика видно, что при наличии отрицательного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в большем по сравнению с эффективным объемом производства, т.е. существует проблема перепроизводства товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами.

Положительный внешний эффект возникает в случае, если деятельность одного экономического агента приносит выгоды другим.

MSB=MPB+MEB, где MSB — предельные общественные выгоды, MPB – предельные частные выгоды, MEB — предельные внешние выгоды.

Развитие образования представляет собой пример положительного внешнего эффекта. Как правило, при наличии положительного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в меньшем по сравнению с эффективным объемом производства, т.е. имеет место недопроизводство товаров с положительным внешним эффектом. Для того, чтобы восполнить это недопроизводство, необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние. С этой целью государство вводит корректирующую субсидию.

Вплоть до середины ХХ в. наиболее известными и популярными способами решения проблемы внешних эффектов были интернализация и налогообложение.

Интернализация внешнего эффекта достигается объединением предприятий, производящих благо X. В этом случае частные предельные затраты (MРСх) становятся равными общественным предельным затратам, MSCx, в подразделении, производящем Х. Сократив его выпуск с Q’xдо Q*x, объединенное предприятие уменьшит внешние затраты на величину, равную сумме площадей треугольников C и D, а часть их, равную площади В, интернализует, включив ее в свои частные затраты. Это вполне приемлемое решение проблемы внешних эффектов, если, конечно, объединение двух предприятий не вызовет снижения эффективности управления ими. Возможная неэффективность от масштаба ставит известные пределы такому способу решения проблемы.

Другой способ решения проблемы внешних эффектов заключается в установлении налога на каждую единицу продукции, выпускаемой предприятием, генерирующим отрицательные внешние эффекты. Налог такого типа получил название «налог Пигу», по имени предложившего его английского экономиста А. Пигу. «Правительство, — считал Пигу, — в состоянии сократить разрыв между соответствующими (частным и общественным) продуктами в той или иной сфере, оказывая инвестированию средств в этой сфере «особую поддержку» или накладывая на него «особые ограничения». Самыми важными формами оказания этой поддержки и наложения ограничений служат, разумеется, субсидии и соответственно налоги».

Ставка налога Пигу устанавливается в сумме, равной внешним затратам при общественно оптимальном объеме выпуска, т.е tx= MECx(Q*x). Введение такого налога, как показано на рис. 3, ведет к сдвигу вверх на величину txкривой предельных частных затрат MPCx, так что теперь им будет соответствовать прерывистая линия (MPCx + tx). Она пересечет линию конкурентной цены Px в точке Е*, т. е там же, где цена уравнивается с предельными общественными затратами. Теперь затраты предприятия, генерирующего отрицательный внешний эффект, будут складываться из затрат на оплату применяемых факторов производства и налоговых выплат. Налог Пигу побудит эти предприятия учитывать внешние затраты и ограничить прибылемаксимизирующий выпуск общественно оптимальным уровнем.

15.3. Поиск ренты

Крупным достижением в теории общественного выбора стала начатая в 1974г. Анной Крюгер разработка теории ренты. Поиск ренты — это стремление получить экономическую ренту с помощью политического процесса. Правительственные чиновники стремятся получить материальные выгоды за счет как общества в целом, так и отдельных лиц, добивающихся принятия определенных решений. Бюрократы, участвуя в политическом процессе, стремятся провести такие решения, чтобы гарантировать себе получение экономической ренты за счет общества. Политики заинтересованы в решениях, которые обеспечивают явные и немедленные выгоды и требуют скрытых, трудно определяемых издержек. Подобные решения способствуют росту популярности политиков, но, как правило, они экономически неэффективны.

Иерархическая структура государственного аппарата строится по тем же принципам, что и структура крупных корпораций. Однако государственные учреждения часто не могут воспользоваться преимуществами организационной структуры частных фирм. Причинами служат слабый контроль за их функционированием, недостаточная конкуренция, большая самостоятельность бюрократии. Поэтому представители теории общественного выбора последовательно выступают за всемерное ограничение экономических функций государства. Даже производство общественных благ не повод, с их точки зрения, для государственного вмешательства в экономику, поскольку разные налогоплательщики извлекают неодинаковую выгоду от государственных программ. По их мнению, демократичным является опосредованное рынком преобразование общественных товаров и услуг в экономические блага.

Условием эффективной борьбы с бюрократией они считают приватизацию, его содержанием — развитие «мягкой инфраструктуры». а конечной целью — создание конституционной экономики. введенное У. Нисканеном понятие «мягкая инфраструктура» означает увеличение экономических прав человека (укрепление прав собственности, честность и ответственность за выполнение контрактов, терпимость к инакомыслию, гарантии прав меньшинства и т.п.) и ограничение сфер деятельности государства.

15.4. Трансакционные издержки и теорема Коуза

Передача собственности связана с трансакционными (операционными) издержками.

Трансакционные, или операционные, издержки (transaction costs) — это издержки в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности. Категория трансакционных издержек была введена в экономическую науку в 30-е годы Рональдом Коузом и ныне получила широкое распространение. Обычно выделяют пять основных форм трансакционных издержек[25]:

1) издержки поиска информации, связанные с асимметричностью информации, поиском производителей или потребителей;

2) издержки ведения переговоров и заключения контрактов;

3) издержки измерения (возможны ошибки);

4) издержки спецификации и защиты прав собственности (особенно если нет надежной защиты);

5) издержки оппортунистического поведения, поскольку поведение сторон после заключения контракта трудно предсказать.

Издержки поиска информациисвязаны с ее асимметричным распределением на рынке: на поиск потенциальных покупателей или продавцов приходится тратить время и деньги. Неполнота имеющейся информации оборачиваются дополнительными расходами, связанными с покупкой товарам по ценам выше равновесных (или продажей ниже равновесных); с потерями, возникающими вследствие покупки товаров-субститутов.

Издержки ведения переговоров и заключение контрактовтакже требуют затрат времени и ресурсов. Издержки, связанные с переговорами об условиях продажи, юридическим оформлением сделки, нередко значительно увеличивают цену продаваемой вещи.

Весомую часть трансакционных издержек составляют издержки измерения, что связанно не только с прямыми затратами на измерительную технику и сам процесс измерения, но и с ошибками, которые возникают в этом процессе. К тому же по ряду товаров и услуг допускается лишь косвенное измерение или неоднозначное. Как, например, оценить квалификацию нанимаемого работника или качество покупаемого автомобиля? Определенную экономию обусловливают стандартизация выпускаемой, а также гарантии, предоставляемые фирмой (бесплатный гарантийный ремонт, право обмена бракованной продукции на хорошую и т.д.). Однако полностью ликвидировать издержки измерения эти меры не могут.

Особенно велики издержки спецификации и защиты прав собственности. В обществе, где отсутствует надежная правовая защита, нередки случаи постоянного нарушения прав. Затраты времени и средств, необходимых для их восстановления, могут быть чрезвычайно высоки. Сюда же следует отнести расходы на содержание судебных и государственных органов, находящихся на страже правопорядка.

Издержки оппортунистического поведениятакже связаны с асимметрией информации, хотя и не ограничиваются ею. Дело в том, что поведение после заключения контракта очень трудно предсказать. Нечестные индивиды будут выполнять условия договора по минимуму или даже уклоняться от их выполнения (если санкции не предусмотрены). Такой моральный риск всегда существует. Он особенно велик в условиях совместного труда — работы «командой», когда вклад каждого не может быть четко отделен от усилий других членов команды, тем более, если потенциальные возможности каждого полностью неизвестны. Итак, оппо