Замедление роста производительности труда

В 70-х годах и в несколько меньшей степени в 80-х — начале 90-х годов в США произошло замедление роста производительности труда, которое сразу же привлекло к себе всеобщее внимание и вызвало опа­сения, что американская экономика вступила в по­лосу относительного спада. В табл. 18-3 показана динамика производительности труда в США в пос­левоенный период. Как Свидетельствуют данные столбца (2), в течение почти двух десятилетий сразу после второй мировой войны (1948—1966 гг.) произ­водительность труда увеличивалась довольно высо­кими темпами — в среднем на 3,2% в год. Однако в 1966—1973 гг. эти темпы резко сократились. Далее наступил самый неблагоприятный период в динами­ке производительности труда (1973-1981 гг.), после к оторого поел едо вал о определенное ожи вл е н ие. Хотя замедление роста производительности труда проис­ходит во всем мире, в США оно приобрело большие масштабы, нежели в других крупнейших индустри­альных странах, Абсолютная удельная выработка (вы­работка на одного работника) в Соединенных Шта­тах и по сей день выше, чем где бы то ни было, но

Таблица 18-3.Рост производительности труда и реального

ВВП на душу населения, 194В-1997 гг.

т	(2)	13)
Период	Ежегодные	Ежегодные
	темпы роста	темпы роста
	производительности	реального ВВП на
	груда {& %}	душу населения (в %)
1948-1966	32	2.2
1966-1973	2,0	2.0
1973-1981		1.1
1981-1990	1,3	1Д
1990-1997	1.2	1,3

Источник: Economic Report of President, 19BS. P. 67. (На конец каждого

периода приходится наиеысшаяточка экономического подъема; 1997 г. состаеляет исключение. Уточненные данные.1

Рисунок 1S-S.Средний доход американских семей, 1947-1996 гг.

После второй мировой войны и вплоть до начала 70-х годов средний реальный доход американских семей быстро возрастал Начиная с 1973 г. в динамике этого показателя наступил застой, (Источник:U.S. Bureau of Census.)

все же Америка постепенно утрачивает свои преиму­щества в производительности труда.

Последствия

Замедление роста производительности труда имеет многочисленные последствия.

Уровень жизни. Рост производительности труда яв­ляется основным источником повышения реальной заработной платы и уровня жизни населения. Ре­альный доход за отработанный человеко-час может увеличиваться лишь в той же степени, в какой воз­растает удельная реальная выработка. Чем больше продукции производится за каждый отработанный человеко-час, тем больше реального дохода может быть распределено в расчете на тот же отработан­ный человеко-час. Классическим является пример с Робинзоном Крузо на необитаемом острове. Ко­личество пойманной в течение часа рыбы и собран­ных за то же время кокосовых орехов и есть его реальный почасовой доход, или заработок.

Из столбца (3) табл. 18-3 видно, что самый об­щий показатель уровня жизни - рост реального ВВП на душу населения ~ следует за динамикой произво­дительности труда. В 1973-1981 гг., когда рост про-

извод ительн о сти труда п р а кти ч е с ки остан о вился, реальный ВВП на душу населения увеличивался всего на 1,1% в год по сравнению с 2,2% среднего­дового роста в послевоенный период 1948—1966 гг, О замедлении роста производительности труда свидетельствует и рис. 18-5, где прослеживается динамика среднего реального дохода американских семей начиная с 1947 г. Средний семейный доход в реальном выражении существенно увеличился в период с 1947 по 1973 г., но за 80-е годы он заметно упал и в настоящее время лишь немного превышает уровень 1973 г.

Инфляция. Повышение производительности труда перекрывает увеличение номинальной заработной платы, тем самым смягчая или даже полностью ус­траняя последствия инфляции издержек. При про­чих равных условиях снижение темпов роста про­изводительности труда влечет за собой возрастание удельных затрат на оплату труда и ускорение инф­ляции. Многие экономисты считают, что именно за­медление роста производительности труда предоп­ределило беспрецедентно высокие темпы инфляции в 70-х годах.

Мировой рынок. Отставание США от своих основ­ных торговых партнеров по темпам роста производительности труда при прочих равных условиях ве­дет к повышению относительных цен на американ­ские, товары на мировом рынке, в результате чего конкурентоспособность американских товаропроиз­водителей и их позиции на мировом рынке ослаб­ляются. .

Причины замедления

Среди американских экспертов нет единого мнения о том, почему замедлились темпы роста производи­тельности труда в США и почему США отстали по этому показателю от Японии и Западной Европы. Слишком многие факторы влияют на динамику про­изводительности труда, чтобы можно было дать про­стое объяснение этому явлению. И все же давайте разберем хотя бы некоторые из возможных причин,

Качество рабочей силы. Одно из возможных объяс­нений незначительного роста производительности труда — медленное повышение качества рабочей силы. На ее качество могут действовать три факто­ра.

1* Утрата трудовых навыков. Возможно, рабо­чая сила отчасти утратила трудовые и профессио­нальные навыки. Многочисленные работники из поколения, родившегося в период взлета рождае­мости, пополнили ряды рабочей силы, не обладая достаточным опытом и профессиональной подго­товкой и, следовательно, имея довольно низкую производительность труда, Кроме того, за послед­ние два десятилетия в составе рабочей силы значи­тельно увеличилась доля женщин, многие из кото­рых после замужества нигде не работал и, а потому не приобрели необходимого трудового опыта и со­ответственно тоже демонстрируют низкую произ­водительность труда.

2. Менее способная рабочая сила. Неуклонное снижение экзаменационных оценок студентов за последние несколько десятилетий, возможно, сви­детельствует об общем упадке способностей амери­канской рабочей силы, что является еще одной причиной замедления роста производительности труда.

3. Замедление роста уровня образования. Тради­ционный рост Среднего уровня образования насе­ления в последние годы замедлился. Если в 1970 г. на каждого представителя взрослого населения в среднем приходилось 12,1 года обучения, то к J996 г. этот показатель увеличился лишь до 12,8 года.

Технический прогресс. Технический прогресс, кото­рый обычно проявляется в повышении качества инвестиционных товаров и эффективности сочета­ния ресурсов, возможно, тоже замедлился. Техни­ческий прогресс зависит от уровня ассигнований на научные исследования и опытно-конструкторские

разработки (НИОКР). А доля этих расходов в ВВП США сократилась с максимального значения 3% в середине 60-х годов до примерно 1% в конце 70-х годов и вновь возросла лишь в 80-х годах.

Однако некоторые экономисты считают, что простое сокращение расходов на НИОКР не при­надлежит к числу важных факторов, объясняющих замедление роста производительности труда. По их мнению, сами по себе расходы на НИОКР мало что говорят о результатах НИОКР. Последние два де­сятилетия являют нам достаточно убедительные сви­детельства продолжения технического прогресса.

Инвестиции. Между долей ВВП страны, которая приходится на накопление капитала, и повышением производительности труда существует тесная прямая зависимость. Рабочий на бульдозере способен за час выкопать гораздо больше земли, чем тот же рабо­чий, вооруженный лишь лопатой. А инженер выпол­нит проект худа быстрее с помощью компьютера, чем работая вручную с карандашом и бумагой,

В настоящее время в США инвестируется мень­шая доля ВВП, чем прежде. Тому может быть не­сколько причин.

1. Низкая норма сбережений. В США сложилась низкая норма сбережений, которая в сочетании с повышенным спросом на заемные средства как в частном, так и в государственном секторах привела к повышению реальных процентных ставок по срав­нению с традиционным уровнем. Эти более высо­кие процентные ставки отрицательно сказываются на инвестиционных расходах.

■ 2. Конкуренция со стороны импорта. Усиливаю­щаяся иностранная конкуренция, возможно, заста­вила некоторых американских товаропроизводите­лей отказаться от новых капиталовложений в ос­новные средства. Они могли предпочесть направить большую часть своих инвестиций за рубеж, в стра­ны с более дешевой рабочей силой.

3. Государственное регулирование. Усиление госу­дарственного регулирования таких сфер деятельно­сти, как охрана окружающей среды, охрана труда и здоровья работающих, поддержка нетрудоспособных и инвалидов, отвлекает некоторую часть инвести­ций от вложений в основные средства, от которых зависит увеличение объема производства. Эта часть инвестиций, возможно, увеличивает полезность со­вокупного продукта, производимого в обществе, но не вносит непосредственного вклада в увеличение его объема. Таким образом, структура инвестиций меняется в пользу их непроизводительного исполь­зования.

4. Сокращение расходов на инфраструктуру. Со­кращение расходов на инфраструктуру экономики вполне могло послужить причиной замедления рос­та производительности труда. Мы уже отмечали, что относящиеся к инфраструктуре государственные инвестиционные товары дополняют частный капи­тал. Статистические данные свидетельствуют о том, что с 1950 по 1970 г. объем государственного основ­ного капитала, воплощенного в объектах инфраст­руктуры, увеличивался на 4,1% в год, а производи­тельность труда в тот же период - на 2,0%. Однако в 1971-1985 гг. ежегодные темпы роста инфраструк­туры упали до 1,6%, а производительности труда -до 0,8%, Замедление роста государственных инвес­тиционных расходов может привести к сокращению частных инвестиций и соответственно к снижению темпов роста производительности труда.

Цены на энергоносители. Возможно, самая большая вина за замедление роста производительности тру­да лежит на двух крупных всплесках иен на нефть, которые произошли в 1973-1975 и 1978-1980 гг. Так, после четырехкратного повышения этих цен в 1973— 1975 гг. темпы роста производительности труда рез­ко упали. К тому же стремительный рост цен на энергоносители охватил весь мир, и динамика про­изводительности труда тоже приобрела общемиро­вую тенденцию.

Непосредственным следствием роста иен на нефть стало увеличение издержек функционирования ка­питального оборудования, что сразу же вызвало «удо­рожание» капитала относительно рабочей силы. А это, естественно, вынудило производителей перехо­дить на менее продуктивные трудоемкие технологии.

Но, вероятно, сильнее всего производительность труда пострадала от косвенного макроэкономичес­кого воздействия скачков цен на энергоносители. Эти два крупных взлета цен на энергоносители по-родили стагфляцию — экономический спад, сопро­вождаемый инфляцией. Макроэкономическая по­литика правительства, направленная на сдержива­ние инфляции, только усугубила и продлила спад, а также последовавший за ним период замедленного роста. Во время спадов производительность труда. то есть удельная выработка, снижается, поскольку обычно объем производства сокращается быстрее, чем занятость. Длительная недозагрузка производ­ственных мощностей во многих отраслях, скорее всего, также внесла свой вклад в снижение темпов роста производительности труда.

Замедление темпов роста эффективности услуг. Сле­дует также отметить, что замедление темпов роста производительности труда в США происходило в ос­новном за счет низкого уровня производительности в отраслях сферы услуг в сравнении с производствен­ным сектором (отраслями промышленности). В пе­риод с 1973 г. производительность труда в отраслях промышленности увеличивалась на 2,75% в год в сравнении с 3,4% в период 1960-1972 гг. Однако в отраслях сферы услуг зарегистрирован годовой темп на уровне 0,7% в год с 1973 г. - в сравнении с 2,7% в период 1960—1972 гг Такое снижение темпов роста производительности труда не могло не сказаться от­рицательно на общих показателях по стране.

Резкое замедление темпов роста производитель­ности труда объясняется рядом факторов:

L Рост производительности труда в отраслях сферы услуг затруднен из-за относительно большой сложности замещения труда приростом затрат ка­питала. Как можно заменить парикмахера, зубного врача, повара, воспитательницу в детском саду или продавца в магазине машиной? /_;

2, В отраслях сферы услуг давление конкурен­ции на производительность труда значительно ниже. Клиенты здесь более привержены обслуживанию по существу, чем торговой марке — как это имеет мес­то с промышленной продукцией. Более того, отрас­ли сферы услуг США оказались защищены от кон­куренции со стороны иностранцев,

3, С ростом благосостояния клиенты стали тре­бовать более качественного обслуживания, что оз­начало привлечение большего, а не меньшего чис­ла работников в сферу услуг. Фирмы, предоставля­ющие услуги, стали нанимать больше работников, занятых не только непосредственным обслуживани­ем, но и охраной, доставкой пиццы, текущим ре­монтом или анализом рынка, — для поддержания своей конкурентоспособности.

Некоторые экономисты утверждают, что замед­ление темпов роста производительности труда в отраслях сферы услуг является, по крайней мере от­части, иллюзорным, В отличие от отраслей, произ­водящих «штучный» продукт, - отраслей промыш­ленности, где результат можно измерить количе­ственно, в отраслях услуг таких показателей просто не существует Рост производительности здесь харак­теризуется скорее улучшением обслуживания, а это часто невозможно отразить даже в более высоких ценах услуг (и большем объеме продаж услуг). По­скольку имеющиеся показатели не отражают «пико­вые» приросты производительности труда в отраслях сферы услуг, некоторые экономисты считают, что рост производительности труда в США в целом не получил еще правильной оценки,

«НОВАЯ ЭКОНОМИКА»?

После 1981 г. в динамике производительности труда, произошли некоторые улучшения. Как показано в табл. 18-3, в 1981 — 1990 гг. темпы роста производи­тельности груда повысились до 1,3% по сравнению с 0,7% в 1973-1981 гг. Экономический спад 1990-

1991 гг. приостановил эту тенденцию, темпы роста_: производительности труда поднялись за время подъе­ма экономики и составили в среднем 1,2% за период 1990-1997 гг Но уже в 1996 г. этот показатель достиг.

2%, в 1997 г. он оставался на уровне 1,9%. В 1997 п'

ПОСЛЕДНИЙ ШТРИХ

ЖЕЛАТЕЛЕН ЛИ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ?

Экономисты обычно не подвергают сомнению, что экономи­ческий рост - явление желательное. Так пи это?

Точка зрения противников роста.Противники роста утверждают, что индустриализация и экономический рост

ведут к загрязнению окружающей среды, глобальному потеп­лению, истощению озонового слоя и возникновению других экологических проблем. Эти неблагоприятные побочные эф­фекты объясняются тем, что сырье, потребляемое а процессе производства, со временем возвращается в окружающую среду в форме отходов. Чем выше темпы роста экономики и жизненный уровень, тем больше отходов должна логпОщать -ипи пытаться поглощать - окружающая среда. В обществе, уже достигшем благосостояния, дальнейший рост обычно означает удовлетворение все более мепких потребностей ценой усиления угрозы экологической системе Земли.

Кроме того, по мнению противников роста, нет практиче­ски никаких оснований считать, что экономический рост по­могает решать социальные проблемы, такие, как нищета, без­домность, дискриминация. Если говорить о нищете, то они считают, что в США - это проблема распределения, а отнюдь не производства. Для ее решения требуются политическое мужество и решимость заняться перераспределением богат­ства и дохода, а вовсе не нарещивание производства.

Противники роста считают также, что, хотя рост, возмож­но, и позволяет нам «жить лучше», он не обеспечивает «хо­рошую жизнь». Может статься, что, производя все бопьше,

мы будем получать от этого все меньше удовольствия. Не­изменные спутники экономического роста - сборочный кон­вейер, потогонная система труда, отчужденна работников от принятия рашений, от которых так или иначе зависит их жизнь. Совершенствование технологии, лежащее в основе экономического роста, несет трудящимся беспокойство и не­уверенность в завтрашнем дне. И высококвалифицирован­ные, и неквалифицированные работники в равной мере стал­киваются с угрозой, что приобретенные ими ценой больших усилий навыки и профессиональный опыт устареют под на­тиском технического прогресса. Экономика высоких темпов роста - это экономика сильных стрессов, способных нане­сти ущерб нашему физическому и душевному здоровью.

Точке зрения сторонников роста.Первейший аргу­мент в пользу экономического роста состоит в том, что имен­но он открывает нем путь к материальному изобилию и бо­лее высокому уровню жизни. Увеличение объема производ­ства и дохода дает нам:

«„.больше образования, больше свободного времени и возможности путешествовать, больше медицинских ус луг, более совершанную систему связи, более квапифи-цироввнные индивидуальные и профессиональные услу­ги, больше продуктов пучшего качества и дизайна. Оно также означает больше искусства, музыки, поэзии и те­атра. И даже, возможно, - больша времени и ресурсов, посвященных духовному росту и развитию личности»*.

* RMn A. M, Reviving the American Dream, Washington; Brookings Institution, 1392, P. 36.

реальный ВВП вырос на 3,4%. Кроме того, уровень безработицы и инфляции были невелики (4,9 и 2,3% соответственно), роста инфляции не наблюдалось.

Но можно ли утверждать, что США переживают рост производительности труда? Некоторые эконо­мисты утверждают: «да», и стране начинает форми­роваться «новая экономика», основанная на инно­вациях, использовании компьютерной технологии и коммуникациях и построенная на принципах гло­бального капитализма. Но может ли производитель­ность труда расти со скоростью 3—4% в год> а срав­нении с 2—2,5%, как было ранее, и учитывать при этом инфляцию?

Многие факторы, сдерживавшие рост произво­дительности труда, теперь устранены либо стали оказывать противоположное воздействие. Так, цены на энергоносители стабилизировались и стагфляцию удалось преодолеть. Доля расходов на НИ ОКР в ВВП неизменно увеличивалась. Новые достижения в компьютерных технологиях, телекоммуникациях, генной инженерии и медицине подстегнули произ­водительность труда. Реальные процентные ставки хотя и повысились в сравнении с прежними года­ми, но все же остаются достаточно низкими, чтобы

сти м ул и р о ват ь за ку п ки ка п и тал ьно го о борудо ван ия. При этом снижение заработной платы тормозит рост п р о и з в о д ител ьно ст и труда. Заработная плата вы пуск-ников высших учебных заведений опередила зара­ботки людей со средним образованием, и эта раз­ница вскоре привлечет в университеты новых сту­дентов. Многочисленное и необученное поколение периода «всплеска рождаемости», наводнившее рынки труда в 60-70-е годы, к настоящему времени повзрослело, набралось опыта, повысило свою про­изводительность и переместилось в основную кате­горию рабочей силы. Начали открываться мировые рынки, растет американский экспорт. Разворачива­ется глобальная конкуренция, что сдерживает темп инфляции в США.

Тем не менее эти новые факторы станут основой долгосрочного роста производительности труда, что благоприятно скажется на росте реального ВВП; год или два еще не говорят о тенденции. Однако сегод­няшний темп роста производительности и реально­го ВВП говорит в пользу такой возможности. К сожа­лению, эта тенденция может оказаться лишь крат­ковременным экономическим подъемом, который сопровождается высокими приростами кап и тал о вл о-

К тому же рост позволяет совершенствовать инфраст­руктуру страны, усиливать заботу о больных и престарелых, обеспечивать больше возможностей для инвалидов и не­трудоспособных, укреплять полицию и пожарную охрану и т.д. Возможно, экономический рост - это единственный реалистичный способ борьбы с нищетой и бедностью, по­скольку идая перераспределения дохода находит мало под­держки среди политиков. Экономическое положение бед­ных слоев населения упучшится, если возрастет общий уровень семейного дохода в результате повышения произ­водительности труда и роста экономики. Кроме того, стра­тегия нулевого роста в лромышленно развитых государ­ствах может послужить серьезным препятствием для эко­номического роста бадных стрек Из-за неизбежного в этом случае сокращения иностранных инвестиций и зарубежной помощи такие страны надолго останутся в состоянии от­сталости и нищеты.

Вопреки утверждениям противников экономического роста, он не двпает труд менее привлекательным или бо­лее опасным, чем прежде, Ноеыв машины, как правило, бе­зопаснее тех, место которых они занимают. Кондициони­рованные рабочие помещения куда приятнеа душных за­дымленных цехов. Более того, с какой стати прекращение экономического роста должно ослабить тягу людей к мате­риальным ценностям или уменьшить отчуждение работни­ков? Самые громкие протесты против потребительски-ма­териалистического отношения к жизни раздаются как раз в тех странах и группах населения, где уровень материаль-

ного благосостояния уже сейчас наиболее высок! Именно высокий уровень жизни, достигаемый благодаря экономи­ческому росту, расширяет наш досуг и позволяет тратить

больше времени на размышления и самосовершенствова­ние.

Несет ли экономический рост угрозу окружающей сре­де? Сторонники росте считают, что его связь с состоянием

экологии преувеличена. Ускорение экономического роста не обязательно означает усиление загрязнения окружающей среды. Загрязнение является не столько побочным продук­том роста, сколько «проблемой совместного вледения». Большая часть окружающей среды - реки, озера, океаны и воздух - рассматривается как «общая собственность», ко­торой можно пользоваться без есяких ограничений. И это наше совместное владение превратилось в свалку, мы зло­употребили им и привели в негодность, Загрязнение окру­жающей среды - это проблема побочных эффектов, или издержек, «перелива», и ее решение требует законодатель­ного либо налогового регупирования (например, введения «платы за стоки и сбросы»), чтобы возместить ущерб, нане­сенный окружающей сраде.

Конечно, загрязнение окружающей среды - это дейст­вительно серьезная проблема. Однако ограничение эконо­мического роста не решит ее. Напротив, рост позволяет сокращать загрязнение, бережнее относиться к окружаю­щей среде, не посягать в хозяйственных целях на девствен­ную природу и уничтожеть опасные отходы, причем не сдер­живая роста доходов людей.

жений и расходов на потребление. Такие «бумы» по­вышают производительность за счет более высокого темпа роста производства в сравнении с темпами роста занятости (затрат труда), но долго подобные периоды не длятся. История подсказывает нам, что инфляции спроса, регулирующая политика прави­тельства и экономический спад, часто следуют как раз за такими всплесками кратковременного подъе­ма прооизводительности и темпов роста. Тем не ме­нее пока что совершенно неясно, станет ли начав­шееся в последнее время оживление производитель­ности труда явлением постоянным или оно носит временный характер. Пока же мы можем думать о раз­вертывании «новой экономики». {Ключевой вопрос 8.)

СТРАТЕГИИ РОСТА

Если согласиться с тем, что экономический рост желателен и приемлем для общества, то возникает вопрос: какая государственная политика наилучшим образом содействует росту? Уже используются или предложены несколько разновидностей такой по­литики. Направления такой политики можно отнести к двум категориям: политике, ориентированной на спрос, и политике предложения.

Политика, ориентированная на спрос

Низкие темпы роста часто являются следствием не­адекватного совокупного спроса и порождаемого им разрыва между фактическим и потенциальным ВВП. Цель политики, ориентированной на спрос, — пред­отвратить или смягчить экономические спады с по­мощью энергичных фискальных и кредитно-денеж­ных мероприятий. Идея заключается в том, чтобы, используя инструменты государственной политики, увеличивать совокупный спрос надлежащими неин­фляционными темпами. Адекватный совокупный спрос не только способствует полной занятости име­ющихся ресурсов, но и создает материальные сти­мулы для расширения производства.

В частности, низкие реальные процентные став­ки (политика «дешевых» денег) благоприятствуют увеличению инвестиционных расходов, в результате чего происходит накопление капитала и соответ­ственно возрастает производственный потенциал экономики. Эти расходы не только позволяют поддерживать полную занятость ресурсов в экономике, но и расширять ресурсы капитала и таким образом повышать экономический потенциал общества. Пра­вительство может установить реальные процентные ставки только путем сочетания политики «дешевых» денег и такой денежно-кредитной политики, кото­рая позволяет избегать дефицита бюджета. При этом следует помнить, что массовые заимствования со сто­роны правительства для финансирования дефицитов бюджета оборачиваются ростом реальных процент­ных ставок, особенно в ситуации, когда экономика находится в области полной занятости ресурсов.