Недискреционная фискальная политика: встроенные стабилизаторы

Объем государственных налоговых поступлений в некоторой степени изменяется автоматически, в направлении, прямо противоположном измене­нию делового цикла. Это автоматическое измене­ние, или встроенный стабилизатор> является час­тью большинства налоговых систем. Мы не учи­тывали этот встроенный стабилизатор при анализе фискальной политики, поскольку безоговорочно предполагали, что каждому уровню ВВП соответ­ствует определенная сумма налоговых поступле­ний. В действительности это не так. В реальной жизни налоговая система такова, что чистые налого­вые поступления изменяются прямо пропорционально величине ВВП. (Чистый налог равен общей величи­не налоговых поступлений за вычетом трансферт­ных платежей и субсидий.) Дапее мы будем исполь­зовать термин «налоги», подразумевая «чистые на­логи».)

Практически все налоги приносят больше нало­говых поступлений по мере роста ВВП. В частнос­ти, личный подоходный налог имеет прогрессивные ставки и по мере роста ВВП обеспечивает более чем пропорциональные приросты налоговых поступле­ний. Кроме того_? с ростом ВВП и увеличением объе­ма закупок товаров и услуг возрастают поступления от налога на прибыль корпораций, налога с оборо­та и акцизов. И точно так же увеличивается сбор налога на заработную плату, когда экономический рост создает новые рабочие места. Напротив, в случае сокращения ВБП налоговые поступления из всех этих источников уменьшаются-

Трансфертные платежи (или «отрицательные на­логи») ведут себя прямо противоположным образом. Выплаты пособий по безработице, социальному обеспечению, субсидий фермерам — все подобного рода платежи сокращаются в периоды экономичес­кого роста и возрастают в периоды спада произ­водства.

Автоматические, или встроенные, стабилизаторы

Рисунок 12-3 может служить хорошей иллюстрацией того, как налоговая система США достигает авто­матически «строенной стабильности. Государствен­ные расходы (G) в этой схеме считаются величиной постоянной и независимой от размера ВВП; неко­торый конкретный уровень этих расходов утверж­дается Конгрессом. Но Конгресс //е определяет уро­вень налоговых поступлений; он определяет лишь налоговые ставки. Величина налоговых поступле­ний измеряется в том же направлении, что и уро­вень ВВП, которого реально достигает экономика. Прямую зависимость налоговых поступлений от уровня ВВП отражает восходящая линия Т.

Экономический смысл. Экономический смысл этой

прямой взаимосвязи налоговых поступлений и ве­личины ВВП становится очевидным в свете двух об­стоятельств;

1. Налоги сокращают расходы и совокупный

спрос.

2. С точки зрения стабильности сокращение расхо­дов желательно, когда экономика движется к инф-

ляции, и напротив, в периоды резкого падения де­ловой активности желательно увеличивать расходы.

Другими словами, налоговая система, изобра­женная на рис, 12-3, обеспечивает некоторую ста­бильность в экономике, автоматически вызывая из­менения величины налоговых поступлений и, следовательно, изменения в государственном бюд­жете, которые противодействуют одновременно и инфляции, и спаду деловой активности, Встроен­ный стабилизатор — это любое воздействие, которое увел ичивает дефищ ит государственного бюджет а (или сокращает его избыток) в периоды спада и увеличи­вает его избыток (или уменьшает дефицит) в перио­ды инфляции без каких-либо специальных шагов со стороны политиков. На рис 12-3 показан о> какими именно средствами достигается такой результат в американской налоговой системе.

С ростом ВВП в периоды процветания налого­вые поступления автоматически возрастают и, поскольку они сокращают расходы, сдерживают экономический подъем. Иными словами, по мере продвижения экономики к более высокому уровню ВВП налоговые поступления автоматически увели­чиваются и способствуют ликвидации дефицита бюджета и созданию бюджетного излишка.

Напротив, когда ВВП сокращается в периоды спада, налоговые поступления автоматически умень­шаются, что ведет к росту расходов и тем самым к смягчению экономического спада. То есть с пони­жением уровня ВВП налоговые поступления также падают и подталкивают государственный бюджет от излишка к дефициту Из рис. 12-3 видно, что при низком уровне дохода ВВП] автоматически создает­ся благоприятный для экономического роста бюд­жетный дефицит; а на высоком и, возможно, инфляционном уровне дохода ВВП_?1 автоматически форми­руется сдерживающий бюджетный излишек.

Рисунок 12-3.Встроенная

стабильность

О бьем налоговых поступлений (Т) изменяется прямо пропорционально величине ВВП, а государственные рас­ходы [G] считаются независимыми от динамики ВВП. Когда производство входит в фазу спада, автоматически образуется дефицит, что помогает преодопеть спад. Напротив, бюджет­ный избыток, автоматически возни­кающий в периоды экономического роста, содействует преодолению воз­можной инфляции.

Валовой внутренний продукт,. ВВП

Прогрессивная налоговая система. Рисунок 12-3 от­четливо демонстрирует, что величина автоматичес­ки возникающих бюджетных дефицитов и излиш­ков, а следовательно, и достигнутая стабильность зависят от восприимчивости налогов к изменениям уровня ВВП. Если налоговые поступления стреми­тельно меняются вслед за изменениями ВВП, то наклон линии Т на рисунке будет крутым и вер­тикальный отрезок между Г и G, то есть размер де­фицитов или излишков, большим. Если же при изменении уровня ВВП налоговые поступления ме­няются очень мало, то наклон линии будет поло­гим, а достигнутая автоматически стабильность -незначительной.

Наклон линии Т на рис. 12-3 зависит от харак­тера действующей налоговой системы. При прогрес­сивной налоговой системе средняя налоговая ставка (= налоговые поступления/ВВП) повышается од­новременно с ВВП. При пропорциональной налоговой системе средняя налоговая ставка остается неизмен­ной по мере возрастания ВВП; при регрессивной налоговой системе средняя налоговая ставка пони­жается с ростом ВВП. При прогрессивной налого­вой системе кривая налогов Т будет самой круто восходящей вверх из всех трех. Однако налоги бу­дут расти с ростом ВВП как при прогрессивной, так и при пропорциональной системе налогов, а при регрессивной системе они могут возрастать, умень­шаться или оставаться неизменными по мере роста ВВП, Но вы должны понять следующее: чем про­грессивнее налоговая система, тем больше степень дост иг нут о и встр оец ной cm а был ьнос т и экон ом ык и.

Изменения в государственной политике или за­конодательстве^ которые определяют прогрессив­ность налоговой системы, оказывают влияние на степень достигнутой автоматически стабильности. Например, в 1993 г. администрация Клинтона по­высила высшую предельную ставку личного подо­ходного налога с 31 до 39,6%, а ставку налога на прибыль корпораций на один процентный пункт — до 35%, Это повышение налоговых ставок в целом усилило прогрессивность налоговой системы, не­сколько укрепив достигнутую автоматически ста­бильность экономики.

Встроенная экономическая стабильность, обес­печиваемая налоговой системой, смягчает остроту

колебаний в рамках деловых циклов. Однако встро­енные стабилизаторы способны лишь уменьшить, но не устранить крупные изменения равновесного ВВП. Поэтому для преодоления инфляции или эко­номических спадов, если эти явления приобретают сколько-нибудь существенные масштабы, от прави­тельства могут потребоваться дискреционные фис­кальные меры, то есть изменение налоговых ставок или величины государственных расходов.

Реальный бюджет и бюджет при полной занятости

Предположим, нам удалось достигнуть автоматичес­кой встроенной стабильности экономики, посколь­ку изменение величины начоговых поступлений на­ходится в прямой зависимости от ВВП. Однако этот автоматически достигнутый избыток или дефицит текущего, иди фактического, бюджета в любом кон­кретном году не свидетельствует о характере самой фискальной политики правительства, и мы не мо­жем судить о том, какая она - стимулирующая, ней­тральная или сдерживающая. И вот почему Допус­тим, что экономика находится на уровне полной занятости при ВВП_Г (рис. 12-4). Но отметим, что между кривой правительственных расходов б'и кри­вой налогов Т находится фактический бюджетный дефицит, который представлен вертикальным отрез­ком ah. Теперь представим себе, что инвестицион­ные расходы сократились, вызвав спад производства до уровня ВВП,. Предположим, что правительство н е п р и н им ае т н и ка ких д и с к ре и и о н н ы х ме р. П оэто -му линии G и достаются в том положении, которое показано на графике. По мере продвижения эконо­мики к ВВП_Г налоговые поступления сокращаются и, если государственные расходы остаются неизмен­ными, дефицит возрастет от ab (— ed) до ее, то есть на величину dc. «Добавленный:» дефицит dc назы­вается циклическим дефицитом, поскольку он свя­зан с экономическим циклом и не является резуль­татом определенных антициклических фискальных мер правительства, а скорее - побочным продук­том фискального бездействия в тот период, когда экономика скатывалась к спаду

Заметьте, чтобы на рис, 12-4 найти фактическое значение дефицита ее за год 2, мы должны знать, где располагаются кривые Си Т_у а также конкрет­ный уровень ВВП. Мы, однако, таким образом не сможем оценить правительственной фискальной по­литики — в какой мере ее можно считать стимули­рующей, нейтральной или сдерживающей, — если у нас будут данные только о размерах текущего дефи­цита или профицита бюджета. Дефицит или избы­ток фактического бюджета указывает не только на возможные дискреционные фискальные решения о расходах и налогах (о чем свидетельствует положе­ние линий G и Г на рис- 12-4), но также и на уро­вень ВВП (то есть фиксирует текущее положение экономики на горизонтальной оси рис. 12-4). На рис. 12-4 дефицит фактического бюджета в году 2 (ВВП,) отличается от дефицита в году 1 (ВВП/) толь­ко потому, что ВВП в году 2 ниже, чем в году 1,

Решение проблемы. Экономисты решают эту про-блему путем стандартизации бюджетных дефицитов и профицитов в разные годы делового цикла, вводя понятие «бюджет при полной занятости». Этот бюд­жет, который называют также стандартизованным

Рисунок 12-4,Дефицит при полной занятости (структурный]

и циклический дефицит

Фактический дефицит бюджета в любом конкретном году -это величина, на которую правительственные расходы превы­шают налоговые поступления. Дефицит состоит из дефицита при полной занятости (или структурного дефицита] и циклического дефицита. Объем производства при полной занятости равен ВВП,; реальный дефицит - ab, а циклический равен нулю, В ус­ловиях спада при ВВП_Г реальный дефицит равен ec_f структур­ный дефицит - ed [- ab), а циклический - dc.

(структурным) бюджетом, позволяет оценить, какой была бы структура дефицита или избытка федераль­ного бюджета при существующем уровне налогов и государственных расходов, если бы экономика в течение года функционировала при полной занято­сти. Смысл такого действия состоит в том, чтобы получить возможность сравнить фактические госу­дарственные расходы за каждый год с государствен­ными доходами, которые оно могло бы получить при условии, что экономика функционировала бы при полной занятости ресурсов.

Еще раз посмотрим на рис, 12-4. Дефицит при полной занятости в году 1 составит аЪ_у что состав-ляет реальный дефицит. В году 2 дефицит факти­ческого бюджета в размере ее превысит дефицит при полной занятости. Эту величину циклического бюд­жетного дефицита dc следует вычесть из реального дефицита ее для получения величины дефицита при полной занятости ed. Мы замечаем, что дефицит при полной занятости в году 2 равен дефициту в год I {ed = ab). Сравнивая между собой дефициты при полной занятости, мы понимаем, что правительство за этот период не меняло фискальную политику*

Дефицит при полной занятости также называ­ется структурным дефицитом, поскольку он отражает взаиморасположение линий G и Т вне зависимости от каких-либо изменений в размерах ВВП, Структур­ные дефициты за годы 1 и 2 на рис. 12-4 будут оди­наковыми (ah = ed), Дискреционнпая фискальная по­литика отражается в продуманном изменении раз­мера дефицита при полной занятости ресурсов (структурного дефицита). Фактический бюджетный дефицит в каждом конкретном году представляет собой сумму структурного и циклического дефици­тов, Поэтому изменения фактического дефицита еще не позволяют нам выяснить, стала ли бюджет­ная политика при этом более или менее стимулиру­ющей или, напротив, сдерживающей. Только изме­нения структурного дефицита (или структурного профицита) дают нам такую информацию.

Исторические сравнения. На рис. 12-5 сопоставля­ются бюджетный дефицит или профицит при пол­ной занятости с фактическими колебаниями бюд­жета, выраженные как доля ВВП, за ряд лет начи­ная с 1960 г. (Дефицит и профицит показаны в про­центах ВВП.) В течение многих лет фактические бюджетные дефициты или профициты отличались по величине от дефицитов или профицитов бюдже­та при полной занятости. Подчеркнем еще раз: для того чтобы оценить дискреционную фискальную по-литику правительства, нужно отвлечься от факти­ческого бюджета и проследить за изменениями бюд­жета при полной занятости в конкретные годы или за определенный период, К примеру, в 1965-1968 и 1981-1986 гг. проводилась фискальная политика, на­правленная на экономический рост, что нашло отра­жение в быстром увеличении дефицита бюджета при полной занятости. В противоположность этому фи­скальная политика в 1969, 1974, 1987 и 1996 гг. была сдерживающей, о чем свидетельствует существен­ное снижение дефицита при полной занятости.

Обратите также внимание на рис. 12-5, что пос­ле 1981 г. структурный дефицит особенно возрос. Основная доля фактического дефицита в 80-е и в начале 90-х годов сложилась не за счет цикличес­кого дефицита (который возникает в результате ав­томатического сокращения налоговых поступлений при ВВП ниже уровня полной занятости). Основ­ным источником этого фактического дефицита ско­рее стал структурный дисбаланс между государст­венными расходами и налоговыми поступлениями, вызванный значительным снижением в 80-е годы

налоговых ставок и одновременным увеличением государственных расходов. Типичным примером мо­жет служить 1989 г. Хотя экономика в этом году до­стигла уровня полной занятости^ структурный де­фицит по-прежнему оставался весьма большим. Такая же ситуация возникла и в 1995 г.

Значительный дефицит бюджета при полной за­нятости сохранился и в 90-х годах. В этот

-6

Бюджет при полной занятости -I _i -I- j_ U| 4 -И- U -4 -L J- Ul 4 -I- J_ U 4

M I ! I I I I I I ! I ! I U i I I II I I

Дефицит

?......<.....T I I ■ I 1 t I t I П

s ■ ■ ■ у

■ «.

1960 1964 19GB 1972 1976 1980 1984 13B8 1992 1396

1962 1966 197D 1974 1S78 1982 1986 1390 1934 ^::

Годы

Рисунок 1£~5. Дефицит и профицит бюджета при полной занятости в США

Дефициты и лрофицигы бюджета при полной занятости [или структурного] отличаются по своим размерам от дефицитов и из­лишков фактического бюджета. Изменение размера дефицита или профицита бюджета при полной занятости спужит более надеж­ным показателем фискальной политики правительства, чем фактические профициты или дефициты, так как по ним нельзя опреде­лить, какая именно это политика - стимулирующая, нейтрапьная или сдерживающая.

американское правительство практически отказа» лось от дискреционной фискальной политики, пы­таясь сократить крупный структурный дефицит. Размер этого дефицита был настолько велик, что его финансирование вызвало резкий рост реальных процентных ставок и угрожало масштабным вытес­нением с рынка частных инвестиций. Ниже мы вкратце разберем ситуацию, сложившуюся в тот период. Функции по стабилизации экономики в 90-е годы практически полностью перешли к наци­ональному центральному банку — Федеральной ре­зервной системе. Этот институт и проводимая им политика станут предметом нашего обсуждения в главах 13—15. {Ключевой вопрос Z)

Как видно из раздела «Международный ра­курс 12-1», проблема бюджетного дефицита прису­ща не только Соединенным Штатам.

Предлагаемые требования

к сбалансированному бюджету

За последние два десятка лет годовой бюджетный дефицит США составлял огромную сумму, что за­ставило некоторых лидеров Конгресса потребовать принятия конституционнной поправки, в которой было бы законодательно закреплено требование ежегодно балансировать бюджет. В наиболее край-

ней форме (без исключений) такая мера фактичес­ки ликвидировала бы дискреционную фискальную политику в качестве инструмента стабилиза­ции экономики. В частности, это бы означало, что правительство уже не сможет формировать или уве­личивать структурный дефицит бюджета и исполь­зовать его для выхода из спада или для его смяг­чения.

Не менее важно подчеркнуть, что строго сбалан­сированный бюджет требовал бы от правительства сокращения расходов или увеличения налогов имен­но в периоды спада. Чтобы понять, почему это так, рассмотрим кривые на рис, 12-6. Предположим, что в год 1 экономика функционирует при полной за­нятости на уровне ВВП^ Кривые Т_х и G_v показыва­ют, что федеральное правительство в данном случае балансирует бюджет: налоговые поступления рав­ны правительственным расходам при ВВПу,

Теперь предположим, что в год 2 экономика начнет входить в период спада, а фактический объем ВВП_Г будет сокращаться. Налоговые поступления начнут автоматически также сокращаться, как по­казывает кривая T_v. тогда же возникнет бюджетный дефицит в размере ад, В таком случае, чтобы удов­летворить требование сбалансировать бюджет, пра­вительство должно будет ликвидировать цикличес­кий дефицит. Оно сможет достигнуть, этой цели с помощью одного из следующих методов:

SB Ь Настолько увеличить налоги, чтобы кривая налогов сместилась вверх до Т₂ и пересекла G_t в точке а.

2» Настолько сократить государственные расхо­ды, чтобы кривая государственных расходов смес­тилась в сторону G₂ и пересекла Т_{ в точке £.

3* Увеличить налоги и сократить расходы таким образом, чтобы комбинация этих направлений по­литики ликвидировала бы бюджетный дефицит в пространстве аЬ,

Дело в том, что все эти три пункта так или иначе составляют аспекты сдерживающей фискальной по­литики. Все они направлены на сокращение сово­купного спроса, что в свою очередь сокращает ре­альный ВВП. А так как эти меры направлены на сокращение реального ВВП, то налоговые поступ­ления снизятся дополнительно. Возникнет новый дефицит, что потребует новых налоговых поступле­ний или сокращения правительственных расходов, чтобы справиться с новыми требованиями о балан­сировании бюджета. Вместо того чтобы стабилизи­ровать экономику, требование поддержания строго сбалансированного бюджета может заставить пра­вительство предпринимать меры, направленные на углубление эконом ического сп ада.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РАКУРС 12-1

Бюджетные дефициты в некоторых странах как доля их ВВП

В 1996 г. все крупные прамыш.пенно развитые страны имели бюджетные дефициты, но в процентном отношении к ВВП Эти дефициты существенно отличались друг от друга. В одних случаях это были в основном циклические дефици­ты, а в других - главным образом дефициты при попной за­нятости [или структурные дефициты].

Бюджетный дефицит как доля ВВП 1996 г, [в %)

О 2 4 6 S

Греция Италия

Великобритания"

Япония Франция

Германия

Швеция

Канада *.пс>дагз$- , , ₍

США ■■■ I

Источник: Organization for Economic Cooperation and Development.

% x«*

Реальный ВВП (в млрд дал,]

Рисунок 12-6. Последствия требования поддержания

сбалансированного бюджете в период слада

Сокращение реального объема производства от ВВП, до ВВП„ будет автоматически создавать дефицит бюджета в объ­еме ah. Если будет законодательно введено требование под­держания сбалансированного бюджета, правительство будет вы­нуждено: 1) сместить кривую налогов вверх до Т_г так, чтобы она пересекла 3_Л в точке а; 2) сместить кривую правительственных расходов вниз до G₂ так, чтобы она пересеклась с Т, в точке о; или 3] создать некоторую комбинацию политики роста налогов и сокращения правительственных расходов так, чтобы новые кривые налогов и государственных расходов пересеклись на уровне ВВП,. Любая мвра является атрибутом политики сдер­живания и будвт направлена на дальнейшее сокращение ре­ального ВВП.

КРА ТКОЁ ПО В ТбРВИИЕ 12-2 \

+ Налоговые поступления автоматически возрас­тают в периоды экономического подъема и сокраща­ются в периоды спада; трансфертные платежи, напро­тив/ автоматически сокращаются в периоды экономи­ческого роста и увеличиваются в периоды спада.

+ Автоматические изменения налагав и трансфер­тов укрепляют достигнутую стабильность экономики,

+ В бюджете при полной занятости сравниваются государственные расходы и налоговые поступления, достижимые в условиях полной занятости; измене­ния в таком бюджете представляют собой более по­лезный инструмент оценки фискальной политики, чем в фактическом бюджете, поскольку ани позволяют установить, какой на самом деле является фискаль­ная политика - стимулирующей, нейтральной или сдерживающей.

+ Дефицит бюджета при полной занятости назы­вается также структурным дефицитом в отличие от циклического дефицита,

+ Требование ежегодного балансирования бюд­жета будет способствовать спаду, поскольку в этом случае будет проводиться политика сдерживания: рост налогов и сокращение государственных расходов.

ПРОБЛЕМЫ, НЕДОСТАТКИ, СЛОЖНОСТИ

Экономисты признают, что правительство, может сталкиваться с рядом серьезных проблем при вы­боре и проведении фискальной политики на прак­тике, ■)

Временные проблемы

С осуществлением фискальной политики связаны некоторые временные проблемы.

L Разрыв восприятия. Под разрывом восприятия подразумевается промежуток времени между нача­лом спада или инфляции и тем моментом, когда -происходит осознание данных явлений. Этот раз­рыв возникает из-за трудностей предсказания буду­щего характера экономической активности. Хотя такие инструменты экономического прогнози­рования, как индекс опережающих индикаторов (см. «Последний штрих» к этой главе), дают пред­ставление о направлении развития экономики, по­рой проходит 4—в месяцев, пока инфляция или спад, набиравшие силу в этот период, проявятся в соот­ветствующей статистике и будут осознаны. В это время экономика будет спадать или будут нарастать инфляционные процессы, причем их темп будет намного выше, чем предусматривалось ранее.

2 ♦ Адмюшстр атнвный разрыв. К олесаде мокр этиче­ского управления крутятся довольно медленно. Обычно значительный промежуток времени отделя­ет момент, когда приходит понимание необходимос­ти фискальных мер, от того момента, когда эти меры на самом деле принимаются, У Конгресса США ино­гда уходит так много времени на корректировку фи­скальной политики, что экономическая ситуация успевает полностью измениться и предлагаемые меры становятся совершенно неподходящими.

3, Операционный разрыв. Кроме того, существует также разрыв между тем моментом, когда Конгресс принимает решение о фискальных мерах, и време­нем, когда эти меры начнут оказывать воздействие на производство, занятость или уровень цен. Если ставки налогов можно изменить довольно быстро, то фактическое осуществление государственных расходов на общественные работы, такие, как со­оружение плотин, автострад и т,д._} требует длитель­ного планирования и еще более продолжительного строительства соответствующих объектов. Поэтому подобные расходы приносят весьма сомнительную пользу в качестве средства преодоления коротких, скажем, от 6 до 18 месяцев, спадов. Из-за проблем

подобного рода дискреционная фискальная поли­тика все в большей степени ориентируется на изме­нение налогов, а не расходов,

Политические проблемы 267

Фискальные меры формируются на политической арене, и это во многом затрудняет их применение для ст а б и л изац и и эк о н о м и ки ♦

■

Прочие цели. Вспомните, что экономическая ста­бильность — это не единственная цель государст­венной политики в области расходов и налогообло­жения. Правительство занимается также обеспе­чением населения общественными товарами и услугами и перераспределением доходов. Приведем классический пример, Во время второй мировой войны государственные расходы на товары военно­го назначения резко возросли, что оказано сильное и устойчивое инфляционное давление на экономи­ку в начате 40-х годов. Победа над нацистской Гер­манией и Японией была более приоритетной целью по сравнению с поддержанием стабильности цен.

Финансы штатов и местных органов власти. Фис­кальная политика правительств штатов и местных органов власти часто носит проциклический харак­тер: они не принимают мер против спада или ин­фляции. В отличие от федерального правительства большинство правительств штатов и местных орга­нов власти обязано соблюдать требования конститу­ции или других законодательных актов о сбаланси^ рованности их бюджетов. Так же как домохозяйства и частные предприятия, правительства штатов и ме­стные органы власти увеличивают свои расходы в пе­риоды экономического подъема и сокращают их в периоды спада. Во время Великой депрессии 30-х годов большая часть прироста федеральных рас-; ходов полностью перекрывалась сокращением расходов местных властей и правительств штатов. В период спада 1990-1991 гп многим правительст­вам штатов и местным властям пришлось повысить налоговые ставки, ввести новые налоги и сократить расходы, чтобы компенсировать уменьшение нало­говых поступлений, которое было вызвано сокра­щением личных доходов и расходов граждан.

Пристрастие к стимулирующим мерам? В полити­ческих интересах бюджетный дефицит порой пре-. подносится как нечто весьма привлекательное^ а бюджетный излишек, напротив, воспринимается довольно болезненно. В фискальной политике мо­жет возобладать пристрастие к стимулирующим рост инфляционным мерам. Снижение налогов очень популярно в политическом плане, так же как и на­ращивание государственных расходов, особенно если избирательные округа конкретных политиков получают от этого выигрыш. Обе меры могут с провоцировать инфляцию. В противоположность это­му более высокие налоги вызывают недовольство избирателей, в то время как сокращение правитель­ственных расходов — мера, довольно рискованная для политиков. Например, для сенатора из сельскохозяиственного штата голосование за повышение

налогов и против аграрных субсидий равносильно политическому самоубийству.

Политический деловой цикл? Некоторые экономи­сты утверждают, что цель, которую преследуют политики, - это вовсе не защита интересов нацио­нальной экономики; а скорее собственное переиз­брание на новый срок. Отдельные экономисты даже высказывают предположение о существовании по­литического делового цикла. Они заявляют, что по­литические деятели могут манипулировать фискаль^ ной политикой ради получения максимальной поддержки со стороны избирателей, даже если их фискальные решения оказывают дестабилизирующее воздействие на экономику. С этой точки зрения фискальная политика, как мы ее описали, может быть извращена ради политических интересов и потому стать причиной экономических колебаний.

Предполагается, что население при голосовании на выборах принимает во внимание экономические условия. Власть предержащие будут наказаны на из­бирательных участках, если экономика находится в депрессивном состоянии; если же экономика про­цветает, они будут вознаграждены. Следовательно, по мере приближений срока выборов правящая ад­министрация (поддерживаемая Конгрессом, который тоже настроен на предстоящие выборы) прибегнет к снижению налогов и увеличению государственных расходов. Эти шаги не только будут весьма популяр­ны сами по себе, но и высвободят такие силы в экономике, которые в конечном итоге подтолкнут все ключевые экономические показатели в нужном направлении. Увеличатся объем производства и ре­альный доход, снизится уровень безработицы, а уровень цен останется относительно стабильным. В результате находящиеся у власти политики смо­гут воспользоваться благоприятной экономической обстановкой для переизбрания.

Но после выборов продолжающийся экономи­ческий рост проявится в большей степени в повы­шении цен и в меньшей — в увеличении реальных доходов. Нарастающее общественное недовольство инфляцией подтолкнет политиков к проведению сдерживающей фискальной политики. Точнее го­воря, в результате сокращения государственных расходов и повышения налогов, направленных на сдерживание инфляции, будет искусственно вызван экономический спад, который смело можно снаб­дить ярлыком «сделано в Вашингтоне», Причем этот спад отнюдь не повредит тем, кто находится у вла­сти, поскольку следующие выборы предстоят еще через два или три года, а большинство избирателей формируют свое отношение к администрации по со­стоянию экономики примерно за год до выборов. Л спад фактически создает новую стартовую пло­щадку, с которой опять может быть запущена фис­кальная политика, призванная дать импульс ново-

му экономическому подъему в период следующей избирательной кампании.

Это возможное извращение фискальной поли­тики — явление очень тревожное, но также и очень трудно доказуемое. Хотя эмпирические данные весь­ма неоднозначны, есть некоторые свидетельства в поддержку данной политической теории экономи­ческого цикла.

Эффект вытеснения

Теперь давайте переключим наше внимание с прак­тических проблем применения фискальной полити­ки на основные недостатки фискальной политики как таковой. Критика в основном строится на эф­фекте вытеснения. Сущность аффекта вытеснения со­стоит в том, что стимулирующая (дефицитная) фис­кальная политика способствует росту процентных ставок и сокращению инвестиционных расходов, та­ким образом ослабляя или полностью подрывая стиму­лирующий эффект этой политики.

Предположим, что экономика находится в состоянии спада и правительство прибегает к дис­креционным фискальным мерам, увеличивая госу­дарственные расходы. Для этого правительство выходит на денежный рынок с целью финансиро­вания дефицита. Следующее за этим возрастание спроса на деньги повышает процентную ставку, то есть цену заимствованных денег. Поскольку расхо­ды изменяются обратно пропорционально процент­ной ставке, некоторые инвестиции будут отвергну­ты, или вытеснены. (В числе вытесненных могут оказаться также некоторые чувствительные к уров­ню процента потребительские расходы, например^ кредиты на покупку автомобилей.)

Графическое изображение. Графически эффект вы­теснения показан на рис. 12-7. Предположим, что безынфляционный реальный ВВП при максималь­ном использовании производственных возможнос­тей и ресурсов составляет 515 млрд дол,, как пока­зано на рис. 12-7а> Для упрощения из нашей кривой совокупного предложения исключен проме­жуточный отрезок, отражающий реальное состоя­ние экономики. Уровень цен остается неизменным вплоть до точки полного использования производ­ственных возможностей и ресурсов — 515 млрд дол. Когда экономика достигает этой точки, основное значение на кривой AS приобретает вертикальный отрезок, и потому дальнейшее повышение совокуп­ного спроса будет чисто инфляционным.

Мы начнем (рис. 12-7а) с совокупного спроса на уровне AD_U который дает нам равновесный реаль­ный объем производства в 495 млрд дол. Теперь предположим, что правительство принимает фис­кальные меры, ориентированные на экономический рост, которые приводят к сдвигу кривой совокуп­ного спроса вправо на 20 млрд дол. — к AD₇. Таким

I

СП О

Реальный ВВП (в млрд догъ] а) Фискальная политика е чистом виде

О 495 505 515

Реальный ВВП (е мцтрд дол.)

б) Фискальная политика и эффект

вытеснения г) Фискальная политика и эффект

чистого экспорта

О

495 505 515 Реальный ВвЛ (в млрд доп.)

а] Фискальная политика и инфляция

Рисунок 12-7,Фискальная политика: эфа^екты вытеснения, чистого экспорта и инфляции

Используя упрощенную кривую совокупного предложения, мы видим на рис. а ничем не усложненное и полномасштабное дей­ствие фискальной политики е чистом виде для достижения полной занятости при ВВП в объеме 515 млрд дол. На рис, б пред пола­гается, что некоторая доля частных инвестиций вытесняется стимулирующей фискальной политикой, так что воздействие самой этой политики ослабляется, причем ВВП составит лишь 505 млрд доп. На рис, е более реалистичная кривая совокупного предложения напоминает нам о том. что. когда экономика находится на промежуточном отрезке криаой совокупного предложения, часть воздей­ствия стимулирующей фискальной политики проявляется скорев в росте инфляции, чем в увеличении реального производства и занятости (уровень цен повышается доР_а). Наконец, на рис. г, который аналогичвн рис, б, мы предполагаем, что фискальная политика вызывает рост процентной ставки, а это привлекает в США иностранный финансовый капитал, в результате доппар повышается в цене и американский чистый экспорт сокращается, оспабляя, таким образом, результативность фискальной политики; ВВП снова возрастает, но топько до 505 млрд дол.

образом, экономика достигает безынфляционного уровня ВВП, созданного при максимальном исполь­зовании производственных возможностей и ресур­сов, который равен 515 млрд дол. Принимая ПСП равной 0,75, а простой мультипликатор — 4, мы знаем, что прирост государственных расходов 8 5 млрд дол., или сокращение налогов на 6,67 млрд дол., как раз и будут создавать этот эффект роста. Если нет никаких перевешивающих или осложня­ющих факторов, то благодаря такой «простой и ясной» стимулирующей фискальной политике эко­номика будет двигаться от спада к уровню произ­водства при максимальном использовании ресурсов. На рис. 12-76 добавлен эффект вытеснения. В то время как фискальная политика направлена на эко­номический рост и сдвиг совокупного спроса от AD_X до АО_ъ часть инвестиций, необходимая для финан­сирования дефицита, вероятнее всего, приведет к росту процентной ставки и вытеснению некоторой части иняестиционных расходов с рынка, так что совокупный спрос сместится и установится на уров­не/Ш'_2г а не на уровне АВ₂. Равновесный ВВП воз­растет только до 505 млрд дож, а не до искомых 515 млрд дол. Таким образом, эффект вытеснения может ослабить воздействие фискальной политики.

Критика эффекта вытеснения. Без сомнения, неко­торые зададутся вопросом относительно логики эф­фекта вытеснения, однако существует несогласие относительно того, насколько вообще реален этот

эффект. Некоторые экономисты считают, что эф­фект вытеснения в незначительной мере проявля-ется в периоды спадов. Они отмечают, что рост пра­вительственных расходов способствует улучшению ожиданий прибыли со стороны делового сектора, что также благоприятно скажется на перспективах частных инвестиций. Частные инвестиции не дол­жны сокращаться, даже если начнет расти процент­ная ставка.

Критики эффекта вытеснения также отмечают, что политики могут препятствовать проявлению эффекта вытеснения. Так, в частности, руководи­тели денежных институтов могут увеличить пред­ложение денег настолько, чтобы полностью лик­видировать возникший в результате дефицита рост спроса на деньги. В таком случае равновесная про­центная ставка не изменится, и эффект вытеснения окажется нулевым. Так, в 80-е годы руководители денежных институтов не наращивали предложения денег, чтобы «приспособить<